Валдайская речь Владимира Путина

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Валдайская (Сочинская) речь – историческое выступление Владимира Путина от 24 октября 2014 года на XI заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи.

Путин на «Валдае»

Причиной выступления стала конфронтация с Западом по украинскому вопросу – в частности, позиция ряда стран по присоединению Крыма и антироссийские санкции, оказавшие негативное влияние на экономику России. Валдайская речь вошла в историю как самое антиамериканское выступление Путина – по сути президент обозначил несогласие России с той глобальной системой, в которой США претендуют на абсолютное господство. Помимо обсуждения украинского вопроса также была затронута тема внешней политики США в целом – президент констатировал, что она ведет к распространению хаоса и нестабильности в разных регионах планеты.

Сам Путин о своем выступлении говорил, что оно не являлось обвинительным[1]:

Это и не примирительная, и не обвинительная (речь). Это предложение к работе совместной. Если в отношении нас не будет (резких движений), то и от нас ничего не будет исходить. Мы готовы к любым резким движениям со стороны наших партнеров

Содержание

Структура выступления

Выступление Владимира Путина на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай» (трансляция Russia Today)

В начале своего выступления президент напомнил о значимости данного форума и обозначил его повестку:

Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.
Тема сегодняшней встречи, дискуссий, которые здесь проходили, уже названа: «Новые правила игры или игра без правил?». На мой взгляд, эта тема, эта формулировка очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся, выбор, который придётся делать всем нам.

Клуб «Валдай» – экспертно-аналитический центр, созданный в 2004 году и изначально ориентированный на «рассказ миру о России». С 2014 года работа ведется в ином формате – клуб «Валдай» перешел к практически ориентированной работе по формированию глобальной повестки дня, квалифицированной и объективной оценке мировых политических и экономических проблем.

Критика однополярного мира

Одной из главных тем выступления была критика внешней политики США – в частности, критике была подвержена однополярная модель мироустройства (однополярность), создаваемая Вашингтоном:

Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути однополярный мир – это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами.

Другая причина неэффективности однополярной модели – воссоздание модели международных отношений времён Холодной Войны:

Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, неподъёмным и сложно управляемым для самого так называемого самоназначенного лидера, и вот сейчас только об этом тоже было сказано вслух, с этим я полностью согласен. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства в данном случае американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займёт место «центра зла», место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава.

Свою аналогию с Холодной Войной президент подытожил тезисом о попытках раздробить мир и вновь сформировать образ врага с целью получить право на лидерство («право на диктат»), а также политические и экономические дивиденды.

Устойчивость миропорядка

Владимир Путин, характеризуя устойчивость миропорядка, обвинил США в нарушении правил игр и распространении хаоса в мире:

Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в «холодной войне», самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.

Далее президент рассказал о причинах такой политики со стороны США:

«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в «холодной войне» решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу. Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством, грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров.

Ошибки США

Владимир Путин раскритиковал внешнюю политику США по конкретным направлениям – например, про спонсирование терроризма:

В своё время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал – и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-Азиатского региона. Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории самих Соединённых Штатов, пришло понимание общей угрозы терроризма. Напомню, мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры, на эту страшную трагедию 11 сентября.

Далее была затронута политика США на Ближнем Востоке, которая привела к дестабилизации в ряде стран региона:

Последовало вмешательство и в Ираке, и в Ливии, эта страна, кстати, была поставлена на грань развала. Собственно, почему была поставлена? Она сейчас поставлена на грань развала, стала полигоном для террористов. Лишь воля и мудрость нынешнего руководства Египта позволили избежать хаоса и разгула экстремистов в этой ключевой арабской стране. В Сирии, как в былые времена, Соединённые Штаты и их союзники впрямую начали финансировать и снабжать оружием боевиков, потворствовать пополнению их рядов наёмниками из разных стран. Позвольте спросить, откуда у боевиков деньги, оружие, военные специалисты? Откуда это всё берётся? Как получилось, что этот ИГИЛ так называемый, пресловутый, превратился в мощную, фактически армейскую группировку?

Президент напомнил, что Россия неоднократно предостерегала об опасности заигрывания с экстремистами и радикалами. В случае Сирии говорилось о необходимости группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГИЛ, в списки террористических организаций. «Бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это всё возрастающую и возрастающую цену», – подытожил президент.

Санкционное давление

Владимир Путин раскритиковал санкционное давление как инструмент управления международных процессов:

Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой. А логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям, интересам бизнеса. Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях. Однако сегодня глобальное деловое сообщество подвергается беспрецедентному нажиму западных правительств.

При уточнении этого тезиса президент указал, что санкции принесут обратный эффект для самих США:

Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, – модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается, зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах.

Реформирование мировой системы

Владимир Путин затронул такой вопрос, как реформирование мировой системы – начал он с вопроса о будущем:

Что же нас ждёт, если мы предпочтём жить не по правилам, пусть строгим и неудобным, а вовсе без правил? А именно такой сценарий вполне реален, исключить его нельзя, учитывая накал обстановки в мире. Ряд прогнозов, наблюдая сегодняшние тенденции, уже можно сделать, и, к сожалению, они неоптимистичны. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договорённостей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций, признаки мировой анархии неизбежно будут нарастать.

Президент предостерег, что прогнозы для мира на основании существующих тенденций выглядят неблагоприятно:

Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идёт о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».

Необходимость согласовывать различные точки в мировой политике президент проиллюстрировал на примере Украины:

При реализации проекта ассоциации с Украиной к нам как бы через задние ворота заходят наши партнёры со своими товарами и услугами, а мы об этом не договаривались, нас никто об этом не спрашивал. Мы вели дискуссии по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС, настойчиво, но хочу это подчеркнуть, абсолютно цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и всё, вот и вся дискуссия. Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога дело довели до государственного переворота, ввергли страну в хаос, в развал экономики, социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами.

Россия не империя

Владимир Путин, говоря о статусе России в настоящее время, рассказал чего наша страна добивается на международной арене:

Россия свой выбор сделала, наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учётом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, с другими партнёрами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение. Мы не собираемся сколачивать какие‑либо блоки, втягиваться в обмен ударами.

Далее он сделал акцент на том, что Россия не собирается восстанавливать "империю" за счет суверенитета соседних государств:

Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую‑то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует себе какого‑либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.

Украинский кризис

Также Владимир Путин затронул события 2013-2014 гг. на Украине – в частности, о том, как Крым отделился от Украины:

Что произошло в Крыму? Во‑первых, в Киеве произошёл антигосударственный переворот. Кто бы что ни говорил, но, на мой взгляд, это очевидная вещь – [произошёл] вооружённый захват власти. Люди во многих регионах страны порадовались этому, не понимая, к чему это приведёт, а в некоторых регионах испугались, что к власти приходят люди крайних взглядов, националисты, правых, в том числе неонацистских, убеждений. Испугались за свою будущность, за свои семьи и соответствующим образом начали на это реагировать. В Крыму люди провели референдум.

На факте референдума президент сделал отдельный акцент:

Я хочу знаете на что обратить внимание? Хочу, чтобы вы всё‑таки отфиксировали на этом своё внимание. Ведь не просто так мы в России заявили о том, что там прошёл референдум. Решение о проведении референдума принял абсолютно легитимный представительный орган власти Крыма – парламент Крыма, избранный, кстати говоря, по украинскому закону несколько лет назад, до всех этих тяжёлых событий. Именно этот легитимный орган объявил о проведении референдума, а потом на основе этого референдума, так же как в Косово, принял декларацию о независимости и обратился к Российской Федерации с просьбой принять [Крым] в состав Российского государства.

Президент подчеркнул, что Россия выступает за полное соблюдение минских договоренностей всеми сторонами — и ополченцами, и правительственными силами:

Но в чём проблема? На мой взгляд, ключевая проблема заключается в том, что мы не видим желания у наших партнёров в Киеве, у властей прежде всего, решить проблему взаимоотношений с юго-востоком страны с помощью мирного политического процесса, с помощью переговоров. Всегда мы видим одно и то же в разных проявлениях: подавить силой.
Я хочу подчеркнуть, мы: а) за полное исполнение этих договорённостей с обеих сторон; и б) самое важное и самое главное, что я бы хотел сказать, я хотел бы, чтобы это все услышали: если, не дай бог, опять кто‑то войдёт в искушение в попытках использовать силу для окончательного решения этой проблемы на юго-востоке Украины, то загонит ситуацию окончательно в тупик.

В вопросе Минских соглашений президент сделал акцент на теме боевых действий:

Военные подразделения Украины должны были оставить отдельные пункты, в которых они дислоцировались до этих договорённостей в Минске, а силы ополчения должны были оставить некоторые населённые пункты, которые они занимали до этих минских договорённостей. Но ни украинские войска не уходят из пунктов, которые они должны оставить, например, из аэропорта в Донецке, ни ополчение полностью не выходит из тех населённых пунктов, которые они должны освободить, ссылаясь на то, я скажу здесь откровенно, ссылаясь на то, что у них там семьи проживают, у ополченцев, они боятся за их безопасность. Их близкие родственники там проживают, дети, жёны и так далее. Это серьёзный гуманитарный фактор. Мы готовы сделать всё для того, чтобы все договорённости, которые были в Минске достигнуты, были исполнены. И хочу воспользоваться Вашим вопросом для того, чтобы подчеркнуть позицию России: мы за полное исполнение минских договорённостей с обеих сторон.

Оценки

  • Тьерри Мариани, депутат Парламента Франции от Союза в поддержку народного движения (СПНД):
Что касается речи Владимира Путина, то в ней он обозначил реалии нынешнего мирового порядка, вполне справедливо подчеркнув, что ни одно государство не вправе навязывать остальным странам как своё видение мироустройства, так и правила игры[2].
  • Шеймас Милн, член редакции и колумнист «The Guardian»:
Он [Путин] обозначил в своем выступлении достаточно ясный выбор: или вырабатывается какой-то новый набор глобальных правил и таким образом (все) пытаются договориться на глобальном уровне, или мы все ввергнемся в анархию, будут появляться все новые конфликты по всему миру. И он подчеркнул, что это не обязательно будет конфликт больших игроков, а некие косвенные конфликты. Это, на мой взгляд, главное в его выступлении[3].
  • Михаил Горбачёв, в 1985-1991 гг. Генеральный секретать КПСС (с 1990 – президент СССР):
Выступление потрясающее. Я думаю, что такого выступления за все годы правления Путина не было. Может быть, еще и потому, что ситуация требует этого. В основном, я согласен со всеми мыслями, высказанными им[4].

Ссылки

Подборка основных тезисов выступления