Обсуждение:Социальное неравенство в России

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Новые данные с Википедии

Вика обновила данные по индексу Дженни, представив карту за 2014 год. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B8

Фактически, при Обаме индекс Дженни в США упал и теперь США идет вровень с Россией. Однако, при этом, Википедия в основной статье умалчивает тот факт, что при Обаме госдолг вырос на 30%. Фактически он был самым неуспешным президентом в плане госдолга, раздав людям деньги. Вот здесь Википедия представляет табличку: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3_%D0%A1%D0%A8%D0%90#.D0.9A.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.B4.D0.BE.D0.BB.D0.B3.D0.B0 При этом в госдолге не учитывается внутренние задолжности, только внешние. Фактически, как я понимаю, нахватали они кредитов, раздали людям через разного рода субсидирование бизнеса и социальные льготы, тем самым выровняли индекс. Нет ни у кого ссылок, которые бы подтверждали мои слова?

[править] Карта

Читатели жалуются, что статье для наглядности не хватает карты, типа как вот в этой статье Википедии. --Fritz (обсуждение) 00:34, 3 февраля 2015 (MSK)

Карта добавлена. Вот тут есть более новая, возможно, лучше её добавить, но там практически тот же расклад, а цветовая дифференциация менее удачная в некоторых отношениях. AlexBond (обсуждение) 01:09, 3 февраля 2015 (MSK)

Любопытная карта. Видимо в Индии неприкасаемые неприкасаемы и для статистики. Со всеми вытекающими.

[править] По поводу богатства

Россия — страна с самым большим неравенством… …62% всего богатства в России сосредоточено в руках людей, чье состояние исчисляется в долларах США. При этом 26% контролируют долларовые миллиардеры…
Ключевое слово тут «богатство», а именно
Богатство — изобилие у человека или общества нематериальных и материальных ценностей (таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество), превышающее жизненные потребности человека (достаток) (википедия)

В статье указано, что стоимость жилья населения превышает богатство буржуев. Может и так, но жилье в нашем климате является не богатством, а абсолютно необходимой для жизни потребностью (право на жилье даже гарантировано конституцией). Следовательно, «опровержение» логически неверно — состояние буржуев является именно богатством сверх жизненных потребностей (за исключением какой-то очень малой доли), а жилье прочих граждан богатством чаще всего не является.

то есть учли исключительно финансовые активы россиян и проигнорировали всё прочие имущество

Так они так и сказали, 62 % богатства, а не 62 % всего имущества. Для сравнения внутри страны, оценка, конечно, бредовая (это у буржуев относительно легко оценить суммы богатства — это почти 100 % их имущества), а вот у простых людей оценить богатство весьма сложно. Но для сравнения между странами показатель вполне подходит.

Кстати, в оригинале статьи сказано

"If millionaires control over 50 percent of a country's wealth then there is very little space for a meaningful middle class," New World Wealth said.

Что совершенно верно. Средний класс — это как раз «чуть-чуть богатые». Машина там, какие-то деньги свыше жизненных потребностей. Если миллионеры контролирут более 50 % *богатства* страны, то на средний класс *богатства* уже не хватит. Всё верно сказали, что не так-то? Ellestar (обсуждение) 19:20, 18 марта 2017 (MSK)

Ну и как они определяли уровень необходимых жизненных потребностей и где эти оценки? И как быть с тем, что у «буржуев» уровень минимальных расходов, необходимых для содержания и обслуживания этого самого имущества, гораздо выше, чем у «небуржуев», то есть недостаточно указать один единственный уровень? AlexBond (обсуждение) 20:17, 18 марта 2017 (MSK)
"то есть учли исключительно финансовые активы россиян и проигнорировали всё прочие имущество" (с) Я не специалист по экономике, я сам ничего не придумываю. Я просто читаю и логически анализирую то, что тут понаписали обе стороны, которые типа специалисты (ну или по крайней мере они так думают). Оценили там только финансовые активы, ну и хрен с ними, если они то же самое сделали и в других странах, и сравнили получившийся результат с другими странами - главное, чтобы они сравнивали то же самое, а не приравнивали богатство и жизненно необходимое имущество, как кто-то сделал в этой статье. Нет, я не против сравнения "имущество на имущество", только это уже *другое* сравнение - нельзя говорить что сравнение "богатство на богатство" "неправильное" просто потому, что кому-то больше нравится сравнение "имущество на имущество".
"Как быть с"... - никак? Почти всё имущество буржуев не является жизненно необходимым, то есть все расходы на него также являются расходами на "богатство". Зачем их как-то выделять отдельно? Кто-то ездит на общественном транспорте, а кто-то на майбахе. Все расходы на майбах, бензин на его хрензнаетскольколитровый двигатель, запчасти и т.д. - это расходы на роскошь. Не понимаю, зачем их как-то выделять. Всякие там особняки в Европе тем более "богатство", включая оплату электричества, отопления и прислуги в этих особняках. Вы о чём вообще? Имущество же в виде акций вообще денег не просит, а как бы наоборот. Странный какой-то вопрос. То есть "как быть" - очень просто. Если в "богатство" буржуя входят в том числе и то, что удовлетворяет его жизненные потребности (например, несколько квартир в 500 метров + особняк в Европе), значит из его богатства вычитаем стоимость средней квартиры для семьи его размера, и получаем реальное "богатство" сверх жизненно необходимых потребностей. Ellestar (обсуждение) 22:32, 18 марта 2017 (MSK)

[править] Определение индекса Джини и децильного коэффициента

Вот здесь лежит подробное объяснение смысла индекса Джини и децильного коэффициента. В перспективе надо бы добавить в статью.--Fritz (обсуждение) 20:04, 1 августа 2015 (MSK)

✔ . AlexBond (обсуждение) 23:18, 9 августа 2015 (MSK)

[править] А у вас негров линчуют

Вся статья прямо дублирует советский анекдот. Не может нищета американских негров оправдывать нищету российских граждан.

В чем конкретно ваша претензия заключается? На этот вопрос полезно ответить потому, что в статье не говорится, что нищие в США это лишь афроамериканцы. К тому же ваша риторика прямо дублирует такой популярный у либералов прием демагогии как «Не смотрите "как у них", занимайтесь своими проблемами».--IgorSPb (обсуждение) 20:16, 12 июня 2017 (MSK)