Тексты:Либеральные виляния хвостом при отказе дать точные ссылки

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск
Виляние хвостом.gif

Либеральные виляния хвостом при отказе дать точные ссылки — приёмы дискуссии для продвижения «фактов» или мнений, которые на самом деле никто, кроме самого автора высказываний, не разделяет и не поддерживает и под которые невозможно найти научные или вообще какие-либо подтверждающие ссылки. Подобные приёмы полемики характерны, например, для представителей либеральных взглядов в обсуждениях Википедии. Госохранители были замечены в п.5 (приписывание цитат Черчиллю/Тэтчер и т.п.) что, хочется надеяться, является примером ложных воспоминаний, но не попыткой сознательно вводить читателей в заблуждение. Настоящий ресурс выступает за корректные способы ведения полемики.

Содержание

[править] 1. Ушаты оскорблений

Этот способ ухода от ответа отвлекает внимание читателя от обсуждаемого тезиса и создает негативную ауру оппоненту или авторитетным для него лицам по принципу цыганского гипноза.

[править] 2. Объявление себя специалистом

Любой анонимус в интернете может заявить о себе как о специалисте по тем или иным вопросам. До проверки документов об образовании и вкладыша с оценками дело, как правило, не доходит. Это позволяет продвигать заведомо негодные и абсурдные тезисы, а в сочетании с п.1 позволяет сгенерировать много букв ради напускания дымовой завесы на вопрос, который оппонент попросил подтвердить ссылками.

[править] 3. Ссылка на несуществующие школьные учебники

Отсылка по типу «вы плохо учились в школе» или «это есть в школьных учебниках» при продвижении заведомо абсурдных тезисов. Проверять учебники за все годы никто не будет, но зато многие устыдятся возможности незнания школьных курсов или предметов. В сочетании с п.2 позволяет ссылаться на несуществующие вузовские учебники, а в сочетании с п.1 позволяет генерировать текст со словами «безграмотность», «недоучка» и тому подобными.

[править] 4. Ссылка на несуществующие научные исследования

Разновидность п.3 — представление как общеизвестного или общепризнанного факта результатов никогда не проводившихся научных исследований или изысканий, отсылка к несуществующему и нигде не выраженному «общему мнению» специалистов или ученых. В сочетании с п.1 позволяет генерировать текст со словами о «шарлатанстве» и «лженаучности» оппонента или авторитетных для него лиц.

[править] 5. Ссылка на произведение, в котором нет обсуждаемого тезиса

Ссылка делается в надежде, что оппонент не станет докапываться до конкретных номеров страниц, разыскивать и сканировать произведение. Этот пункт используется редко, поскольку благодаря деятельности любителей сканирования основная учебная и научная литература таки оказалась представлена в интернете.

[править] 6. Фрагментация обсуждаемого материала и построение ложных тенденций

Основано на свойстве людей делать линейные аппроксимации по двум фактам. Например, племя зулусов воевало с англичанами и имело в этом деле успехи, а сейчас в ЮАР даже президент зулус. Неискушенный читатель может подумать, что племя отстояло свою независимость. Необходимо сразу же упомянуть факт не вписывающийся в эту ложную тенденцию, например в случае зулусов можно упомянуть рабство или апартеид.

[править] 7. Призыв самому найти информацию в поисковике

В ответ на просьбу дать конкретную ссылку, оппонента посылают найти эту информацию самому. Демагогия здесь заключается в неправильном понимании бремени доказательства. Если кто-то высказал какое-либо утверждение — именно он, а не его оппонент, должен его доказывать.

[править] См. также