https://ruxpert.ru/api.php?action=feedcontributions&user=GwenGellup&feedformat=atomРусский эксперт - Вклад [ru]2024-03-29T05:46:28ZВкладMediaWiki 1.39.1https://ruxpert.ru/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&diff=250144Обсуждение:Альтернативная энергетика2020-11-27T16:47:11Z<p>GwenGellup: /* Виды солнечных элементов. Метрики. */</p>
<hr />
<div><br />
== Статья на данную тему ==<br />
Следует изучить и аргументировано написать .<br />
Можно использовать некоторые источники для пополнения статьи :<br />
[https://hi-news.ru/tag/alternativnaya-energiya.com]--[[Участник:Волгоградский комсомолец|Волгоградский комсомолец]] ([[Обсуждение участника:Волгоградский комсомолец|обсуждение]]) 15:51, 17 января 2018 (MSK)<br />
<br />
== Виды солнечных элементов. Метрики. ==<br />
Предлагаю добавить материал, посвящённый краткому обзору основных видов солнечных батарей. Предполагаемый план раздела:<br />
* Поликристаллические, монокристаллические кремниевые. КПД порядка 15-20%. Требуют больших энергетических затрат при производстве. Требуется 2 года работы, чтобы выработать столько же энергии, сколько было потрачено на их производство (Energy Payback Time) при общем сроке эксплуатации 25-30 лет.<br />
* Тонкоплёночные из теллурида кадмия. Значительно менее энергоёмкое производство. Однако ограниченность мировых запасов теллура и кадмия ставит крест на их массовом внедрении.<br />
* Многослойные. КПД может доходить до 30-40%, однако из-за дороговизны производства их применение ограничено узким кругом задач (например, космонавтика).<br />
Также предлагаю добавить раздел, посвящённый метрикам оценки эффективности различных видов энергетики: EROI (energy return on investment) и EPT (energy payback time).<br />
--[[Участник:GwenGellup|GwenGellup]] ([[Обсуждение участника:GwenGellup|обсуждение]]) 19:46, 27 ноября 2020 (MSK)</div>GwenGelluphttps://ruxpert.ru/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&diff=250143Обсуждение:Альтернативная энергетика2020-11-27T16:46:46Z<p>GwenGellup: /* Статья на данную тему */</p>
<hr />
<div><br />
== Статья на данную тему ==<br />
Следует изучить и аргументировано написать .<br />
Можно использовать некоторые источники для пополнения статьи :<br />
[https://hi-news.ru/tag/alternativnaya-energiya.com]--[[Участник:Волгоградский комсомолец|Волгоградский комсомолец]] ([[Обсуждение участника:Волгоградский комсомолец|обсуждение]]) 15:51, 17 января 2018 (MSK)<br />
<br />
== Виды солнечных элементов. Метрики. ==<br />
Предлагаю добавить материал, посвящённый краткому обзору основных видов солнечных батарей. Предполагаемый план раздела:<br />
## Поликристаллические, монокристаллические кремниевые. КПД порядка 15-20%. Требуют больших энергетических затрат при производстве. Требуется 2 года работы, чтобы выработать столько же энергии, сколько было потрачено на их производство (Energy Payback Time) при общем сроке эксплуатации 25-30 лет.<br />
## Тонкоплёночные из теллурида кадмия. Значительно менее энергоёмкое производство. Однако ограниченность мировых запасов теллура и кадмия ставит крест на их массовом внедрении.<br />
## Многослойные. КПД может доходить до 30-40%, однако из-за дороговизны производства их применение ограничено узким кругом задач (например, космонавтика).<br />
Также предлагаю добавить раздел, посвящённый метрикам оценки эффективности различных видов энергетики: EROI (energy return on investment) и EPT (energy payback time).<br />
--[[Участник:GwenGellup|GwenGellup]] ([[Обсуждение участника:GwenGellup|обсуждение]]) 19:46, 27 ноября 2020 (MSK)</div>GwenGelluphttps://ruxpert.ru/index.php?title=%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&diff=250142Альтернативная энергетика2020-11-27T16:23:07Z<p>GwenGellup: /* Пределы возможностей альтернативной энергетики */ Удалил свои правки. По сути они дублировали содержание</p>
<hr />
<div>[[Файл:Alternative Energies.jpg|250px|right|thumb|Ветрогенераторы на поле рапса в Германии.]]<br />
[[Файл:DanishWindTurbines.jpg|250px|right||thumb| Прибрежные ветрогенераторы около Копенгагена, Дания]]<br />
[[Файл:Solar One Power Plant 1993 California.jpg|250px|right||thumb|Солнечная электростанция в Калифорнии, использующая концентрацию солнечного света системой зеркал]]<br />
[[Файл:Mount Komekura Photovoltaic power plant Jan2012.JPG|250px|right|thumb|Фотоэлементная солнечная электростанция в Японии]]<br />
'''Альтернативная энергетика''' — энергетика, основанная на использовании возобновляемых источников энергии (ВИЭ) — энергии ветра, солнечного излучения, приливов и тепла Земли. Альтернативна энергетике, основанной на сжигании ископаемого топлива, в первую очередь, органического происхождения.<br />
<br />
Поскольку ВИЭ не только возобновляемы, но также экологичны и безопасны, некоторые развитые страны мира взяли курс на ускоренное развитие альтернативной энергетики. Особенно далеко в этом направлении продвинулись [[Дания]], [[Германия]] и некоторые другие европейские страны, в которых альтернативная энергетика составляет значительную долю в энергосистеме страны.<br />
<br />
Не все альтернативные источники энергии одинаково доступны и выгодны. Энергия приливов и геотермальная энергия жёстко локализованы и ограничены, поэтому реальную экономически реализуемую альтернативу сжиганию топлива сегодня могут составить только ветер и солнечная радиация. Биотопливо, например этанол из сахарного тростника, может иметь некоторое значение для обеспечения транспорта при высоких ценах на нефть, но не для энергетики в целом. Следует, впрочем, отметить, что для основной части территории России ветровая и солнечная энергетика также являются достаточно жёстко локализованными и ограниченными.<br />
<br />
Традиционная гидроэнергетика (гидроэлектростанции на реках) также относится к ВИЭ, но в силу своей масштабности и традиционности обычно оставляется за скобками, когда речь идёт об альтернативных источниках энергии. Если же применять термин '''возобновляемая энергетика''', то о ГЭС забывать нельзя. И при таком подходе оказывается, что [[Россия]] является одним из мировых лидеров в области возобновляемой энергетики, занимая пятое место в мире по генерации энергии гидроэлектростанциями (после [[КНР]], [[Канада|Канады]], [[Бразилия|Бразилии]] и [[США]], 2014).[http://en.wikipedia.org/wiki/Hydroelectricity#World_hydroelectric_capacity] При этом ряд российских ГЭС относятся к числу крупнейших в мире. Иногда к альтернативной энергетике относят также ядерную энергетику, в которой Россия также лидирует,[http://www.atomic-energy.ru/news/2015/04/10/56151] занимая третье место в мире по генерации энергии ядерными станциями (2015). [http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country] <br />
<br />
== Альтернативная и традиционная энергетика ==<br />
Единого определения альтернативных источников энергии нет. Обычно к ним относят источники не связанные со сжиганием не возобновляемого ископаемого топлива. Однако гидроэнергетика и даже ядерная энергетика может относиться разными авторами и к альтернативным, и к традиционным источникам энергии<ref name = "Киселёва" />, хотя альтернативность традиционной гидроэнергетики вполне очевидна. Дальнейшие возможности развития гидроэнергетики ограничены. Поэтому далее в качестве альтернатив, доминирующей сегодня традиционной энергетике будут рассмотрены ветровая, солнечная и «не альтернативная» ядерная энергетика, хотя европейские страны, интенсивно развивающие безопасную ветровую и солнечную энергетику, сегодня пытаются избавиться в первую очередь от ядерной, а не традиционной энергетики.<br />
<br />
В 2013 году в энергетику ВИЭ объем мировых инвестиций составил 250 млрд долларов, а 1100 млрд долларов инвестировано в добычу, транспортировку и переработку ископаемого топлива и строительство тепловых электростанций на ископаемом топливе (не уране)<ref>{{cite web<br />
|url = http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/WEIO_2014_ES_English.pdf<br />
|title = World Energy Investment Outlook<br />
|date = 2014<br />
|publisher = Организация экономического сотрудничества и развития, Международное энергетическое агентство<br />
|accessdate = 2015-02-05<br />
|lang = en<br />
}}</ref>.<br />
В 2012 году [[rwp:МЭА|МЭА]] отметило, что потребление угля продолжает расти быстрее всех возобновляемых источников энергии<ref>World energy outlook 2012 (IEA)</ref>.<br />
<br />
== Традиционная энергетика ==<br />
К традиционной энергетике относят угольные и газовые тепловые электростанции, а также ТЭЦ, работающие на мазуте. С точки зрения экологии наибольшие нарекания вызывает сжигание угля и мазута. В результате этого в атмосферу выбрасывается большое количество углекислого газа, окиси серы и золы. Увеличение содержания углекислоты в атмосфере, по мнению некоторых учёных, может привести к нежелательному изменению климата планеты. Окись серы вызывает кислотные дожди, зола может сильно загрязнять среду в регионе расположения электростанции. Сжигание газа загрязняет атмосферу во всех отношениях в меньшей степени и пока даёт самую дешёвую традиционную энергию, но разведанные запасы газа в отличие от угля весьма ограничены. При существующем уровне добычи известных запасов хватит на 50-60 лет<ref>{{Cite news|title=На сколько лет хватит газа и нефти|url=http://tass.ru/infographics/7061|work=ТАСС|accessdate=2017-01-01}}</ref>. Сегодня традиционная энергетика является основным источником энергии для человечества.<br />
<br />
Ядерная энергетика, которую иногда относят к традиционной, имеет существенные отличия. Во-первых, перспективы исчерпания запасов топлива, с учётом технологий наработки нового топлива в реакторах, гораздо более отдалённы. Во- вторых, она не загрязняет атмосферу ни углекислым газом, ни окисью серы. В-третьих, топливо ядерной энергетики не является ценным сырьём для других отраслей промышленности.<br />
<br />
Основными достоинствами традиционной и ядерной энергетики являются стабильность выработки энергии и относительная свобода размещения (не локальность). Транспортировка ядерного топлива не вызывает существенных издержек, по трубопроводам газ и нефть можно относительно дёшево перемещать на большие расстояния, рентабельность угольных станций от размещения зависит более существенно, но не драматично.<br />
<br />
== Энергетика ВИЭ ==<br />
Очевидными достоинствами ВИЭ являются безопасность, экологичность и практическая неисчерпаемость потока энергии. Однако, ВИЭ имеют и существенные недостатки. Это нестабильность, локальность и сезонность<br />
<br />
Нестабильность это основная проблема возобновляемых источников. Выработка энергии ветра и солнца сильно зависит от погоды, которая неуправляема и в долговременном плане непредсказуема. Поток солнечной энергии зависит от времени суток. Поэтому когда доля «альтернативной энергии» достигает существенной величины в общей выработке энергии, возникает проблема её накопления во время пиковой выработки и компенсации потерь во время безветренной или пасмурной погоды и ночью. Например, [[Дания]], которая сегодня более 40 % электроэнергии генерирует [[rwp:Ветрогенератор|ветрогенераторами]] решает проблему стабильности с помощью соседей. В ветреную погоду энергия накапливается с помощью подъёма воды на специальных норвежских и шведских гидроузлах в верхние водохранилища. В тихую погоду эти гидроузлы работают как ГЭС и возвращают энергию. [[Германия]] в ветреные и солнечные дни сбрасывает избыток энергии в [[Польша|Польшу]] и [[Чехия|Чехию]]. Однако пиковые нагрузки уже создают проблемы для энергосетей этих стран<ref>[https://teknoblog.ru/2017/02/27/75370 «Энергетический поворот» Германии дорого обходится ее соседям]</ref>. Для дальнейшего увеличения доли возобновляемой энергии необходима модернизация электросетей в Европе и развитие мощной системы [[ewp: Energy storage|энергонакопителей]], в качестве которых сегодня выступают в основном обычные и специализированные гидроэлектростанции. Если выработка альтернативной энергии во всей Европе станет сопоставимой с выработкой энергии традиционной энергетикой, то нестабильность станет проблемой для всей энергосистемы. Технические пути решения этой проблемы пока не ясны, но её решение, безусловно, потребует новых затрат.<br />
<br />
Локальность ветроэнергетики связана с тем, что мощность ветрогенератора пропорциональна кубу скорости ветра. При падении скорости в два раза мощность падает в восемь. Примерно также меняется и себестоимость энергии<ref> [http://web.archive.org/web/20051102052723/http://www.awea.org/pubs/factsheets/EconomicsOfWind-Feb2005.pdf American Wind Energy Association. The Economics of Wind Energy]</ref>. Поэтому при современном развитии технологий ветрогенераторы рентабельно размещать только на побережье океанов и открытых морей, где постоянно дуют сильные ветры<ref>[ http://geochemland.ru/uploads/images/FGAM/041.jpg Сильные и постоянные ветры на западном побережье Европы и США обусловлены также близостью северо-атлантического и северо-тихоокеанского максимумов давления.]</ref>. Локальность солнечной энергетики связана с тем, что суммарный поток солнечной энергии сильно зависит от широты размещения станции и числа солнечных дней в данной местности.<br />
<br />
Сезонность ВИЭ связана с тем, что поток солнечной энергии, а иногда и средняя скорость ветра зависят от времени года.<br />
<br />
== Ветроэнергетика ==<br />
[[Файл:Global Wind Power Cumulative Capacity.svg|310px|thumb|Глобальный рост установленной мощности ветрогенераторов.]]<br />
Существуют ветрогенераторы с вертикальной и горизонтальной осью вращения ротора. Конструкция первых проще, но вторые имеют больший КПД, достигающий 30-40 %. Поэтому для промышленной ветроэнергетики используются генераторы с горизонтально осью ротора в основном с мощностями от 1 до 2.5 МВт и диаметром ротора от 50 до 80 м. Существуют и ветрогенераторы мощностью 8 МВт.<br />
<br />
Затраты на ветроэнергетику сводятся почти исключительно к строительству, а стоимость энергии постепенно приближается к стоимости «традиционной» энергии. В силу шума и вибрации ветрогенераторы ставят на удалении от жилых домов 300 и более метров, но непосредственно под ветрогенераторами можно продолжать сельскохозяйственное производство. Пока существует множество перспективных площадок для размещения мощностей на берегу и в море. В частности, Германия, Дания и [[Нидерланды]] собираются создать на банке Северного моря остров для большой ветроэлектростанции<ref>{{Cite news|title=Германия участвует в создании острова|author=|url=https://germania.one/2017/03/12/germanija-uchastvuet-v-sozdanii-ostrova/|work=Germania.one|date=}}</ref>. В 2014—2015 годах в Дании с помощью ветрогенераторов производилось 42 % всего электричества, в [[Португалия|Португалии]] 27 %; в [[Никарагуа]] 21 %, в [[Испания|Испании]] 20 %, в [[Ирландия|Ирландии]] 19 %, в Германии 8 %, а в Европейском союзе 7,5 %<ref>[http://www.ren21.net/GSR-2015-Report-Full-report-EN REN21: Renewables Global Status Report 2015]</ref>. К началу 2016 года общая установленная мощность всех ветрогенераторов составила 432 гигаватта<ref>http://www.gwec.net/wp-content/uploads/vip/GWEC-PRstats-2015_LR.pdf</ref> и превзошла суммарную установленную мощность атомной энергетики. Однако, существует так называемый capacity factor (Коэффициент использования установленной мощности - КИУМ), который определяет эффективность работы электрогенератора. По данным US Energy Information Administration (EIA), на 2015 год<ref>https://www.eia.gov/electricity/annual/</ref> этот коэффициент для атомных электростанций составлял 92.3% от установленной мощности, для ветрогенераторов - 32,2% от установленной мощности. Применять эти значения для генерирующих мощностей во всем мире не совсем правильно, но отношение вряд ли будет сильно отличаться.<br />
<br />
На сегодняшний день ветроэнергетика это экономически наиболее перспективный вид ВИЭ и развивается по экспоненте. Её потенциал весьма велик. Ветреная береговая линия континентов протяжённа. Станции можно строить не только на берегу, но и в море. К тому же сегодня промышленная ветроэнергетика использует ветер только на высотах до 200 м от поверхности земли.<br />
<br />
== Солнечная энергетика ==<br />
<!-- [[Файл:Power of solar energy by country.jpg|255px|thumb]]--><br />
[[Файл:Solar capacity.jpg|310px|thumb|Рост мощности солнечной энергетики в мире]]<br />
Существуют две основные разновидности солнечных электростанций. На станциях первого типа (гелиоконцентраторы) вода нагревается светом, который концентрируется с помощью системы управляемых зеркал. Эти станции достаточно сложны в конструкции. Станции второго типа представляют батарею фотоэлементов<ref>Помимо простейших панелей фотоэлементов существует и разновидность станций с предварительной концентрацией света на более эффективном типе фотоэлементов.</ref>. Стоимость фотоэлементов достаточно высока, а КПД не превышает 20 %.<ref name = "Киселёва">[https://rae.ru/forum2012/277/1808 Киселева Я. В. ЭНЕРГОРЕСУРСЫ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ. ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ]</ref> Однако такая станция не только проста в конструкции, но в чистой атмосфере, например в горах, практически не требует обслуживания. Сегодня стоимость энергии фотоэлектрических станций существенно ниже, чем гелиоконцентраторов, и продолжает снижаться. Поэтому фотоэлектрические станции занимают доминирующее положение по количеству произведённой энергии и на рынке. Они широко используются и для промышленного производства, и в домохозяйствах.<br />
<br />
Недостатками солнечной энергетики по сравнению с ветроэнергетикой являются:<br />
* Жёсткая зависимость вырабатываемой мощности от времени суток.<ref name = "глобальность"> Недостаток, который можно исправить за счёт глобальности системы.</ref>.<br />
* Жесткая сезонность в не тропической зоне<ref name = "глобальность" /><ref>Своеобразная сезонность потока солнечной энергии имеет место и на экваторе. Самыми жаркими временами года являются весна и осень</ref>.<br />
* Нерентабельность в высоких широтах.<br />
* Значительная площадь электростанции<ref>Несущественный недостаток при размещении станций в пустынях и горах.</ref>.<br />
* Необходимость периодической очистки фотоэлементов.<br />
В связи с этими недостатками, существенными для развития отрасли в отдельно взятой европейской стране, установленные мощности солнечной энергетики сегодня уступают установленным мощностям ветроэнергетики. Стабильность выработки солнечной энергии в качестве основной во все сезоны теоретически могут обеспечить Саудовская Аравия или Египет, но не европейские страны. И даже африканским странам придётся решать проблему ночного энергоснабжения с помощью энергонакопителей.<br />
<br />
Тем не менее, солнечная энергетика сегодня также развивается по экспоненте, а её потенциал глобально практически неисчерпаем уже на уровне современных технологий.<br />
<br />
<center><br />
<gallery heights=350px widths=350px><br />
Solar land area.png|Среднегодовая мощность солнечного излучения на м² (с учётом погоды и рельефа местности)<br />
Солнечные энергоресурсы России.jpg|Солнечные энергоресурсы России<br />
</gallery><br />
</center><br />
<br />
==== Гипотетические возможности ====<br />
Теоретически покрытие относительно совсем небольшой площади пустынь северной и южной Африки, Америки, Австралии и Азии современными фотоэлементами и объединение этих электростанций в мировую сеть может в избытке обеспечить человечество чистой и, в силу глобальности, стабильной энергией. Для реализации проекта необходимо решение всего двух проблем, одной технической и одной политической. Во-первых, надо обеспечить доставку этой энергии ко всем местам её потребления. Во-вторых, необходимо одно мировое правительство для всего человечества.<br />
<br />
== Ядерная энергетика ==<br />
Ядерная энергетика обеспечивает стабильное энергоснабжение и позволяет практически неограниченно наращивать мощности, а при безаварийной работе не наносит ущерба окружающей среде. Эксплуатация атомной станции относительно дёшева, основные затраты идут на строительство. Стоимость строительства сегодня достигла 4000$/кВт в США, 2000$/кВт −4000$/кВт во Франции и 1600$/кВт в Китае<ref name = " АЭС ">[http://eircenter.com/ua-analiitika/skolko-stoit-aes-postroito-ili-ekonomika-yadernoj-energetiki/ Сколько стоит АЭС построить? Или экономика ядерной энергетики]</ref>. Главный недостаток ядерной энергетики в том, что в случае аварии значительная территория может быть подвергнута долговременному радиоактивному заражению. Поэтому ряд стран, в первую очередь с высокой плотностью населения, взяли курс на свёртывание ядерной энергетики.<br />
<br />
<center>[[Файл:Nuclear power station.svg|thumb|700px|center|Ядерная энергетика в мире.<br><br />
<big><span style="color: #3b74bc">⬛</span></big> Синий — Эксплуатируются АЭС, строятся новые энергоблоки.<br><br />
<big><span style="color: #5db6e9">⬛</span></big> Голубой — Эксплуатируются АЭС, планируется строительство новых энергоблоков.<br><br />
<big><span style="color: #4a9e06">⬛</span></big> Тёмно-зелёный — Нет АЭС, станции строятся.<br><br />
<big><span style="color: #96d167">⬛</span></big> Светло-зелёный — Нет АЭС, планируется строительство новых энергоблоков.<br><br />
<big><span style="color: #d4aa00">⬛</span></big> Жёлтый — Эксплуатируются АЭС, строительство новых энергоблоков пока не планируется.<br><br />
<big><span style="color: #ef2929">⬛</span></big> Красный — Эксплуатируются АЭС, рассматривается сокращение их количества.<br><br />
<big><span style="color: #000000">⬛</span></big> Чёрный — Гражданская ядерная энергетика запрещена законом.<br><br />
<big><span style="color: #b9b9b9">⬛</span></big> Серый — Нет АЭС.]]</center><br />
<br />
=== Отказ от ядерной энергетики ===<br />
<br />
[[Италия]] закрыла все имевшиеся АЭС и полностью отказалась от ядерной энергетики. [[Бельгия]], Германия, [[Испания]], [[Швейцария]], [[Тайвань]] осуществляют долгосрочную политику по отказу от ядерной энергетики. Многие другие страны, не имевшие АЭС, отказались от программ развития ядерной энергетики, что привело к сокращению доли ядерной энергетики в производстве энергии. Однако ведущие экономические державы, кроме Германии, не свёртывают ядерную энергетику, а Китай и Индия активно её развивают.<br />
<br />
==== Немецкий энергетический поворот ====<br />
[[Файл:Валовое производство электричества в Германии.jpg|thumb|300px|Валовое производство электричества в Германии, 2004—2016 гг.]]<br />
Немецкая программа энергетического поворота поставила цель к 2050 году обеспечивать потребности страны в энергии на 80 процентов из возобновляемых источников. В 2013 году 25 процентов потребляемой в стране электроэнергии производилось из возобновляемых источников. Однако цены на электроэнергию выросли и необходимы вложения для строительства новых электросетей.<ref>[http://www.dw.com/ru/энергетический-поворот-ключевая-задача-будущего-правительства-фрг/a-17074939 Энергетический поворот]</ref>. Правительство Германии освобождает заводы по производству алюминия от «зелёных» наценок за электроэнергию для сохранения их конкурентоспособности.<br />
<br />
Хотя рост доли ВИЭ в электроэнергетике значителен, говорить о переходе на возобновляемые источники пока не приходится. В 2016 году по сравнению с 2004 ВИЭ компенсировали сокращение ядерной энергетики, но доля потребления угля сократилась незначительно, а доля потребления газа даже выросла, ВИЭ включают в себя и сжигание биомассы. Таким образом, основная цель перехода на ВИЭ — сокращение выброса в атмосферу углекислого газа не достигнута.<br />
<br />
== Внешние издержки различных видов энергетики ==<br />
Внешними издержками являются затраты, понесённые в связи с влиянием на здоровье людей и окружающую среду, включая риски, которые поддаются количественному измерению, но не входят непосредственно в стоимость электроэнергии. Внешние издержки не включены в строительство и эксплуатацию любых электростанций и оплачиваются не потребителем, а обществом в целом.<br />
Европейская комиссия в сотрудничестве с Министерством энергетики США начала в 1991 году проект с целью «представить правдоподобные финансовые показатели на повреждения, которые могут возникнуть в результате различных способов производства электроэнергии для всего ЕС». Согласно выводам комиссии ядерная энергия стоит в среднем 0,4 евроцентов / кВт-ч, так же, как и энергия, полученная на гидроэлектростанциях; уголь — более 4,0 центов (4,1 — 7,3), газ — в пределах 1,3 — 2,3 центов, и только ветроэнергетика имеет лучшие показатели внешних издержек, чем атомная — в среднем 0,1 — 0,2 цента / кВт-ч.<ref name = " АЭС " /><br />
=== Проблемы применения альтернативных источников энергии ===<br />
* Капитальные затраты на строительство солнечные элктростанции (СЭС) без аккумуляторов составляют на настоящий момент не ниже $1’000/кВт установленной мощности;<br />
* Капитальные затраты на строительство СЭС с аккумуляторами составляют на настоящий момент не ниже $1’800/кВт со свинцово-кислотными аккумуляторами и не ниже $3’400/кВт – с литиевыми;<br />
* Проблема утилизации аккумуляторов в том масштабе, который потребуется, если они всё же найдут широкое применение в мощных СЭС, далека от решения;<br />
* Капитальные затраты на строительство ветроэлектростанций (ВЭС) на территории РФ составляют на настоящий момент не ниже $2’000/кВт;<br />
* Эксплуатационные затраты ветроэлектростанций сравнимы с такими же у ТЭС и значительно выше, чем у ГЭС и АЭС;<br />
* Проблема воздействия ветроэлектростанций на людей и животных, а также проблема утилизации отдельных частей ВЭС пока далеки от решения;<br />
* Оба типа станций требуют масштабного отчуждения земель;<br />
* Оба типа станций генерируют электроэнергию когда могут, а не когда нужно [http://geoenergetics.ru/2017/12/20/zelenaya-energiya-mechtaniya-i-realnost/].<br />
<br />
В то же время:<br />
* Капитальные затраты на строительство АЭС составляют $2’000-4’000/кВт в зависимости от того, кто строит. Утилизация отработанного топлива давно проработана, а при вводе в работу новых БН реакторов появилась и возможность замкнуть цикл использования топлива;<br />
* Капитальные затраты на строительство газовой ТЭС составляют не более $1’200/кВт. Утилизация отработавшей своё станции не представляет проблем;<br />
* Капитальные затраты на строительство угольной ТЭС составляют не более $2’000/кВт. Утилизация отработавшей своё станции не представляет проблем;<br />
* Все три типа станций генерируют электроэнергию когда нужно и не требуют масштабного отчуждения земель;<br />
* Капитальные затраты на строительство ГЭС составляют $1’200-2’000/кВт в зависимости от рельефа местности. Этот тип станций тоже генерирует электроэнергию когда требуется, за исключением маловодных лет. Чаще всего требует масштабного отчуждения земель. Утилизация отработавшей своё станции требует массивной рекультивации земель.<br />
<br />
== Энергетика России ==<br />
<!--[[Файл:Elektruaes.png|thumb|300px|Выработка электроэнергии на российских АЭС в 1991—2010 годах, млрд кВт*ч]]--><br />
[[Файл:Электроэнергия Росэнергоатома.jpg|thumb|300px|Выработка электроэнергии на российских АЭС в 1992—2014 годах, млрд кВт*ч]]<br />
[[Файл:Добыча_газа_в_России_до_2015.jpg|thumb|300px|Добыча газа в России, 2005—2015 гг.]]<br />
Большая часть территории России находится в достаточно высоких северных широтах, а средняя скорость ветра на ней около 5.5 м/c<ref name = "КартаВетров">[http://www.mirprognozov.ru/uploads/images/old/load/out_img/d7b51a62756de3e497b659de1292fe7016026e86.jpg Средняя скорость ветра в России]</ref>, что в разы увеличивает себестоимость ветровой энергии по сравнению с западным побережьем Европы и США<ref>Мощность ветрогенераторов пропорциональна кубу скорости ветра, аналогично меняется и себестоимость энергии. В силу нелинейной зависимости мощности от скорости для более точной оценки мощности и себестоимости надо знать не среднюю скорость ветра, а её распределение.</ref>. Среди относительно населённых регионов России рентабельное развитие современной ветроэнергетики возможно на Сахалине и в Мурманской области, где средняя скорость ветра достигает 8 м/с<ref name = "КартаВетров" />.Несколько ветрогенераторов имеется в [[Крым]]у. Развитие относительно рентабельной солнечной энергетики возможно в Крыму, где [[rwp: Альтернативная энергетика Крыма|построено 6 и работает 5 фотоэлектростанций]]<ref>{{cite web|url=http://news.allcrimea.net/news/2015/2/26/v-krymu-potreblenie-elektrichestva-za-god-snizilos-pochti-na-10-protsentov-32093/|title=Потребление электроэнергии в Республике Крым в 2014 году сократилось на 478,8 млн киловатчасов (8,1 %) по сравнению с показателями 2013 года|date=2015-02-26|publisher=Новости Крыма|accessdate=2015-04-21}}</ref>, [[Калмыкия|Калмыкии]] и [[Астраханская область|Астраханской области]].<br />
<br />
В силу этого масштабное развитие альтернативной энергетики в России пока малоперспективно. Стоимость атомной электроэнергии «на машинах станции» в начале этого века в среднем составляла 19,2 копейки за 1 кВт.ч. Средняя стоимость энергии на ТЭС всех видов 36,6 коп./кВт.ч. Даже самая дешёвая энергия газовых станций (23,6 коп./кВт.ч) дороже атомной.<ref>[http://bre.ru/risk/5627.html Миф о «недешевой» атомной электроэнергии развеивает дорогая продукция ТЭС.]</ref> Кроме того, газ ценный экспортный ресурс и его добыча не растёт. Развитие газовой энергетики ограничено относительно небольшими разведанными мировыми запасами газа. Остальные виды топлива дают более дорогую энергию и сильно загрязняют атмосферу углекислым газом. По стоимости энергии и экологичности (при отсутствии катастрофических аварий) с АЭС могут соперничать только ГЭС, но развитие гидроэнергетики ограничено наличием рек с большим стоком и перепадом высот.<br />
В свете вышесказанного развитию атомной энергетики в России трудно найти альтернативу. 1 ноября 2016 года в России началась промышленная эксплуатация реактора на быстрых нейтронах [[rwp:БН-800|БН-800]]<ref name="AtomInfo">{{cite web<br />
|url = http://www.atominfo.ru/newso/v0477.htm |title = БН-800 сдан в промышленную эксплуатацию<br />
|publisher = AtomInfo.ru |date = 01.11.2016 |accessdate = 03.11.2016}}</ref>. Электрическая мощность — 880 МВт<ref>''Екатерина Зубкова'' Возобновляемый атом // «Наука и жизнь». — 2017. — № 1. — С. 20-21. — URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/30459/</ref> Этот реактор обеспечивает:<br />
* Формирование экологически чистого «замкнутого» ядерного топливного цикла.<br />
* Более чем 50-кратное увеличение использования добываемого природного урана, и обеспечение атомной энергетики России топливом на длительную перспективу за счёт своего воспроизводства.<br />
* Утилизацию отработанного ядерного топлива с АЭС на тепловых нейтронах.<br />
* Утилизацию радиоактивных отходов путём вовлечения в полезный производственный цикл отвального урана и плутония.<br />
Если учесть, что в России в отличие от Италии, запретившей ядерную энергетику, зимой довольно холодно, то, возможно, стране следует сосредоточиться на более быстром развитии и внедрении технологий эффективной и насколько возможно безопасной ядерной энергетики. Иначе до возникновения проблем с углеводородами можно просто не успеть, а надежд на то, что Африка вскоре начнёт снабжать нас «чистой» и дешёвой солнечной энергией немного.<br />
<br />
== Примечания ==<br />
{{Примечания}}<br />
<br />
<br><br />
{{Экономософия}}<br />
<br />
[[Категория:Экономика]]<br />
[[Категория:Энергетика]]</div>GwenGelluphttps://ruxpert.ru/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%84%D1%8B&diff=250141Обсуждение:Неоязыческие мифы2020-11-27T16:17:51Z<p>GwenGellup: </p>
<hr />
<div>== Предлагаю поменять название статьи ==<br />
Предлагаю изменить слово «либеральный» на слово «русофобский». Мне, если честно, совершенно неясно, какое отношение неоязычество имеет к либерализму, как к политическому течению.--[[Служебная:Вклад/37.144.234.196|37.144.234.196]] 02:09, 1 сентября 2015 (MSK)<br />
: Уберем лучше вообще все определители. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 02:17, 1 сентября 2015 (MSK)<br />
:: Прошу прощения, я правил статью, и практически одновременно Вы ее переименовали. В результате возник ее дубликат со старым названием.--[[Служебная:Вклад/37.144.234.196|37.144.234.196]] 03:37, 1 сентября 2015 (MSK)<br />
<br />
== Про соотношение культуры и генетики ==<br />
— «…современные французы являются потомками галлов, ассимилированных некогда римлянами. Но от этого они не говорят на гальском языке и не хранят древних кельтских традиций, в отличие от, скажем, ирландцев…»<br />
Ну просто КРАААААААЙНЕ неудачный пример: ирландцы (даже из Северной Ирландии, не Британской) уже практически забыли свой язык, перейдя в быту на инглиш.<br />
Тут категорически уместнее было бы привести в пример Румынов, Норманов Хрольва->Вильгельма (Гийоама), западных славян. Если будет не лень, напишу.<br />
<br />
== Какой-то сумбур в части с латынью ==<br />
Хотел прояснить этот момент:<br />
{{quote|Тут «данный автор» очень сильно заблуждается и вводит намеренно других читателей в сильное заблуждение! Романская группа языков, очень похожа, к примеру слова «добрая ночь» итальянск. «Buona notte», франц. «Bonne nuit», испанск. «Buenas noches». слово «Есть или кушать» итальянск. «mangiare», франц. «manger». и так далее. в Романской группе однокоренных слов очень много, боле-менее люди смогут понять друг друга и донести нужную информацию! Кроме того, если учишь один из них, то второй язык значительно легче дается, чем учишь с нуля. Один язык будет помогать учить другой. «И даже безупречное владение латынью практически не поможет вашему общению с испанцами или бразильцами — они вас просто не поймут». тут Автор лжёт!}}<br />
возражение, на мой взгляд, не валидно. Как минимум, нельзя судить о сходстве языков по отдельным фразам. Контрпример не опровергает аргумент о том, что латынь сильно эволюционировала за 2000 лет эволюции. Не понимаю, почему моя правка была откачена.<br />
--[[Участник:GwenGellup|GwenGellup]] ([[Обсуждение участника:GwenGellup|обсуждение]]) 19:17, 27 ноября 2020 (MSK)<br />
<br />
<br />
== Видео с язычником ==<br />
Очень прошу вас вставить в статью вот это видео с язычником: http://vk.com/wall6001242_266<br />
<br />
== Слишком православный взгляд на вещи ==<br />
Всё таки сайт не православной направленности а патриотичной как я понимаю.<br />
Логичнее напирать на то, что о язычестве древних славян мало чего известно и потому практически все современные «языческие верования» не более чем новоделы с атрибутикой и соотв. на звание исконной русской веры претендовать не могут.<br />
: В нашей стране наступают именно на православие, а в Европе, те же силы — на католичество. Но основа российской цивилизаии — это именно православные ценности и взгляд на мир, так что городить политкорректность смысла не вижу.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 13:02, 4 апреля 2014 (MSK)<br />
:: Для начала напишите на Руксперте статью про Протестантизм — религию, из которой берет начало европейский индивидуализм как основа сегодняшнего индивидуалистического западного проекта. Или заготовку хотя бы помогите набросать, содержание. А дальше я постараюсь.<br />
:: Наступают на традиционные ценности и государственность которые также разделяются коммунистами, вменяемыми либералами и прочими патриотическими течениями, попытка сосредоточится только на православии обедняет вопрос. Основной же факт в том<br />
что современные язычники это не воссозданные религии (так как многое в славянском язычестве неизвестного и соотв. не может быть воссоздано) а новоделы, то есть банальные секты «по мотивам» и соответственно именно этим и опасны. Знания о всяких жертвоприношениях и ритуалах это конечно интересно но больше с академической точки зрения, В конце концов все секты более менее одинаковы.<br />
в статье хотелось бы почитать о том какие организации есть, что исповедуют, чем опасны. Больше общего компромата.<br />
* Экспортированное из Византии православие это религия, которой была крещена Русь для образования в ней христианской государственности, и под знаменем которой государственность существовала и укреплялась вплоть до 1917 года, в первую очередь путём православной монархии, где монарх был заодно и во многих случаях главой РПЦ, от имени которой государством и руководил, военные победы совершал, указы подписывал, так что от темы главенства православия не только нельзя, но и преступно уходить. «Разделение церкви и государства», принижение исторической роли православия до уровня секты под предлогом либеральной уравниловки это ереси, с помощью которых и была разрушена империя, и сейчас удушение и дискредитация православия это один из главных методов саботажа. --[[Участник:Ssr|Ssr]] ([[Обсуждение участника:Ssr|обсуждение]]) 22:53, 10 августа 2014 (MSK)<br />
* Знаковая новость: [http://www.pravda.ru/news/world/europe/balkans/17-09-2014/1226863-bosnia-0/ «США возмущены строительством православной церкви в боснийской Потокари»] --[[Участник:Ssr|Ssr]] ([[Обсуждение участника:Ssr|обсуждение]]) 11:48, 20 сентября 2014 (MSK)<br />
: Подобные новости можно добавлять в подборку [[Руксперт:Новости]] (Фриц иногда оттуда берет ссылки для хвостов). [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 12:03, 20 сентября 2014 (MSK)<br />
<br />
: Все содержание статьи можно уместить в одну фразу: православная вера истинная, а другие нет. На мой взгляд статья крайне неинформативна<br />
<br />
== Статья изобилует тенденциозностью ==<br />
Что бросается в глаза сразу, так это отсутствие ссылок на первоисточники. Подход, «Этот говорил то, а тот сё…», не годится. Этак я вам слова князя Святослава Игоревича, отца Владимира Крестителя, поднесу следующие: «Вера христианская — уродство», вложенные князю в уста пейсателем Истарховым… :)<br />
<br />
Следующее. Если статья о неоязычестве русском (славянском), судя по большей части затронутых тем, то давайте поговорим об обычаях языческих славянских, а не обычаях языческих всего мира.<br />
То, как жили люди 20-15 веков назад, тяжело воспринимается современниками. История христианства изобилует немалыми жестокостями. Какая из ветвей христианства была более жестока? Та, что породила Великую Инквизицию, или та, что породила Опричнину? Сейчас и это мы с ужасом воспринимаем.<br />
<br />
И третий вопрос, почему только либеральный проект? Подчиненные преступника Геббельса, далеко не либерала, работали над созданием неоязыческой религии. Проект разработки неоязычества приписывают КГБ (неподтверждено).<br />
<br />
Факты и только факты могут придать этой статье убедительность, в которую можно верить. Иначе она выглядит заказом РПЦ, к которой тоже есть масса неудобных вопросов…<br />
<br />
Вообще, текст статьи практически без изменений скопирован с православного сайта «К истине». Текст очень длинный, не думаю, что кто-то осилит. По-моему, лучше его сократить раза в три и сделать более нейтральным.--[[Участник:McGriffit|McGriffit]] ([[Обсуждение участника:McGriffit|обсуждение]]) 01:27, 2 сентября 2015 (MSK)<br />
<br />
: Действительно, в статья частично скопирована с других источников. Данные фрагменты текста следует переписать либо удалить. Также не плохо бы разбавить статью изображениями, которые улучшают восприятие сплошного текста. Размер статьи не так важен, главное что она разделена на логические части, которые улучшаю навигацию по ней.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 01:37, 2 сентября 2015 (MSK)<br />
<br />
:: В статье только один раздел является копипастой. Это «Общие черты неоязыческих движений». Весь остальной материал — вполне себе авторский. Я дописал как мог разделы «Неоязычество как оружие нациста», «Неоязычество как оружие либерала», «Язычество и украинские мифы». Своими словами. Предлагаю всем дальше дорабатывать статью, заменять плагиат на авторские материалы участников. [[Участник:Neocortex|Neocortex]] ([[Обсуждение участника:Neocortex|обсуждение]]) 21:51, 3 сентября 2015 (MSK)<br />
<br />
== Типичные неоязычники ==<br />
Прошу добавить в статью видео из VKontakte: https://vk.com/video36239_115256326 (типичный неоязыческий ритуал в лесной полосе России). Не смог найти шаблон, чтобы ставить видео из VK, как из YouTube. [[Участник:Neocortex|Neocortex]] ([[Обсуждение участника:Neocortex|обсуждение]]) 21:52, 3 сентября 2015 (MSK)<br />
: Я не против. Проблема в том, что встраивать видео здесь можно только с ютюба.--[[Участник:McGriffit|McGriffit]] ([[Обсуждение участника:McGriffit|обсуждение]]) 04:06, 5 сентября 2015 (MSK)<br />
<br />
== Картинки ==<br />
Размер картинок следует всё же уменьшить.<br />
<br />
Вызывает вопрос необходимость использования такого большого количества картинок неясного происхождения. Мы точно уверены, что там везде изображены неоязычники, а не какие-нибудь реконструкторы или участники этнофестивалей, не практикующие неоязычество всерьёз? Лучше бы указать происхождение данных изображений.<br />
<br />
Картинки, уличающие в связях с неонацистскими жестами и символами можно оставить, я думаю, так как едва ли их можно легко заменить на свободные.<br />
<br />
А в остальном лучше по возможности использовать свободные изображения — например вот такое про украинских неоязычников:<br />
<br />
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ukrainian_Rodnovers_worshipping_Perun_in_Ternopil_Oblast,_Ukraine.png?uselang=ru <br />
<br />
Картинку про втягивание детей я бы убрал точно. Ничего необычного в том, что родители вовлекают детей в свои убеждения, нет.<br />
<br />
[[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:54, 8 сентября 2015 (MSK)<br />
<br />
: Непонятно, как можно отличить настоящих неоязычников от реконструкторов «славяно-арийской» традиции. По фотографии и даже по видео невозможно узнать, действительно ли верует в Перуна пациент или нет. Предлагаю использовать правило «Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть». Если кто-то одевается в славянскую рубаху, простирает руки к деревянному истукану, носит коловрат на шее и публично отмечает День Перуна, то вряд ли он атеист или христианин. А лишние картинки можно убрать, но только когда текст статьи будет завершен полностью. Пока что даже не ясно, в какой подраздел какую картинку вставлять надо. [[Участник:Neocortex|Neocortex]] ([[Обсуждение участника:Neocortex|обсуждение]]) 01:43, 8 сентября 2015 (MSK)<br />
<br />
== Неоязычество Михаила Задорнова ==<br />
Предлагаю сделать об этом отдельную статью.<br />
<br />
: Позволю себе возразить. Задорнов — далеко не главный неоязычник у нас в стране, а посвящать каждому неоязычнику отдельную статью я не вижу смысла. Лучше создать раздел, где вкратце будут описаны основные деятели: Ахиневич, Трехлебов, тот же Задорнов и некоторые другие.--[[Участник:McGriffit|McGriffit]] ([[Обсуждение участника:McGriffit|обсуждение]]) 09:56, 13 октября 2015 (MSK)<br />
<br />
:: Хорошо, так и сделаем.<br />
<br />
== Пустые заголовки ==<br />
Если убрать или заполнить пустые заголовки, то статью можно вынести из Инкубатора. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:01, 13 октября 2015 (MSK)<br />
<br />
: Выводите из инкубатора сегодня. Статья готова.<br />
<br />
== Не слишком ли много картинок? ==<br />
Мне кажется, что картинок в разделе «Галерея» стало слишком много. Возможно, кое-что придется выбросить.--[[Участник:McGriffit|McGriffit]] ([[Обсуждение участника:McGriffit|обсуждение]]) 13:12, 19 октября 2015 (MSK)<br />
<br />
: Можно ещё просто уменьшить их размер и увеличить число в ряду. Но и выбросить некоторые вполне можно. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 13:14, 19 октября 2015 (MSK)<br />
<br />
== Исчезла картинка ==<br />
Исчезла картинка «Kapyscze Kaluha.jpg». Помогите!<br />
: К сожалению сейчас имеются некоторые проблемы с изображения с вики-склада. Стоит подождать некоторое время для устранения проблем или загрузить изображение непосредственно на сайт.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 00:33, 10 ноября 2015 (MSK)<br />
<br />
== Взаимоотношения российских и украинских родноверов ==<br />
В статье не указано, как неоязычники из, скажем, Новосибирска, Челябинска, Москвы относятся к свидомым неоязычникам Киева и Львова, и наоборот.<br />
: С какой целью вы хотите освятить эту тему?--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 15:08, 26 февраля 2016 (MSK)<br />
<br />
== Проблемы со статьёй ==<br />
Статья весьма обширная и интересная, но чтобы вынести её из инкубатора необходимо решить несколько проблем.<br />
<br />
* 1. Картинки. Не стоит так использовать в таком количестве изображения, сделанные, по всей видимости, самими неоязычниками.<br />
** Во-первых, это может быть источником претензий к нам. Поэтому лучше использовать свободные изображения. Либо, по сложившейся практике, можно использовать видео — тут все претензии по источникам материала к авторам видеороликов.<br />
** Во-вторых, такое обилие качественных красивых фото языческих ритуалов выглядит прямо как какая-то реклама неоязычества. Не думаю, что это нам нужно на данном ресурсе. Для иллюстрирования статьи вполне подойдут имеющееся свободные изображения, нет смысла визуально освещать языческие ритуалы со всех сторон. Желающие легко найдут подобные изображения в сети, наша же задача состоит в том, чтобы создать структурированный, аргументированный и интересный текст, который поможет сэкономить время и не собирать всю эту информацию в разных местах.<br />
<br />
* 2. Люди. Политика нашего проекта направлена на то, чтобы как можно дальше уйти от осуждения конкретных ныне живущих людей (точнее, граждан России и дружественных государств). Критику следует сконцентрировать на идеологиях и организациях, а не на личностях, за исключением немногих наиболее одиозных и широко известных. Часть статей на проекте в связи с этим уже были удалены или сокращены. Причины тому следующие:<br />
** Во-первых, ныне живущие люди могут менять свои убеждения.<br />
** Во-вторых, незачем пиарить малоизвестных личностей, относящихся к противному лагерю (тем более, незачем пиарить вообще аполитичных).<br />
** В-третьих, опять же по поводу картинок — не факт, что изображенные лица являются реально неоязычниками, а не какими-нибудь ролевиками, случайно приглашенными гостями и т. д. В связи с этим показывать на картинках лица конкретных людей, за исключением широко известных публичных персон — плохая идея.<br />
<br />
* 3. В текущих [[F.A.Q. по созданию и улучшению статей|правилах проекта]] написано:<br />
: ''Есть несколько горячих тем, обсуждение которых будет более уместно на других ресурсах. Эти темы затрагивать в статьях не нужно: Преимущества одних религий над другими, атеизм''.<br />
: Это, разумеется, не означает, что религии на проекте не следует обсуждать вообще. Да и неоязычество не является полноценной устоявшейся религиозной практикой и не входит в число признанных в России традиционных религий. Тем не менее, к этой теме нужно подходить предельно аккуратно.<br />
<br />
Мои предложения сводятся к следующему:<br />
* Убрать из статьи большинство несвободных изображений (за исключением важных и слабо заменимых — например, доказательства использования свастики).<br />
* Убрать список с перечислением конкретных неоязычников.<br />
* Переназвать статью в «Неоязыческие мифы», соответствующим образом переписать введение.<br />
* Разделы, не относящиеся к разбору мифов, сократить по объёму или переделать в разборы мифов. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:27, 27 ноября 2015 (MSK)<br />
<br />
: Алексей Добровольский умер неоязычником и уже не поменяет свои взгляды. Не убирайте его из статьи! По сути именно он и создал российское постсоветское родноверие с капищами, свастиками Гитлера и деревянными фаллическими идолами.<br />
<br />
== Про неоязычество интересная ссылка ==<br />
Было бы неплохо добавить в статью http://consensus-patrum.ru/o-borcax-s-zhidomasonami/<br />
<br />
== Миф о Великой Тартарии ==<br />
Считается ли данный миф неоязыческим и стоит ли включать его в статью? Если стоит, то есть немного материалов по его разоблачению[http://varjag-2007.livejournal.com/4931319.html]--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 16:32, 29 мая 2016 (MSK)<br />
: Вроде бы, это скорее украинский антироссийский миф? [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 07:18, 7 июля 2017 (MSK)<br />
<br />
== Властелин Колец ==<br />
В списке священных книг язычников значится «Властелин Колец». ЧТО, ПРОСТИТЕ?<br />
: Это кто-то пошутил так. Спасибо, что заметили. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 19:16, 23 июля 2016 (MSK)<br />
<br />
== Боги древних славян ==<br />
Выношу из статьи текст, который написан на религиозную тему и является по многим причинам спорным.<br />
<br />
<spoiler text="'''Отличия религии древних славян от религии современных родноверов (уточнить и дополнить)'''"><br />
<br />
==== Отличия религии древних славян от религии современных родноверов (уточнить и дополнить) ====<br />
[[Файл:Боги неоязычника, выдаваемые за славянские.jpg|340px|Боги неоязычника, выдаваемые за славянские. Слева направо: Кощей, Чернобог, Велес, Мара, Вий|thumb|left]]<br />
<br />
Религия современных родноверов порой очень сильно отличается от того, во что некогда верили славяне-язычники. Достаточно упомянуть нескольких богов, либо неведомых древнеславянскому язычеству, либо сильно искаженных:<br />
<br />
# ''Троян'' (реже Траян) — это выдуманный русский бог дорог, трав и врачевания.<br />
# ''Мара'' — это древнеславянская богиня смерти, изображаемая либо в виде четырехрукой женщины со связкой черепов на шее, либо в виде женщины с серпом, черепами и косой. Образ сильно искажен и, очевидно, многое заимствовал у индийской богини Кали. Мара — также божество из буддийской мифологии, персонифицирующее зло[http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/3071].<br />
# ''Дид-Дуб-Сноп''. Многие родноверы почитают также некоего Дид-Дуб-Снопа — триединого бога, культ которого якобы существовал на Руси до 988 года. При этом академическая наука (религиоведение, история, этнография) не подтверждают наличие такого бога у древних славян. Более того, главный «авторитетный» источник, где упоминается данный славянский триглав — это Велесова книга, ангажированность и ложь которой разобрана в данной статье ниже. Именно в Велесовой книге было написано про него: «В ночи ж никого нет, лишь бог Дид-Дуб-Сноп наш».<br />
# ''Дива-Додола''. Якобы славянская богиня весны, полей и возрождения природы. То, что древние славяне поклонялись Диве-Додоле, также не подтверждено археологами и этнографами. Как бы сказали древние славяне, «Дива-Додола? Не, не слышали».<br />
# Бог ''Радегаст'', которого воспевают российские неоязычники, включая очень популярную певицу Велеславу, существовал только у западных славян (по некоторым данным). По другим данным, никакому Радегасту славяне не молились никогда вообще — этот бог выдуман.<br />
# ''Числобог'', который якобы даровал славянам знания в области чисел, арифметики и обучил основам различных технологий и ремесел того времени, не существовал никогда. Ни одно из славянских племён Восточно-Европейской равнины не поклонялось Числобогу. Ни в одном краеведческом музее России нет ничего, что указывало бы на культ Числобога.<br />
# ''Вий'', ставший занаменитым благодаря Николаю Гоголю, также не почитался у славян в качестве бога.<br />
<br />
В целом, критическое мышление у родноверов отсутствует. Если родноверу назвать имя какого-либо бога, то он кивнет головой и скажет, что такой бог есть. Если назвать имя другого бога, то он тоже кивнет головой и подтвердит, что и такого бога славяне почитали.<br />
<br />
Иногда доходит до абсурда, когда родноверы могут поклоняются 10-20 различным богам, не зная даже их имён, свойств, истории и мифологии.<br />
<br />
Не выдуманных богов можно пересчитать по пальцам. Это громовержец Перун, Волос (Велес), Дажьбог и некоторые другие.<br />
</spoiler><br />
<br />
<spoiler text="'''Славянские боги Вышень и Крышень — это Вишну и Кришна. Славянство — часть единой ведической религии'''"><br />
<br />
==== Славянские боги Вышень и Крышень — это Вишну и Кришна. Славянство — часть единой ведической религии ====<br />
У славян не было богов Вышеня и Крышеня. Их выдумали составители Велесовой книги.<br />
</spoiler>--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 23:18, 10 июня 2017 (MSK)<br />
<br />
== В общем и целом ==<br />
Я так понимаю вы тут обсираете и противитесь возрождению традиций, культуры и религии наших древних предков? Да вы не меньше русофобы чем белоленточники. Позор вам .<br />
: Если бы вы читали статью внииательно (если читали вообще), то знали бы, что мы выступаем против искусственного растяжения истории России на многие тысячилетия, которое ведет к многочесленным фальсификациям истории. Плюс неозычники с их верой что после крещения Руси у нашей страны не было достойной истории как раз-таки и являются русофобами (примерно как Новодворская с ее ненавистью к истории России после 1917 года). Как-то так, если вкратце. Мифы вроде 5508 лет русской истории или Аркаима как памятника древней славянской цивилизации в крайней степени антинаучны и формируют у своих адептов извращенную картину мира. Или вы с этим не согласны?--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 11:08, 12 июня 2017 (MSK)<br />
:: Согласен только отчасти. Хочешь, не хочешь, но в истории действительно много чего переписано, в Русское тем более. Ну не переваривает нас запад как равных себе, вот и гадит постоянно. Много раз повторенная ложь, становится правдой. И если вы уж начали обсирать неоязычников, то пишите псевдо язычников, ибо приравнивать их к адекатным людям, это оскорбление группы людей, которые поддерживают нашу древнюю веру, в том состояние, в котором она была до крещение Руси. А так же оскорблять культуру славян тоже не советую. Славянам же не 1500 лет всего, а намного больше. Еще раз повторю, фальсификация истории, направленная против славян, это факт. История, это такая наука, в которой ничего не хотят менять, даже если нашли что в пользу тех же славян, могут кому угодно приписать, но только не к нам, и это тоже факт.<br />
::: Хотелось бы знать, где в статье оскорбляют адекватных людей, а также оскорбляют культуру славян. Далее — если славянам не 1500 лет, то сколько? И да — я так и не услышал твоей позиции по поводу мифов неозычников вроде Аркаима.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 22:49, 30 августа 2017 (MSK)<br />
<br />
== Переименование ==<br />
Статья в целом готова, ее можно переименовывать в '''Мифы неозычников''' или '''Неозыческие мифы'''.--[[Участник:IgorSPb|IgorSPb]] ([[Обсуждение участника:IgorSPb|обсуждение]]) 18:10, 18 июня 2017 (MSK)<br />
: Это верно. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:07, 18 июня 2017 (MSK)<br />
: Так действительно гораздо лучше. Теперь можно добавить в шаблон «Мифы». [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:08, 18 июня 2017 (MSK)<br />
<br />
== Владимир ==<br />
'''Наконец, неозычники не объясняют, почему если Владимир был евреем, то он обратил Русь именно в христианство, а не в иудаизм'''<br />
<br />
<br />
Любой долбослав без проблем пояснит, что иудаизм — религия для Высшей Иудейской Расы (что отчасти верно, иудаизм к миссионерству особо не располагает), а христианство — созданная в секретных лабораториях сионских мудрецов религия рабов, специально составленная для превращения глупых гоев в вечных рабов иудеев<br />
<br />
P.S. Это я просто пишу, что об этом думают долбославы, сам я не такой)<br />
<br />
== Переименование ==<br />
Термин «неоязычество» очень общий. Оно есть и в Браизилии, и в Ирландии, и в России, и везде разное. Давайте переименуем статью в «Родноверческие мифы», ибо она именно о явлении неоязычества в России, которое именуется «родноверием».<br />
P.s Спасибо за классную статью! --[[Служебная:Вклад/176.226.141.127|176.226.141.127]] 19:13, 28 мая 2018 (MSK)<br />
<br />
== Какой язык всех древнее ==<br />
''Вынесено из статьи''<br />
Кстати, аналогичная ситуация наблюдается и с языками программирования, хотя все они являются искусственными, имеют большое количество заимствований и существуют всего каких-то 70 лет. Но ни Ассемблер, на Алгол, ни Фортран, ни Лисп (а это одни из самых ранних языков) не лежат ни в основе друг друга, на всех современных. Все последующие языки программирования, как и естественные языки, испытывали влияние более ранних, что-то заимствовали друг у друга, но не являлись их прямыми потомками. Например, хотя тот же язык Java хотя практически полностью и унаследовал удачный синтаксис языка C++ и многие его базовые лексемы (имена операторов, стандартных процедур и функций) и вряд ли неспециалист различит их, тем не менее это совершенно другой языка как по грамматике, так и по парадигме и компилятор Java не поймет программу сложнее чем «Hello, World!», написанную на C++ и наоборот. Да и разные версии одного языка (как хронологические, так и для разных платформ) могут быть несовместимыми. Например, компилятор Object Pascal среды Delphi не сможет (без применения специального препроцессора) обработать программу, написанную на Turbo Pascal даже версии 7.0, не говоря уж о Turbo Pascal 3.0. [[Участник:Алтаец]]</div>GwenGelluphttps://ruxpert.ru/index.php?title=%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&diff=250140Альтернативная энергетика2020-11-27T16:09:59Z<p>GwenGellup: </p>
<hr />
<div>[[Файл:Alternative Energies.jpg|250px|right|thumb|Ветрогенераторы на поле рапса в Германии.]]<br />
[[Файл:DanishWindTurbines.jpg|250px|right||thumb| Прибрежные ветрогенераторы около Копенгагена, Дания]]<br />
[[Файл:Solar One Power Plant 1993 California.jpg|250px|right||thumb|Солнечная электростанция в Калифорнии, использующая концентрацию солнечного света системой зеркал]]<br />
[[Файл:Mount Komekura Photovoltaic power plant Jan2012.JPG|250px|right|thumb|Фотоэлементная солнечная электростанция в Японии]]<br />
'''Альтернативная энергетика''' — энергетика, основанная на использовании возобновляемых источников энергии (ВИЭ) — энергии ветра, солнечного излучения, приливов и тепла Земли. Альтернативна энергетике, основанной на сжигании ископаемого топлива, в первую очередь, органического происхождения.<br />
<br />
Поскольку ВИЭ не только возобновляемы, но также экологичны и безопасны, некоторые развитые страны мира взяли курс на ускоренное развитие альтернативной энергетики. Особенно далеко в этом направлении продвинулись [[Дания]], [[Германия]] и некоторые другие европейские страны, в которых альтернативная энергетика составляет значительную долю в энергосистеме страны.<br />
<br />
Не все альтернативные источники энергии одинаково доступны и выгодны. Энергия приливов и геотермальная энергия жёстко локализованы и ограничены, поэтому реальную экономически реализуемую альтернативу сжиганию топлива сегодня могут составить только ветер и солнечная радиация. Биотопливо, например этанол из сахарного тростника, может иметь некоторое значение для обеспечения транспорта при высоких ценах на нефть, но не для энергетики в целом. Следует, впрочем, отметить, что для основной части территории России ветровая и солнечная энергетика также являются достаточно жёстко локализованными и ограниченными.<br />
<br />
Традиционная гидроэнергетика (гидроэлектростанции на реках) также относится к ВИЭ, но в силу своей масштабности и традиционности обычно оставляется за скобками, когда речь идёт об альтернативных источниках энергии. Если же применять термин '''возобновляемая энергетика''', то о ГЭС забывать нельзя. И при таком подходе оказывается, что [[Россия]] является одним из мировых лидеров в области возобновляемой энергетики, занимая пятое место в мире по генерации энергии гидроэлектростанциями (после [[КНР]], [[Канада|Канады]], [[Бразилия|Бразилии]] и [[США]], 2014).[http://en.wikipedia.org/wiki/Hydroelectricity#World_hydroelectric_capacity] При этом ряд российских ГЭС относятся к числу крупнейших в мире. Иногда к альтернативной энергетике относят также ядерную энергетику, в которой Россия также лидирует,[http://www.atomic-energy.ru/news/2015/04/10/56151] занимая третье место в мире по генерации энергии ядерными станциями (2015). [http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country] <br />
<br />
== Альтернативная и традиционная энергетика ==<br />
Единого определения альтернативных источников энергии нет. Обычно к ним относят источники не связанные со сжиганием не возобновляемого ископаемого топлива. Однако гидроэнергетика и даже ядерная энергетика может относиться разными авторами и к альтернативным, и к традиционным источникам энергии<ref name = "Киселёва" />, хотя альтернативность традиционной гидроэнергетики вполне очевидна. Дальнейшие возможности развития гидроэнергетики ограничены. Поэтому далее в качестве альтернатив, доминирующей сегодня традиционной энергетике будут рассмотрены ветровая, солнечная и «не альтернативная» ядерная энергетика, хотя европейские страны, интенсивно развивающие безопасную ветровую и солнечную энергетику, сегодня пытаются избавиться в первую очередь от ядерной, а не традиционной энергетики.<br />
<br />
В 2013 году в энергетику ВИЭ объем мировых инвестиций составил 250 млрд долларов, а 1100 млрд долларов инвестировано в добычу, транспортировку и переработку ископаемого топлива и строительство тепловых электростанций на ископаемом топливе (не уране)<ref>{{cite web<br />
|url = http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/WEIO_2014_ES_English.pdf<br />
|title = World Energy Investment Outlook<br />
|date = 2014<br />
|publisher = Организация экономического сотрудничества и развития, Международное энергетическое агентство<br />
|accessdate = 2015-02-05<br />
|lang = en<br />
}}</ref>.<br />
В 2012 году [[rwp:МЭА|МЭА]] отметило, что потребление угля продолжает расти быстрее всех возобновляемых источников энергии<ref>World energy outlook 2012 (IEA)</ref>.<br />
<br />
== Традиционная энергетика ==<br />
К традиционной энергетике относят угольные и газовые тепловые электростанции, а также ТЭЦ, работающие на мазуте. С точки зрения экологии наибольшие нарекания вызывает сжигание угля и мазута. В результате этого в атмосферу выбрасывается большое количество углекислого газа, окиси серы и золы. Увеличение содержания углекислоты в атмосфере, по мнению некоторых учёных, может привести к нежелательному изменению климата планеты. Окись серы вызывает кислотные дожди, зола может сильно загрязнять среду в регионе расположения электростанции. Сжигание газа загрязняет атмосферу во всех отношениях в меньшей степени и пока даёт самую дешёвую традиционную энергию, но разведанные запасы газа в отличие от угля весьма ограничены. При существующем уровне добычи известных запасов хватит на 50-60 лет<ref>{{Cite news|title=На сколько лет хватит газа и нефти|url=http://tass.ru/infographics/7061|work=ТАСС|accessdate=2017-01-01}}</ref>. Сегодня традиционная энергетика является основным источником энергии для человечества.<br />
<br />
Ядерная энергетика, которую иногда относят к традиционной, имеет существенные отличия. Во-первых, перспективы исчерпания запасов топлива, с учётом технологий наработки нового топлива в реакторах, гораздо более отдалённы. Во- вторых, она не загрязняет атмосферу ни углекислым газом, ни окисью серы. В-третьих, топливо ядерной энергетики не является ценным сырьём для других отраслей промышленности.<br />
<br />
Основными достоинствами традиционной и ядерной энергетики являются стабильность выработки энергии и относительная свобода размещения (не локальность). Транспортировка ядерного топлива не вызывает существенных издержек, по трубопроводам газ и нефть можно относительно дёшево перемещать на большие расстояния, рентабельность угольных станций от размещения зависит более существенно, но не драматично.<br />
<br />
== Энергетика ВИЭ ==<br />
Очевидными достоинствами ВИЭ являются безопасность, экологичность и практическая неисчерпаемость потока энергии. Однако, ВИЭ имеют и существенные недостатки. Это нестабильность, локальность и сезонность<br />
<br />
Нестабильность это основная проблема возобновляемых источников. Выработка энергии ветра и солнца сильно зависит от погоды, которая неуправляема и в долговременном плане непредсказуема. Поток солнечной энергии зависит от времени суток. Поэтому когда доля «альтернативной энергии» достигает существенной величины в общей выработке энергии, возникает проблема её накопления во время пиковой выработки и компенсации потерь во время безветренной или пасмурной погоды и ночью. Например, [[Дания]], которая сегодня более 40 % электроэнергии генерирует [[rwp:Ветрогенератор|ветрогенераторами]] решает проблему стабильности с помощью соседей. В ветреную погоду энергия накапливается с помощью подъёма воды на специальных норвежских и шведских гидроузлах в верхние водохранилища. В тихую погоду эти гидроузлы работают как ГЭС и возвращают энергию. [[Германия]] в ветреные и солнечные дни сбрасывает избыток энергии в [[Польша|Польшу]] и [[Чехия|Чехию]]. Однако пиковые нагрузки уже создают проблемы для энергосетей этих стран<ref>[https://teknoblog.ru/2017/02/27/75370 «Энергетический поворот» Германии дорого обходится ее соседям]</ref>. Для дальнейшего увеличения доли возобновляемой энергии необходима модернизация электросетей в Европе и развитие мощной системы [[ewp: Energy storage|энергонакопителей]], в качестве которых сегодня выступают в основном обычные и специализированные гидроэлектростанции. Если выработка альтернативной энергии во всей Европе станет сопоставимой с выработкой энергии традиционной энергетикой, то нестабильность станет проблемой для всей энергосистемы. Технические пути решения этой проблемы пока не ясны, но её решение, безусловно, потребует новых затрат.<br />
<br />
Локальность ветроэнергетики связана с тем, что мощность ветрогенератора пропорциональна кубу скорости ветра. При падении скорости в два раза мощность падает в восемь. Примерно также меняется и себестоимость энергии<ref> [http://web.archive.org/web/20051102052723/http://www.awea.org/pubs/factsheets/EconomicsOfWind-Feb2005.pdf American Wind Energy Association. The Economics of Wind Energy]</ref>. Поэтому при современном развитии технологий ветрогенераторы рентабельно размещать только на побережье океанов и открытых морей, где постоянно дуют сильные ветры<ref>[ http://geochemland.ru/uploads/images/FGAM/041.jpg Сильные и постоянные ветры на западном побережье Европы и США обусловлены также близостью северо-атлантического и северо-тихоокеанского максимумов давления.]</ref>. Локальность солнечной энергетики связана с тем, что суммарный поток солнечной энергии сильно зависит от широты размещения станции и числа солнечных дней в данной местности.<br />
<br />
Сезонность ВИЭ связана с тем, что поток солнечной энергии, а иногда и средняя скорость ветра зависят от времени года.<br />
<br />
== Ветроэнергетика ==<br />
[[Файл:Global Wind Power Cumulative Capacity.svg|310px|thumb|Глобальный рост установленной мощности ветрогенераторов.]]<br />
Существуют ветрогенераторы с вертикальной и горизонтальной осью вращения ротора. Конструкция первых проще, но вторые имеют больший КПД, достигающий 30-40 %. Поэтому для промышленной ветроэнергетики используются генераторы с горизонтально осью ротора в основном с мощностями от 1 до 2.5 МВт и диаметром ротора от 50 до 80 м. Существуют и ветрогенераторы мощностью 8 МВт.<br />
<br />
Затраты на ветроэнергетику сводятся почти исключительно к строительству, а стоимость энергии постепенно приближается к стоимости «традиционной» энергии. В силу шума и вибрации ветрогенераторы ставят на удалении от жилых домов 300 и более метров, но непосредственно под ветрогенераторами можно продолжать сельскохозяйственное производство. Пока существует множество перспективных площадок для размещения мощностей на берегу и в море. В частности, Германия, Дания и [[Нидерланды]] собираются создать на банке Северного моря остров для большой ветроэлектростанции<ref>{{Cite news|title=Германия участвует в создании острова|author=|url=https://germania.one/2017/03/12/germanija-uchastvuet-v-sozdanii-ostrova/|work=Germania.one|date=}}</ref>. В 2014—2015 годах в Дании с помощью ветрогенераторов производилось 42 % всего электричества, в [[Португалия|Португалии]] 27 %; в [[Никарагуа]] 21 %, в [[Испания|Испании]] 20 %, в [[Ирландия|Ирландии]] 19 %, в Германии 8 %, а в Европейском союзе 7,5 %<ref>[http://www.ren21.net/GSR-2015-Report-Full-report-EN REN21: Renewables Global Status Report 2015]</ref>. К началу 2016 года общая установленная мощность всех ветрогенераторов составила 432 гигаватта<ref>http://www.gwec.net/wp-content/uploads/vip/GWEC-PRstats-2015_LR.pdf</ref> и превзошла суммарную установленную мощность атомной энергетики. Однако, существует так называемый capacity factor (Коэффициент использования установленной мощности - КИУМ), который определяет эффективность работы электрогенератора. По данным US Energy Information Administration (EIA), на 2015 год<ref>https://www.eia.gov/electricity/annual/</ref> этот коэффициент для атомных электростанций составлял 92.3% от установленной мощности, для ветрогенераторов - 32,2% от установленной мощности. Применять эти значения для генерирующих мощностей во всем мире не совсем правильно, но отношение вряд ли будет сильно отличаться.<br />
<br />
На сегодняшний день ветроэнергетика это экономически наиболее перспективный вид ВИЭ и развивается по экспоненте. Её потенциал весьма велик. Ветреная береговая линия континентов протяжённа. Станции можно строить не только на берегу, но и в море. К тому же сегодня промышленная ветроэнергетика использует ветер только на высотах до 200 м от поверхности земли.<br />
<br />
== Солнечная энергетика ==<br />
<!-- [[Файл:Power of solar energy by country.jpg|255px|thumb]]--><br />
[[Файл:Solar capacity.jpg|310px|thumb|Рост мощности солнечной энергетики в мире]]<br />
Существуют две основные разновидности солнечных электростанций. На станциях первого типа (гелиоконцентраторы) вода нагревается светом, который концентрируется с помощью системы управляемых зеркал. Эти станции достаточно сложны в конструкции. Станции второго типа представляют батарею фотоэлементов<ref>Помимо простейших панелей фотоэлементов существует и разновидность станций с предварительной концентрацией света на более эффективном типе фотоэлементов.</ref>. Стоимость фотоэлементов достаточно высока, а КПД не превышает 20 %.<ref name = "Киселёва">[https://rae.ru/forum2012/277/1808 Киселева Я. В. ЭНЕРГОРЕСУРСЫ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ. ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ]</ref> Однако такая станция не только проста в конструкции, но в чистой атмосфере, например в горах, практически не требует обслуживания. Сегодня стоимость энергии фотоэлектрических станций существенно ниже, чем гелиоконцентраторов, и продолжает снижаться. Поэтому фотоэлектрические станции занимают доминирующее положение по количеству произведённой энергии и на рынке. Они широко используются и для промышленного производства, и в домохозяйствах.<br />
<br />
Недостатками солнечной энергетики по сравнению с ветроэнергетикой являются:<br />
* Жёсткая зависимость вырабатываемой мощности от времени суток.<ref name = "глобальность"> Недостаток, который можно исправить за счёт глобальности системы.</ref>.<br />
* Жесткая сезонность в не тропической зоне<ref name = "глобальность" /><ref>Своеобразная сезонность потока солнечной энергии имеет место и на экваторе. Самыми жаркими временами года являются весна и осень</ref>.<br />
* Нерентабельность в высоких широтах.<br />
* Значительная площадь электростанции<ref>Несущественный недостаток при размещении станций в пустынях и горах.</ref>.<br />
* Необходимость периодической очистки фотоэлементов.<br />
В связи с этими недостатками, существенными для развития отрасли в отдельно взятой европейской стране, установленные мощности солнечной энергетики сегодня уступают установленным мощностям ветроэнергетики. Стабильность выработки солнечной энергии в качестве основной во все сезоны теоретически могут обеспечить Саудовская Аравия или Египет, но не европейские страны. И даже африканским странам придётся решать проблему ночного энергоснабжения с помощью энергонакопителей.<br />
<br />
Тем не менее, солнечная энергетика сегодня также развивается по экспоненте, а её потенциал глобально практически неисчерпаем уже на уровне современных технологий.<br />
<br />
<center><br />
<gallery heights=350px widths=350px><br />
Solar land area.png|Среднегодовая мощность солнечного излучения на м² (с учётом погоды и рельефа местности)<br />
Солнечные энергоресурсы России.jpg|Солнечные энергоресурсы России<br />
</gallery><br />
</center><br />
<br />
==== Гипотетические возможности ====<br />
Теоретически покрытие относительно совсем небольшой площади пустынь северной и южной Африки, Америки, Австралии и Азии современными фотоэлементами и объединение этих электростанций в мировую сеть может в избытке обеспечить человечество чистой и, в силу глобальности, стабильной энергией. Для реализации проекта необходимо решение всего двух проблем, одной технической и одной политической. Во-первых, надо обеспечить доставку этой энергии ко всем местам её потребления. Во-вторых, необходимо одно мировое правительство для всего человечества.<br />
<br />
== Ядерная энергетика ==<br />
Ядерная энергетика обеспечивает стабильное энергоснабжение и позволяет практически неограниченно наращивать мощности, а при безаварийной работе не наносит ущерба окружающей среде. Эксплуатация атомной станции относительно дёшева, основные затраты идут на строительство. Стоимость строительства сегодня достигла 4000$/кВт в США, 2000$/кВт −4000$/кВт во Франции и 1600$/кВт в Китае<ref name = " АЭС ">[http://eircenter.com/ua-analiitika/skolko-stoit-aes-postroito-ili-ekonomika-yadernoj-energetiki/ Сколько стоит АЭС построить? Или экономика ядерной энергетики]</ref>. Главный недостаток ядерной энергетики в том, что в случае аварии значительная территория может быть подвергнута долговременному радиоактивному заражению. Поэтому ряд стран, в первую очередь с высокой плотностью населения, взяли курс на свёртывание ядерной энергетики.<br />
<br />
<center>[[Файл:Nuclear power station.svg|thumb|700px|center|Ядерная энергетика в мире.<br><br />
<big><span style="color: #3b74bc">⬛</span></big> Синий — Эксплуатируются АЭС, строятся новые энергоблоки.<br><br />
<big><span style="color: #5db6e9">⬛</span></big> Голубой — Эксплуатируются АЭС, планируется строительство новых энергоблоков.<br><br />
<big><span style="color: #4a9e06">⬛</span></big> Тёмно-зелёный — Нет АЭС, станции строятся.<br><br />
<big><span style="color: #96d167">⬛</span></big> Светло-зелёный — Нет АЭС, планируется строительство новых энергоблоков.<br><br />
<big><span style="color: #d4aa00">⬛</span></big> Жёлтый — Эксплуатируются АЭС, строительство новых энергоблоков пока не планируется.<br><br />
<big><span style="color: #ef2929">⬛</span></big> Красный — Эксплуатируются АЭС, рассматривается сокращение их количества.<br><br />
<big><span style="color: #000000">⬛</span></big> Чёрный — Гражданская ядерная энергетика запрещена законом.<br><br />
<big><span style="color: #b9b9b9">⬛</span></big> Серый — Нет АЭС.]]</center><br />
<br />
=== Отказ от ядерной энергетики ===<br />
<br />
[[Италия]] закрыла все имевшиеся АЭС и полностью отказалась от ядерной энергетики. [[Бельгия]], Германия, [[Испания]], [[Швейцария]], [[Тайвань]] осуществляют долгосрочную политику по отказу от ядерной энергетики. Многие другие страны, не имевшие АЭС, отказались от программ развития ядерной энергетики, что привело к сокращению доли ядерной энергетики в производстве энергии. Однако ведущие экономические державы, кроме Германии, не свёртывают ядерную энергетику, а Китай и Индия активно её развивают.<br />
<br />
==== Немецкий энергетический поворот ====<br />
[[Файл:Валовое производство электричества в Германии.jpg|thumb|300px|Валовое производство электричества в Германии, 2004—2016 гг.]]<br />
Немецкая программа энергетического поворота поставила цель к 2050 году обеспечивать потребности страны в энергии на 80 процентов из возобновляемых источников. В 2013 году 25 процентов потребляемой в стране электроэнергии производилось из возобновляемых источников. Однако цены на электроэнергию выросли и необходимы вложения для строительства новых электросетей.<ref>[http://www.dw.com/ru/энергетический-поворот-ключевая-задача-будущего-правительства-фрг/a-17074939 Энергетический поворот]</ref>. Правительство Германии освобождает заводы по производству алюминия от «зелёных» наценок за электроэнергию для сохранения их конкурентоспособности.<br />
<br />
Хотя рост доли ВИЭ в электроэнергетике значителен, говорить о переходе на возобновляемые источники пока не приходится. В 2016 году по сравнению с 2004 ВИЭ компенсировали сокращение ядерной энергетики, но доля потребления угля сократилась незначительно, а доля потребления газа даже выросла, ВИЭ включают в себя и сжигание биомассы. Таким образом, основная цель перехода на ВИЭ — сокращение выброса в атмосферу углекислого газа не достигнута.<br />
<br />
== Внешние издержки различных видов энергетики ==<br />
Внешними издержками являются затраты, понесённые в связи с влиянием на здоровье людей и окружающую среду, включая риски, которые поддаются количественному измерению, но не входят непосредственно в стоимость электроэнергии. Внешние издержки не включены в строительство и эксплуатацию любых электростанций и оплачиваются не потребителем, а обществом в целом.<br />
Европейская комиссия в сотрудничестве с Министерством энергетики США начала в 1991 году проект с целью «представить правдоподобные финансовые показатели на повреждения, которые могут возникнуть в результате различных способов производства электроэнергии для всего ЕС». Согласно выводам комиссии ядерная энергия стоит в среднем 0,4 евроцентов / кВт-ч, так же, как и энергия, полученная на гидроэлектростанциях; уголь — более 4,0 центов (4,1 — 7,3), газ — в пределах 1,3 — 2,3 центов, и только ветроэнергетика имеет лучшие показатели внешних издержек, чем атомная — в среднем 0,1 — 0,2 цента / кВт-ч.<ref name = " АЭС " /><br />
=== Проблемы применения альтернативных источников энергии ===<br />
* Капитальные затраты на строительство солнечные элктростанции (СЭС) без аккумуляторов составляют на настоящий момент не ниже $1’000/кВт установленной мощности;<br />
* Капитальные затраты на строительство СЭС с аккумуляторами составляют на настоящий момент не ниже $1’800/кВт со свинцово-кислотными аккумуляторами и не ниже $3’400/кВт – с литиевыми;<br />
* Проблема утилизации аккумуляторов в том масштабе, который потребуется, если они всё же найдут широкое применение в мощных СЭС, далека от решения;<br />
* Капитальные затраты на строительство ветроэлектростанций (ВЭС) на территории РФ составляют на настоящий момент не ниже $2’000/кВт;<br />
* Эксплуатационные затраты ветроэлектростанций сравнимы с такими же у ТЭС и значительно выше, чем у ГЭС и АЭС;<br />
* Проблема воздействия ветроэлектростанций на людей и животных, а также проблема утилизации отдельных частей ВЭС пока далеки от решения;<br />
* Оба типа станций требуют масштабного отчуждения земель;<br />
* Оба типа станций генерируют электроэнергию когда могут, а не когда нужно [http://geoenergetics.ru/2017/12/20/zelenaya-energiya-mechtaniya-i-realnost/].<br />
<br />
В то же время:<br />
* Капитальные затраты на строительство АЭС составляют $2’000-4’000/кВт в зависимости от того, кто строит. Утилизация отработанного топлива давно проработана, а при вводе в работу новых БН реакторов появилась и возможность замкнуть цикл использования топлива;<br />
* Капитальные затраты на строительство газовой ТЭС составляют не более $1’200/кВт. Утилизация отработавшей своё станции не представляет проблем;<br />
* Капитальные затраты на строительство угольной ТЭС составляют не более $2’000/кВт. Утилизация отработавшей своё станции не представляет проблем;<br />
* Все три типа станций генерируют электроэнергию когда нужно и не требуют масштабного отчуждения земель;<br />
* Капитальные затраты на строительство ГЭС составляют $1’200-2’000/кВт в зависимости от рельефа местности. Этот тип станций тоже генерирует электроэнергию когда требуется, за исключением маловодных лет. Чаще всего требует масштабного отчуждения земель. Утилизация отработавшей своё станции требует массивной рекультивации земель.<br />
<br />
== Энергетика России ==<br />
<!--[[Файл:Elektruaes.png|thumb|300px|Выработка электроэнергии на российских АЭС в 1991—2010 годах, млрд кВт*ч]]--><br />
[[Файл:Электроэнергия Росэнергоатома.jpg|thumb|300px|Выработка электроэнергии на российских АЭС в 1992—2014 годах, млрд кВт*ч]]<br />
[[Файл:Добыча_газа_в_России_до_2015.jpg|thumb|300px|Добыча газа в России, 2005—2015 гг.]]<br />
Большая часть территории России находится в достаточно высоких северных широтах, а средняя скорость ветра на ней около 5.5 м/c<ref name = "КартаВетров">[http://www.mirprognozov.ru/uploads/images/old/load/out_img/d7b51a62756de3e497b659de1292fe7016026e86.jpg Средняя скорость ветра в России]</ref>, что в разы увеличивает себестоимость ветровой энергии по сравнению с западным побережьем Европы и США<ref>Мощность ветрогенераторов пропорциональна кубу скорости ветра, аналогично меняется и себестоимость энергии. В силу нелинейной зависимости мощности от скорости для более точной оценки мощности и себестоимости надо знать не среднюю скорость ветра, а её распределение.</ref>. Среди относительно населённых регионов России рентабельное развитие современной ветроэнергетики возможно на Сахалине и в Мурманской области, где средняя скорость ветра достигает 8 м/с<ref name = "КартаВетров" />.Несколько ветрогенераторов имеется в [[Крым]]у. Развитие относительно рентабельной солнечной энергетики возможно в Крыму, где [[rwp: Альтернативная энергетика Крыма|построено 6 и работает 5 фотоэлектростанций]]<ref>{{cite web|url=http://news.allcrimea.net/news/2015/2/26/v-krymu-potreblenie-elektrichestva-za-god-snizilos-pochti-na-10-protsentov-32093/|title=Потребление электроэнергии в Республике Крым в 2014 году сократилось на 478,8 млн киловатчасов (8,1 %) по сравнению с показателями 2013 года|date=2015-02-26|publisher=Новости Крыма|accessdate=2015-04-21}}</ref>, [[Калмыкия|Калмыкии]] и [[Астраханская область|Астраханской области]].<br />
<br />
В силу этого масштабное развитие альтернативной энергетики в России пока малоперспективно. Стоимость атомной электроэнергии «на машинах станции» в начале этого века в среднем составляла 19,2 копейки за 1 кВт.ч. Средняя стоимость энергии на ТЭС всех видов 36,6 коп./кВт.ч. Даже самая дешёвая энергия газовых станций (23,6 коп./кВт.ч) дороже атомной.<ref>[http://bre.ru/risk/5627.html Миф о «недешевой» атомной электроэнергии развеивает дорогая продукция ТЭС.]</ref> Кроме того, газ ценный экспортный ресурс и его добыча не растёт. Развитие газовой энергетики ограничено относительно небольшими разведанными мировыми запасами газа. Остальные виды топлива дают более дорогую энергию и сильно загрязняют атмосферу углекислым газом. По стоимости энергии и экологичности (при отсутствии катастрофических аварий) с АЭС могут соперничать только ГЭС, но развитие гидроэнергетики ограничено наличием рек с большим стоком и перепадом высот.<br />
В свете вышесказанного развитию атомной энергетики в России трудно найти альтернативу. 1 ноября 2016 года в России началась промышленная эксплуатация реактора на быстрых нейтронах [[rwp:БН-800|БН-800]]<ref name="AtomInfo">{{cite web<br />
|url = http://www.atominfo.ru/newso/v0477.htm |title = БН-800 сдан в промышленную эксплуатацию<br />
|publisher = AtomInfo.ru |date = 01.11.2016 |accessdate = 03.11.2016}}</ref>. Электрическая мощность — 880 МВт<ref>''Екатерина Зубкова'' Возобновляемый атом // «Наука и жизнь». — 2017. — № 1. — С. 20-21. — URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/30459/</ref> Этот реактор обеспечивает:<br />
* Формирование экологически чистого «замкнутого» ядерного топливного цикла.<br />
* Более чем 50-кратное увеличение использования добываемого природного урана, и обеспечение атомной энергетики России топливом на длительную перспективу за счёт своего воспроизводства.<br />
* Утилизацию отработанного ядерного топлива с АЭС на тепловых нейтронах.<br />
* Утилизацию радиоактивных отходов путём вовлечения в полезный производственный цикл отвального урана и плутония.<br />
Если учесть, что в России в отличие от Италии, запретившей ядерную энергетику, зимой довольно холодно, то, возможно, стране следует сосредоточиться на более быстром развитии и внедрении технологий эффективной и насколько возможно безопасной ядерной энергетики. Иначе до возникновения проблем с углеводородами можно просто не успеть, а надежд на то, что Африка вскоре начнёт снабжать нас «чистой» и дешёвой солнечной энергией немного.<br />
<br />
== Пределы возможностей альтернативной энергетики ==<br />
Главная проблема, которая мешает массовому внедрение «зелёных» видов энергетики (в первую очередь, солнечная и ветряная), заключается в том, что нет возможности напрямую контролировать выработку электроэнергии и приводить её в согласие со спросом. В случае тепловых или атомных электростанций проблема нехватки электроэнергии решается увеличением расхода топлива или мощности реактора. Даже мощность гидроэлектростанции можно регулировать, увеличивая или уменьшая расход воды (по сути, водохранилище выступает в роли гигантского резервуара энергии). Однако мы не можем влиять на скорость ветра или яркость солнечного света.<br />
<br />
К тому же, энергия ветра и солнечного света очень рассеяны. Для того, чтобы мощность парка ветрогенераторов или солнечных панелей сравнялась с мощностью традиционных источников, необходимо ими покрыть гораздо большую площадь. Это значительно осложняет их ремонт и эксплуатацию, увеличивает количество материалов, необходимое для производство большего числа генетаротов.<br />
<br />
Ветрогенераторы можно строить далеко не везде, а лишь там где скорость и направление ветра более-менее постоянны. Если скорость ветра слишком низкая, то выработка электричества никогда не окупит вложений (производство, установка и утилизация требуют немалых затрат), а слишком сильный ветер приведёт к скорому износу турбины.<br />
<br />
У доступных на рынке солнечных батарей пока всё ещё слишком низкий КПД (порядка 15-20%), а на их производство требуется большое количество энергии (как в форме электричества, так и в форме первичных энергоносителей, например, угля, для восстановления кремния из его двуокиси). Солнечной панели требуется около 2 лет, чтобы выработать столько же электричества, сколько было потрачено на её производство (т.н. показатель Energy Payback Time). Этот показатель примерно одинаков для двух наиболее распространённых видов солнечных батарей: из моно-кристаллического и поли-кристаллического кремния.<br />
<br />
Другой тип солнечных батарей – тонкоплёночные (на основе теллурида кадмия или медно-идниевого диселенида) – гораздо быстрее окупают «энергетические вложения» и могут быть даже дешевле своих аналогов, изготовленных из кремния. Однако для их производства необходимы химические элементы, которые редко встречаются в земной коре. Уровня их мировой добычи попросту недостаточно для массового производства солнечных батарей.<br />
<br />
Другие типы солнечных элементов пока находятся на стадии экспериментальных разработок. Либо объём их производства сильно ограничен по причине дороговизны (например, солнечные элементы для космических аппаратов).<br />
<br />
Способы запасания энергии<br />
<br />
# Литиевые аккумуляторы<br />
# Электролиз воды / топливные элементы (см. Водородное топливо)<br />
<br />
== Примечания ==<br />
{{Примечания}}<br />
<br />
<br><br />
{{Экономософия}}<br />
<br />
[[Категория:Экономика]]<br />
[[Категория:Энергетика]]</div>GwenGelluphttps://ruxpert.ru/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%84%D1%8B&diff=250137Неоязыческие мифы2020-11-27T14:47:01Z<p>GwenGellup: /* Миф: русский язык лежит в основе все всех языков планеты */</p>
<hr />
<div>{{Эпиграф|Достаточно странно искусственно приписывать доисторическую древность тому народу, который и без того имеет достаточно глубокую и великую историю|Сандро Пантелеев<ref>[https://youtu.be/k6BNPj6DKrI?t=11m34s ПЕРЕПОЛОХ #11: Cлавяне 25 000 лет назад. Сунгирь.]</ref>}}<br />
<br />
'''Неоязычество (или родноверие)''' — новое религиозное течение, основанное на идее о возрождении языческих традиций славян, забытых после крещения Руси. Именно благодаря идеям «возрождения Руси» и «возвращения к корням» движение неозычников имеет немало последователей в России, на Украине и в Белорусии. Также в основе пропаганды неозычества лежат рассказы о том, как якобы были украдены тысячелетия нашей истории: по мнению неоязычников, официальная наука скрывает истину о невероятно долгой и славной истории языческой Руси, которая якобы была исключительно развитой и могущественной.<ref>Неозычники присвоили этому периоду такие названия как Гиперборея, Даария, ас-Славия, Великая Тартария, Арсания, Артания, Рутения, Русский каганат, Русь-Орда, Арктида, Арктогея, Гардарика, Арда, Тарх-Тария.</ref><br />
<br />
Также неоязычниками практикуется проведение духовных практик и ритуалов якобы древнерусского происхождения, равно как и почитание богов якобы древнерусского происхождения.<br />
<br />
В целом, неоязыческая пропаганда откровенно фальсифицирует историю Древней Руси и формирует довольно-таки извращённую картину мира у своих последователей. В значительной мере боги и ритуалы неоязычников в значительной мере являются плодами современной фантазии конца XX — начала XXI вв., так как древнеславянская языческая традиция прервалась, сведений о ней осталось крайне мало, а немногие дожившие до наших дней обычаи языческого происхождения успели сильно преобразиться. Ещё хуже обстоят дела со «священными книгами» неоязычников: так как языческая эпоха на Руси была дописьменной, то все современные «священные тексты» неоязычников являются фантазиями и фальшивками.<br />
<br />
В этой статье разбираются основные неоязыческие мифы в области истории и религии.<br />
<br />
== Разбор основных мифов ==<br />
<br />
=== Миф: официальная история выставляет русских примитивными дикарями ===<br />
[[Файл:Великие русские деятели.jpg|thumb|right|400px|Если русские были дикарями, тогда кто эти люди? Это великие деятели истории, культуры и науки, о которых нам известно как раз из «лживой официальной истории»]]<br />
<br />
Неозычники постоянно обвиняют учёных в создании образа русского народа как дикого и отсталого. На это можно ответить следующими аргументами.<br />
<br />
Во-первых, в реальности официальная история располагает многочисленными данными, опровергающими этот миф (см. [[Миф о вековой отсталости России]]). Именно из официальной истории нам известно о российских памятниках зодчества, литературы и философии, о вкладе отечественных изобретателей и учёных в развитие не только русской, но и мировой цивилизации. Благодаря «официальной» истории мы знаем, как чуть больше чем за тысячу лет сравнительно небольшой союз скандинавских, славянских, балтийских и финских племен развился в одну из крупнейших держав современности «с названьем кратким Русь<ref>Строка из стихотворения С. Есенина „Русь советская“ (1924).</ref>».<br />
<br />
Однако подавляющее большинство достижений России приходится отнюдь не на языческую эпоху, и поэтому эти достижения неинтересны неозычникам. Они больше предпочитают любить Русь времён Арконы, славяно-ариев и фальшивой Велесовой книги — то есть, любить страну отчасти вымышленную и сфальсифицированную, а отчасти просто древнюю и мёртвую. Им больше нравится не Россия, а древняя Русь, которая осталась где-то там, в мифической истории, которую якобы уничтожили плохие христиане и иудеи. (Следует подчеркнуть, что проблема тут не в том, что некоторые люди увлекаются историческим периодом до Крещения Руси — проблема в том, что часть этих людей активно распространяют абсурдные и опасные мифы про этот период, а заодно и про последующую историю страны).<br />
<br />
Во-вторых, можно попросить неоязычников привести конкретный случай, когда серьёзные историки Древней Руси (Рыбаков, Греков, Фроянов и т. д.) называют русских отсталыми варварами. Такие примеры отсутствуют, ибо ни один серьезный историк не станет выставлять какой-то народ отсталыми варварами, в отличие от публицистов и демагогов. Цель истории не заключается в возвышении/принижении значимости того или иного народа — её цель в изучении его исторического пути, установлении фактов, причин и следствий.<br />
<br />
В-третьих, у неозычников отсутствуют достоверные доказательства их собственных теорий, которые они противопоставляют официальной науке. Разумеется, это не мешает им обвинять ученых в фальсификации истории и даже называть историю эфемерной вещью, которая постоянно переписывается (а значит, нет ничего зазорного в том, чтобы ещё раз её переписать). Тут неозычники отстали от жизни, ибо в XXI веке существуют многочисленные методы объективного анализа исторических материалов (критика текста, точные методы датировки археологических памятников, сравнительно-историческое языкознание и т. д.), выработанные археологами, филологами и лингвистами. Большая часть их доказательств — это поиск случайных созвучий (например, этруски — «это русские») или выдаче любого древнего поселения или стоянки на территории России за часть древнерусской истории.<br />
<br />
=== Миф: кража многих тысяч лет древнерусской истории ===<br />
Данный миф связан с призывами гордиться выдуманным прошлым Руси, которое якобы насчитывает не одно тысячелетие.<br />
<br />
Особо оголтелыми лжецами утверждается, что [[Пётр I]] своей календарной реформой отменил исконно русское летоисчисление и украл аж целых 5508 лет древнерусской истории. Однако при этом неоязычники забывают, что данное летоисчисление изначально христианское, точнее византийское. В Византии считалось, что Бог сотворил мир в 5508 году до Рождества Христова — эта дата была высчитана на основе продолжительности жизни легендарных ветхозаветных патриархов. Именно из Византии вместе с православием на Русь пришла данная система летоисчисления (см. [[rwp:Константинопольская эра|Константинопольская эра]]).<br />
<br />
Согласно другой неоязыческой теории, считается, что история Древней Руси началась с Сотворения Мира в Звёздном Храме (~13 тыс. лет до н. э.). Из этого не подкреплённого ничем заявления следует, что русская «ведическая» цивилизация якобы была самой первой на планете (задолго до цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии), а русский язык якобы является предком всех современных языков.<br />
<br />
Приверженность столь антинаучным взглядам преподносится как патриотизм, а достоверное научное знание — как русофобия, то есть взращивается вредный патриотизм, не основанный ни на чём, кроме громких лозунгов и полётов воображения. Искусственное и совершенно необоснованное возвышение какого-либо народа над всем остальным миром заставляет адептов таких идей забывать подлинную историю родной страны, забывать про её настоящие [[Изобретения России|достижения]]. По сути, это та же [[русофобия]]: они соглашаются с тем, что Россия ничего не создала, всю дорогу была дикой, отсталой, но ничего страшного, посмотрите на её ведическое прошлое!<br />
<br />
=== Миф о «славяноариях» ===<br />
<br />
==== Подмиф: Русские — потомки ариев ====<br />
[[Файл:Древо индоевропейских языков.png||thumb|right|300px|Великое древо индоевропейских языков (реконструкция [[rwp:Старостин, Сергей Анатольевич|С. А. Старостина]])]]<br />
<br />
В действительности, '''[[rwp:Арии|арии]] — это самоназвание лишь одной из ветвей праиндоевропейцев''', положившей начало индийским и иранским племенам. Из древнейших религиозных текстов, написанных индоиранцами, особенно выделяются древнеперсидская «Авеста» и древнеиндийские «Веды», где, собственно впервые и появляется слово «арии».<br />
<br />
Несмотря на принадлежность славян к индоевропейской группе народов, быть потомками индоиранских ариев они не могут, так сформировались в другом месте и прямой преемственности между ними не прослеживается. '''Славяне происходят от иной ветви индоевропейцев''' и имеют совсем иной язык, обычаи и верования. Языковые данные указывают на то, что славяне выделились из балто-славянской общности,<ref>По теории О. Н. Трубачева праславяне выделились из индоевропейской общности на севере Балкан в районе Дуная, после чего мигрировали и смешивались с другими родственными этносами, в частности с балтами. [http://www.philology.ru/linguistics3/trubachev-92.htm ''Трубачев О. Н.'' Этногенез славян и индоевропейская проблема // Этимология. 1988—1990. — М., 1992. — С. 12-28]</ref> которая, в свою очередь, согласно одной теории выделилась либо из общей германо-балто-славянской общности, либо из ирано-балто-славянской.<br />
<br />
Так или иначе, ко времени исторических ариев II—I тысячелетий до н. э. балто-славянская и индо-иранская ветви индоевропейцев уже разошлись, а значит известные нам по древним текстам арии и предки славян уже были разными народами. Это видно, например, по реконструкции древа индоевропейских языков, проведенной [[rwp:Старостин, Сергей Анатольевич|С. А. Старостиным]] с использованием методов [[rwp:Глоттохронология|глоттохронологии]] (см. рисунок справа). На схеме видно, что языки балто-славян и индоиранцев (ариев) разошлись почти 5000 лет назад.<br />
<br />
При этом в данном мифе есть и небольшая доля правды — живущие в степи древнеиранские племена (скифы, сарматы) активно контактировали со славянами и оказали влияние на их культуру, религию и даже язык — были заимствованы слова и даже названия некоторых богов<ref>Такие слова как «топор», «собака», вероятно, пришли к нам именно от них. Культ древнеславянского бога Хорс, скорее всего, тоже достался от иранцев.</ref>. При этом все тоже самое можно сказать и про любой другой народ, который либо контактировал со славянами, либо был ими ассимилирован — балтийские, германские, тюркские, финно-угорские и многие другими племена, внесшие свою лепту в формирование древнеславянской, а затем и древнерусской культуры.<br />
<br />
Корни данного мифа восходят к первой половине XIX в. когда некоторые учёные, преимущественно немецкие, начали применять название реального древнего народа «арии» (точнее, группы народов) для описания всех древних носителей индоевропейских языков и, в частности носителей гипотетического общего праиндоевропейского языка.<br />
<br />
Однако по современным научным представлениям '''перенос названия «арии» на всех индоевропейцев/праиндоевропейцев не более оправдан, чем если бы мы стали называть всех индоевропейцев/праиндоевропейцев «эллины»''' (самоназвание древних греков) или «латины» (самоназвание предков древних римлян). Мы не знаем, как реальные праиндоевропейцы сами себя называли, именно поэтому в современной науке принята более нейтральная и географически более точная терминология: «индоевропейские языки/народы» (по названию географических пределов расселения данных народов в древности).<br />
<br />
Таким образом, утверждение о том, что славяне произошли от «ариев» — это следование устаревшим научным представлениям XIX века, а точнее, следование устаревшей и вводящей в заблуждение научной терминологии. К тому же, эта терминология была серьёзно скомпрометирована: вслед за «арийскими народами» и «арийскими языками» в XIX в. возник и печально известный термин «арийская раса», применявшийся в расизме и нацистских расовых теориях.<br />
<br />
==== Подмиф: генетика доказала, что славяне это арии ====<br />
В основе мифа распространенная ошибка — родство народов определяется не столько генетикой, сколько культурой, языком и национальным самосознанием. Так, при ассимиляции народов происходит утрата языка и идентичности поглощённым народом, хотя он и продолжает сохранять гены первоначального народа. Современные французы, например, это потомки кельтского народа галлов<ref>Римское название племен кельтов, проживающих на территории современных Франции и стран Бенилюкса.</ref>, ассимилированных римлянами, в результате чего они не говорят на галльском языке и не хранят древних галльских традиций. Также и с англичанами — они потомки бриттов<ref>Римское название племён кельтов, проживающих на территории современных Великобритании и Ирландии.</ref>, сначала подчинённых римлянами, а в эпоху Средних Веков завоёванных и поглощённых германским племенем [[rwp:Англосаксы|англосаксов]].<br />
<br />
В случае русских, их предками были далеко не только славяне, но и балты, финно-угры, скандинавы и другие народы, гены которых несёт в себе русский этнос, что не мешает ему быть носителями именно русской культуры и разговаривать на русском языке. Вообще говоря, в современном мире не существует «чистых» народов — за многие тысячелетия народы бесчисленное множество раз перемешивались друг с другом в процессе войн, миграций и других исторических процессов, меняя язык и культуру, но при этом сохраняя ДНК своих народов-предков.<br />
<br />
Бесспорно, генетика важна, ибо дает возможность устанавливать родство различных групп людей и отслеживать пути древних миграций, что не отменяет её главного недостатка — подобно антропологии, генетика является немой наукой. Она ничего не может рассказать о языке и культуре наших предков — в генах такой информации просто нет. Поэтому для того, чтобы восстанавливать историю древних народов, одной генетики мало — необходимо задействовать весь арсенал имеющихся у истории методов, сопоставляя данные лингвистики, археологии, антропологии в единую и целостную картину.<br />
<br />
==== Подмиф: предки белой расы зародились на севере РФ ====<br />
{{#ev:youtubeimg|tHj8sb5lKxA|225|right|Михаил Задорнов в Вологодской области «нашел» предков белой расы. По его словам, жители Севера России были предками всей белой расы, причем в незапамятные времена они спустились вниз и дошли аж до Индии, написав первую священную книгу Земли — Веды. Правда, доказательствами он не удосужился запастись}}<br />
<br />
Вопрос о местонахождении прародины индоевропейцев до сих остается дискуссионным — существует [[rwp:Прародина#Прародина индоевропейской языковой семьи|множество гипотез]] на этот счет. Многие язычники почему-то являются приверженцами далеко не самой распространённой и обоснованной из них — так называемой [[rwp:Арктическая гипотеза|арктической гипотезы]], согласно которой прародина индоевропейцев-ариев была где-то в районе Белого моря или даже Таймыра.<ref>Арктические грезы // ''Шнирельман В. А.'' Мифы современного расизма в РФ — Аналитический Доклад Московского бюро по правам человека.</ref><br />
<br />
Главный недостаток этой гипотезы — отсутствие возможности связать её с какой-либо археологической культурой севера Евразии. Например, тот же Таймыр был заселён лишь в V—IV тыс. до н. э.<ref>При этом наиболее ранее останки человеческой цивилизации, относящиеся к предыдущим попыткам заселения, датируются 45 тыс. лет до н. э.[http://tass.ru/nauka/2587974]</ref>, причём заселён племенами охотников на оленя с территории Якутии, а не некими ведическими гиперборейцами. То есть, данные археологии не доказывают, а даже опровергают такую гипотезу. Хочется спросить у неоязычников, куда же подевались все эти города и поселения Гипербореи, если от них не осталось и следа.<br />
<br />
Даже если прародина индоевропейцев находилась бы на территории современной России, сей факт не делал бы ариев русскими, особенно в культурном аспекте. В конце концов, границы России, близкие к современным, сформировались лишь к началу XVIII века, [http://russia.big-map.ru/663605_BIG_0_0.jpg] а вплоть до VI—VII веков славяне или русские вообще не жили на современной территории России.<br />
<br />
Вдобавок, в рассказах о Гиперборее-Арктиде обычно не объясняется, откуда люди вообще взялись на севере России. Между тем, по данным археологии человек современного типа появился на просторах Евразии около 40-60 тыс. лет назад, что относительно поздно. До сапиенсов континент между собой делили неандертальцы, денисовцы и синантропы, и все они вымерли, не оставив потомков. Наших предков среди них не было, и единственный вариант, который остается — это то, что они (наши предки) пришли из Африки.<br />
<br />
==== Подмиф: Аркаим — осколок древней славяноарийской цивилизации ====<br />
[[Файл:03 arkaim.jpg|thumb|left|300px|Аркаим или «Русский стоунхендж»]]<br />
<br />
Древнее поселение Аркаим, обнаруженное в 1987 г., в силу своего явного визуального образа и неплохой сохранности, стало одним из важнейших объектов интереса неоязычников и псевдонауки. В различных публикациях псевдонаучного и эзотерического толка Аркаим называют «местом силы»<ref>[http://www.pplace.ru/columns/mesta-sily/stat_i-o-mestah-sily/chelyabinskaya-oblast_arkaim/ Места силы: Челябинская область. Аркаим]</ref>, «прародиной» славян, «ариев» или индоевропейцев<ref name="skeptic">''Шнирельман В. А.'' [http://www.skeptik.net/history/arkaim.htm Аркаим, археология, национализм… Анатомия одной сенсации] // skeptik.net</ref>, «колыбелью человеческой цивилизации»<ref>[http://kartcent.ru/arkaim-kolybel-sovremennoj-civilizacii/#axzz1vyqbWCq6 Аркаим — колыбель современной цивилизации]</ref>. Националисты и неоязычники называют данную культуру предшественниками славянской и русской.<br />
<br />
Миф об Аркаиме основывается на антинаучной логике — если что-то находится на территории России, то непременно имеет отношение к русскому этносу. То что, поселение Аркаим относится к рубежу III и II тысячелетий до нашей эры[http://www.arkaim-center.ru/istoricheskaya-spravka/], а [[rwp:Колонизация Сибири|русские добрались]] до территории юга Челябинской области лишь в XVII веке, неозычников не волнует, равно как и данные археологии<ref>[http://antropogenez.ru/article/1002/ Епихамов А. В. Аркаим и Синташта: история открытия и археологическая реальность]</ref><ref>[http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/014/14_shnirelman.pdf ''Шнирельман В. А.'' Аркаим: археология, эзотерический туризм и национальная идея]</ref>.<br />
<br />
По наиболее обоснованной, хотя и недоказанной окончательно теории, Аркаим, как и другие раскопанные поселения культуры Синташты (Андроновской культуры), действительно является индоиранским поселением и потому может быть назван арийским (однако в этом есть всё же определённое допущение, так как мы не знаем, называли ли себя индоиранцы ариями уже тогда).<ref>[http://articlekz.com/article/5540 О происхождении Андроновской культурно-исторической общности]</ref><ref>[http://testent.ru/index/0-28 Эпоха бронзы на территории Казахстана]</ref> Косвенно это подтверждается генетическим анализом, выявившим распространенность среди людей андроновской культуры гаплогруппы R1a1, которая была характерна для индоиранцев (и вообще пра-индоевропейцев) и которую индоиранцы принесли с собой в Индию и другие страны.<ref>[http://www.ancestraljourneys.org/ancientdna.shtml Ancient Eurasian DNA of the Copper and Bronze Ages]</ref><ref>[http://haplogroup.narod.ru/celeb.html Гаплогруппы. Описание]</ref>.<br />
<br />
Однако, как уже говорилось выше, [[#Подмиф: русские — потомки ариев|славяне и арии — это разные ветви индоевропейцев]]. Достоверно неизвестно, где именно жили предки славян в то же самое время, и нет никаких оснований уверенно считать, что они жили в районе Аркаима или где-то рядом. [[rwp:Андроновская культура|Андроновская культура]], в состав которой входил Аркаим, занимала территорию Южной Сибири и Средней Азии, что довольно далеко от предполагаемых мест расположения [[rwp:Прародина славян|прародины славян]]. В материальном плане культура жителей Аркаима довольно-таки далека от славянской — славяне были жителями лесной полосы, а андроновцы — жителями степей, и их культурное влияние можно проследить в последующих кочевых степных культурах, но не в славянской.<br />
<br />
Что касается цивилизационной значимости, то размеры Аркаима весьма малы и в нём нет ничего особенно грандиозного, что выделяло бы его среди других памятников древности. Это обычное древнее поселение, возможно, сакральный центр, но не более того — ни по размерам, ни по значению он не может сравнится с более знаменитыми поселениями того времени, вроде [[rwp:Мохенджо-Даро|Мохенджо-Даро в Индии]] или [[rwp:Древняя Месопотамия|городов Древней Месопотамии]].<br />
<br />
Аркаим далеко не единственный пример подобных манипуляций со стороны неозычников и псевдоисториков — то же самое проделывается в отношении других древних памятников на территории России или Украины, в частности, таких как [[rwp:Каргалы|Каргалы]], [[rwp:Костёнковские стоянки|Костёнки]] или [[rwp:Бернашовка (селище)|Бернашовка]]. Причём в культурах, к которым относятся эти поселения — [[rwp:Ямная культура|ямная]], [[rwp:Ориньякская культура|ориньякская]] и [[rwp:Трипольская культура|трипольская]] соответственно — нет никакого антропологического сходства с русскими, ибо данные культуры существовали задолго до того, как восточные славяне стали заселять Русскую равнину (V—VI вв.). Это особенно касается Костёнок — данный памятник восходит к эпохе верхнего палеолита (20-30 тыс. лет назад), когда ещё не была сформирована ни одна из современных рас.<br />
<br />
Если следовать логике неозычников, то и другие памятники древности можно приписать современным народам:<br />
* Египетские пирамиды — египтянам, подавляющее большинство которых — это арабы.<br />
* Стоунхендж — англичанам (потомки англосаксов).<br />
* Пирамиды ацтеков и майя — мексиканцам (потомки испанцев и племен Мексики, в частности ацтеков и майя).<br />
<br />
Разумеется, вполне можно гордиться тем, что на территории страны, в которой ты живёшь, есть интересные древние объекты, но не стоит автоматически приписывать их своим предкам или тому народу, который теперь проживает на данной территории.<br />
<br />
=== Мифы о славянских традициях ===<br />
<br />
==== Миф: «Велесова книга» — памятник дохристианской русской письменности ====<br />
{{#ev:youtubeimg|iin3w38wSPk|250|right|Академик А. А. Зализняк о «Велесовой книге»}}<br />
<br />
'''«Велесова книга»''' — это наиболее известная фальшивка среди выдаваемых за древнеславянские тексты. В ней рассказывается о якобы подлинной истории «русов», начинающейся аж за 18 веков до прихода Рюрика. По версии фальсификаторов, рассказанной [[rwp:Миролюбов, Юрий Петрович|Ю. П. Миролюбовым]], текст книги был выжжен на деревянных дощечках, которые были найдены художником-эмигрантом [[rwp:Изенбек, Фёдор Артурович|Ф. А. Изенбеком]] в годы гражданской войны, а 1941 году были конфискованы Гестапо и с тех пор считаются безвозвратно утерянными.<br />
<br />
Здесь следует задать несколько простых вопросов:<br />
<br />
# Почему нет иных доказательств кроме слов Миролюбова?<br />
# Почему Изенбек за всю свою жизнь ни словом не обмолвился о столь потрясающей находке?<br />
# Почему история «открытия» вместе с текстом «Велесовой книги» были опубликованы лишь в 1952 году, то есть спустя 30 лет после обнаружения, когда Изенбек уже умер?<br />
<br />
Другое якобы доказательство подлинности — [http://nepoznannogonet.ru/wp-content/uploads/nepoznfnn-zfgad_93/zagadki_istorii-12.jpg фотография] якобы одной из дощечек, что были у Изенбека. В 1960 году была проведена экспертиза подлинности данного снимка, сделанная сотрудницей Института Русского Языка АН СССР [[rwp:Жуковская, Лидия Петровна|Л. П. Жуковской]], по результатам которой оказалось, что фотография была сделана не с деревянной поверхности, а с листа бумаги<ref>Творогов О. В. Что же такое Влесова книга? // Русская литература. — М., 1988. — № 2. — С. 77—102.</ref>. То ли это была прорись, то ли ретушь — в любом случае это не фотография с оригинала.<br />
<br />
Профессиональные лингвисты, филологи и историки практически единодушно признают текст ''«Велесовой книги»'' подделкой. К примеру, известный российский лингвист [[rwp:Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняк]] писал о ''«Велесовой книге»'' следующее:<br />
<br />
{{quote|Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности. К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад<ref>[http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720 ''Зализняк А.А.'' О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь, 2009, № 1—2.]</ref>}}<br />
<br />
Стоит понимать, что подлинность ''«Велесовой книги»'' отрицается вовсе не из-за «вредности» профессиональных историков, отказывающихся верить в то, что не укладывается в привычные схемы. Просто в данном случае однозначный вывод о поддельности ''«Велесовой книги»'' позволяют сделать методы лингвистики и филологии, которые помогают определить подлинность того или иного письменного памятника древности. Между прочим, теми же самыми методами лингвистики удалось доказать подлинность грандиозного памятника древнерусской литературы — ''«Слова о полку Игореве»''<ref>[http://nevmenandr.net/slovo/papers/zaliznyak.pdf ''Зализняк А. А.'' «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста]</ref>, которое, вообще говоря, довольно сильно выделяется на фоне памятников той эпохи и по поводу которого было высказано немало сомнений.<br />
<br />
А. А. Зализняк выделил три уровня аргументации о поддельности ''«Велесовой книги»'' (ВК):<br />
# '''Язык, на котором написана ВК, не может быть славянским языком 9-10 веков.''' Он сочетает в себе особенности многих '''современных''' славянских языков, которые развились гораздо позже 10 века. На нем не могли говорить в раннее средневековье. Видимо, автору книги казалось, что если он сольёт несколько языков воедино, то он получит что-то близкое к древнеславянскому языку. Не получил.<br />
# '''Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным славянским языком.''' Текст ВК содержит уйму грубых лингвистических ошибок. Это не просто сплав славянских языков, это сплав ломаных и искаженных славянских языков. Либо автор плохо ими владел, либо он специально их исказил, пытаясь удревнить текст.<br />
# '''Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным языком вообще.''' «Язык» ВК совершенно бесструктурен. Он напрочь лишен чётких правил грамматики, синтаксиса. А слова беспорядочно принимают самые разные грамматические формы. Такая «разболтанность» и вопиющая бессистемность — нонсенс для любого языка (даже разговорного), не говоря уже о языке священных текстов. В принципе, этого можно было бы избежать, если бы автор более аккуратно подошёл к задаче слияния разных языков, однако подделка довольно грубая.<br />
<br />
Поэтому бессмысленно задавать вопрос, на каком языке написана «Велесова книга». Это даже не искусственный язык, это просто небрежно составленный набор предложений, хаотично сочетающий в себе особенности современных славянских языков и ложных славянизмов.<br />
<br />
На то, что «Велесова книга» — это подделка, указывает очень и очень многое:<br />
<br />
# Текст ВК совершенно не похож на то, как обычно описывают свою историю народы. В нём чрезвычайно мало информации о названиях географических мест, именах исторических личностей (полководцах, царях), ''конкретных'' исторических событиях, гораздо меньше, чем в любой аутентичной летописи.<br />
# Всё повествование ведется от неких абстрактных «мы», что также нехарактерно для древних текстов, которые писались либо в третьем, либо в первом лице.<br />
# Если взглянуть на немногочисленные фотографии дощек, то можно заметить, что буквы ''н'' и ''ц'' записаны так, как их стали писать лишь с XV века, что уже само по себе противоречит версии о древности книги.<br />
# Если ВК писали языческие волхвы, то почему там много библейских выражений наподобие «земля течёт молоком и мёдом»?<br />
<br />
Подробнее о том, почему «злые ученые» отказываются признавать подлинность ВК, можно узнать из книги «Что думают ученые о Велесовой книге».<br />
<br />
==== Миф: Свастика-коловрат и «зига» — неотъемлемая часть традиции славян ====<br />
[[Файл:Kolovоrоt.jpg|thumb|right|400px|Фрагмент гравюры Станислава Якубовского 1923 года, на которой впервые был изображен «коловрат». Скорее всего, именно это изображение легло в основу современного мифа о коловрате]]<br />
<br />
[[rwp:Свастика#В современной России, «коловрат»|Коловрат]] — это восьмилучевая свастика, которая считается традиционным символом славян, причем не только у неозычников, но и в среде русских фашистов вроде РНЕ. Используется как узор для сумок, оберегов, амулетов и прочей утвари, которая продается наивным романтикам и ценителям славянских древностей, присутствует даже на гербе одной из крупнейших в России родноверческих организаций '''«Союз славянских общин славянской родной веры»''' (ССО).<br />
<br />
В действительности, однако, отсутствуют какие-либо научные доказательства принадлежности «коловрата» к священным символам славян<ref>[http://bagdasarovr.narod.ru/swastika.htm#imena Русские имена свастики // ''Багдасаров Р. В.'' Свастика: священный символ]</ref> — отсутствует даже однозначный ответ на вопрос, откуда неозычники вообще впервые узнали о коловрате. Самое раннее изображение коловрата датируется 1923 годом — это гравюра польского художника Станислава Якубовского, основанная на художественном вымысле[http://www.pantoleon.ru/article/kolovrat-i-slonechko]. Вероятно, именно этот рисунок послужил вдохновением для неоязычников, но не исключено, что они придумали коловрат под впечатлением чего-то другого.<br />
<br />
Конечно, можно возразить, что древние славяне, да и вообще многие другие народы, использовали и продолжают использовать свастику (например, на орнаменте или вышиванках). Но, во-первых, там, где свастика встречается, никто ее коловратом не называет. Вместо этого её именуют «зайцами», «гуськами», «огнивцами» и другими куда менее пафосными словами.[http://bagdasarovr.narod.ru/swastika.htm#slavyane] А во-вторых, традиционная славянская свастика поразительным образом не имеет ничего общего с тем, чему поклоняются неоязычники.<br />
<br />
Слово ''«коловрат»'' даже не является исконно русским. Оно пришло из церковнославянского языка. Это видно по [[rwp:Неполногласие|неполногласию]]: всякому древнерусскому корню с сочетанием «-оро-» соответствует церковнославянский корень, где это сочетание букв меняется на «-ра-»(сравни: ''в'''оро'''та''-''в'''ра'''та'', ''г'''оро'''д''-''г'''ра'''д'', ''об'''оро'''на''-''б'''ра'''нь'', ''м'''оро'''з''-''м'''ра'''зь'' и ещё сотни подобных примеров). Поэтому второй корень слова «коловрат» («-врат») однозначно говорит о том, что это церковнославянизм. В древнерусском языке оно бы звучало как «колов'''оро'''т». Напомним, что церковнославянский язык исключительно книжный, и простой люд на нём никогда не общался, а потому и не мог называть свастику церковнославянским термином.<br />
<br />
Что же касается четырёхлучевой прямоугольной свастики, то она была символом лишь для немногих религий древности, таких как бон и буддизм. При этом и буддизм, и древний бон всегда использовали левосторонние свастики, непохожие на нацистскую свастику, которую некоторые неоязычники лепят в наши дни куда попало. В языческом культе древних славян она не занимала центрального места, да и вообще, она не могла играть той роли, которую отводят ей неоязычники.<br />
<br />
Также некоторые неоязычники в знак приветствия вскидывают правую руку к небу в жесте, который сильно напоминает аналогичный жест в странах фашистского режима. Но неоязычники уверяют: это не нацистская зига, это «славянское приветствие»! Правда, они, как и обычно, не приводят совершенно никаких доказательств того, что славяне вообще когда-либо использовали этот жест. И, конечно же, этот жест не имеет ни малейшего отношения к иранской или индийской культуре. Первыми людьми, у которых появилась традиция вскидывать руку к небу в знак приветствия, были древние римляне (знаменитое «''Ave Caesar!''»). С тех пор этот жест называется «римским салютом». Он довольно часто использовался в различных европейский культурах, до тех пор пока в 1930-х годах не был взят на вооружение итальянским диктатором Бенито Муссолини. После кошмаров Второй мировой войны «римский салют» стал ассоциироваться исключительно с фашистами, и его использование может повлечь за собой уголовную ответственность. Сложно сказать, что движет людьми, продолжающими «салютовать» подобным образом в наши дни. Скорее всего, дело тут в банальном стремлении выделиться. И «священные традиции наших предков» здесь совершенно ни при чем.<br />
<br />
=== Мифы о православии и Крещении Руси ===<br />
''См. также: [[Русское православие]]''<br />
<br />
==== Миф: Православием исконно на Руси называлось язычество, ортодоксальное христианство называлось правоверием ====<br />
По мнению части неоязычников, православные украли у них название их веры — якобы славянское язычество имело самоназвание «православие», которое христиане украли, а христианство на Руси называлось «правоверием». Стоит отметить схожесть мышления российских неоязычников и [[Украинские мифы|украинских мифотворцев]]: коварные враги постоянно что-то крадут у них из области культуры, языка, традиций.<br />
<br />
В действительности, слово ''«православие»'' не является исконно русским — это калька<ref>Способ заимствования иноязычных слов путем буквального их перевода, особенно сложных слов, составленных из нескольких простых</ref> с греческого слова ''«ὀρθοδοξία»'' ('''ортодоксия'''): '''«орто-»''' переводится как ''«правильный»'', '''«доксия»''' — как ''«слава»'', то есть пришло на Русь из Византии.<br />
<br />
Миф строится на отрицании этой этимологии и изложении другой версии — якобы слово ''«православие»'' расшифровывается как ''«славление»'' некой ''«прави»''. По их мнению неоязычников, ''«правь»'' — это часть мифической триады «явь-правь-навь», которая встречается только в «Велесовой книге» и больше нигде. Однако [[#Миф: «Велесова книга» — памятник дохристианской русской письменности|«Велесова книга» является подделкой]].<br />
<br />
Эта этимология недопустима еще и по той причине, что по правилам русского языка из слов ''«правь»'' и ''«славие»'' можно составить только слово ''«правеславие»'' с соединительной буквой ''е'' между корнями, так как слово ''«правь»'' кончается на мягкий звук.<br />
<br />
В целом, стремление считать и называть языческую веру словом «православие», «славление Прави» — это неоязыческая выдумка XX—XXI веков, и подобные выдумки достаточно просто фабрикуются и потому имеются в большом количестве. Из той же серии утверждение, что этруски (соседи древних римлян) — «это русские». С тем же успехом можно утверждать, что католичество — это славянское слово, происходящее от словосочетания «катать лица», лютеранство — это «лютая тирания».<br />
<br />
==== Миф: с помощью православия жиды поработили Русь ====<br />
Миф строится на том, что князю Владимиру Святому приписывается еврейское происхождение. В качестве обоснования приводятся либо слова летописные Рогнеды, что она не хочет выходить замуж за «рабичича» (якобы это связано со словом «раввин»), либо еврейское происхождение приписывается Малке<ref>Другие варианты имени — Мауса, Мауся, Малфреда. Вариант Малка известен из Никоновской и Архангелогородской летописей</ref>, матери Владимира. Разберём обе версии.<br />
<br />
'''Отказ Рогнеды.'''<br> Согласно этой версии, Рогнеда в ответ на сватовство Владимира, ответила ему, сказав, что не хочет идти за рабичича. Слово «рабичич» неозычники расшифровывают как «сын Рабби», то есть раввина. Данная версия сразу рушится, если обратится к подлинной цитате из «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку:<br />
<br />
{{quote|Не хочу розути р'''о'''бичича, но Ярополка хочю}}<br />
<br />
Иными словами, Рогнеда отказывалась выйти замуж за сына рабыни (робичича)<ref>[http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000033/st011.shtml «Робичич» // Как была крещена Русь. — М.: Политиздат, 1988]</ref> и исполнять брачный обряд разувания<ref>[http://www.portal-slovo.ru/philology/37319.php ''Кириллин В. М.'' Повесть временных лет]</ref>. На это адепты мифа сразу возражают, что на Руси якобы не было рабства — однако в реальности институт рабства на Руси существовал и был довольно развит<ref>[http://www.bibliotekar.ru/istoria-rossii/87.htm Развитие института рабства // ''Любавский М. К.'' Лекции по древней русской истории до конца XVI века]</ref>, и именно принятие христианства во многом способствовало его искоренению.<br />
<br />
'''Малка-еврейка.'''<br> Согласной этой версии, еврейство передаётся по женской линии и раз мать Владимира является еврейкой, то он тоже еврей. В пользу этого, якобы, говорит сходство между именем Малка и еврейским словом «мелха», означающим «царица». Евреями также объявляются ее отец Малк (варианты написания имени сильно варьируются к разных летописях) и брат Добрыня за сходство с еврейским словом (даже не именем!) «дабран» — «хороший оратор». Никаких других доводов в пользу их еврейства нет. Да и эти выглядят крайне натянутыми.<br />
<br />
Вообще, делая умозаключения только на основе случайного сходства между словами, можно прийти к самым фантастическим выводам. Да, есть такое еврейское имя Малик. Но! Есть точно такое же славянское имя, имеющее совершенно прозрачную славянскую же этимологию<ref>[https://books.google.ru/books?id=BQsyBgAAQBAJ&pg=PA133&lpg=PA133&dq=malik+slavic+name&source=bl&ots=A9GM3R5MeQ&sig=8OcfdmiY6vOW5dVt5SiyaNKXSC0&hl=ru&sa=X&ved=0CDIQ6AEwA2oVChMIl6Kr16bjxwIV4nNyCh0deASP#v=onepage&q=malik%20slavic%20name&f=false First Name Reverse Dictionary: Given Names Listed by Meaning, 2d ed.]</ref>. Оно само, а также производные от него варианты фамилий распространены в Польше, Словении и Словакии<ref>[http://baby-names.familyeducation.com/name-meaning/malik <br />
Meaning and Origin of: Malik]</ref>. В начале 20 века Н. М. Тупиков выпустил грандиозный труд под названием «Словарь древнерусских личных собственных имен», в котором можно найти примеры средневековых русских крестьян с таким именем<ref>[http://padabum.com/d.php?id=37143 Тупиков Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имен (1903)]</ref>.<br />
<br />
И если бы Владимир был евреем, то получается, что именно еврей окончательно объединил разрозненные славянские племена в единое Древнерусское государство, которое стало одним из крупнейших в Европе того времени!<br />
<br />
==== Миф: Русь крестили огнём и мечом ====<br />
{{#ev:youtubeimg|a4wtIUwyulg|250|right|Крещение Руси. Короткий ролик, передающий и опровергающий суть одного из популярных заблуждений}}<br />
<br />
Данный миф получил жизнь и развитие в советской историографии. Так, в изданной в 1930 году книге ''«Церковь и идея самодержавия в России»'' о Крещении Руси говорится следующее:<br />
<br />
{{quote|Принесённое к нам из Византии православие сломило и загубило буйный языческий дух дикого свободолюбивого росса, целые века держало народ в невежестве, было гасителем в русской общественной жизни истинного просвещения, убивало поэтическое творчество народа, глушило в нём звуки живой песни, вольнолюбивые порывы к классовому освобождению<ref>''Дмитриев А.Д.'' Церковь и идея самодержавия в России. Мособлит № 5164 — 10/III-30 г, стр. 51</ref>}}<br />
<br />
Похожую оценку Крещению Руси дал в своей книге ''«История русской церкви»'' профессор Николай Никольский, используя такие эпитеты как ''«дружинник с мечом»''<ref name="Никольский">[http://scepsis.net/library/id_1807.html ''Никольский Н. М.'' История русской церкви]</ref> и ''«загоняли население в христианский рай дубиной»''<ref name="Никольский"/>. В настоящее время такую точку зрения активно продвигают неозычники в рамках своей антихристанской пропаганды.<br />
<br />
Выражение ''«огонь и меч»'' впервые появилось у Татищева<ref>[http://az.lib.ru/t/tatishew_w_n/text_0070.shtml ''Татищев В. Н.'' История Российская. — Т. 1. — С. 113.]</ref>, который ссылался на текст Иоакимовской летописи. В связи с этим данная версия имеет ряд серьезных слабостей и недочетов:<br />
* '''Во-первых, сама летопись говорит, что крещение ''«огонем и мечом»'' происходило лишь в Новгороде'''.<ref name="Алексеев">[http://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/pdf/alekseev_kreshenie_rusi.pdf ''Алексеев С. В.'' Мифы о крещении Руси]</ref><br />
* '''Во-вторых, весьма спорна подлинность Иоакимовской летописи''', ибо это источник не только поздний, но и весьма сомнительного происхождения, из-за чего до сих пор идут [[rwp:Иоакимовская летопись#Мнения историков|дискуссии историков]].<ref name="Алексеев"/><br />
* '''В-третьих, неизвестно, насколько точно «летопись» передает события'''. Археологи находят подтверждение пожару в Новгороде в конце Х века, но с чем именно он связан, доподлинно остается неизвестным (тем более, что пожары в деревянных русских городах случались довольно часто, особенно в X—XIII веках, когда климат Руси был достаточно засушливым).<ref name="Алексеев"/><br />
<br />
'''И главное — к концу X века население Руси уже было хорошо знакомо с христианством''', ибо в стране давно действовали христианские миссии и существовали храмы, к тому же немало христиан было в среде дружинников и купцов.<ref name="Алексеев"/> Какую-то часть русов крестили миссионеры контантинопольского патриарха [[rwp:Фотий I (патриарх Константинопольский)|Фотия]] вскоре после 860 года. Уже к концу правления [[Игорь I Старый|князя Игоря]] в Киеве существовал христианский храм Святого Ильи, часть дружинников Игоря была христианами, что зафиксировано в тексте русско-византийского договора 944 года. Христианкой, как известно, уже в середине X века стала [[Ольга Мудрая|княгиня Ольга]], которая много лет после этого правила Киевом. Христиане жили в Киеве и после того, как князь Владимир построил там языческое капище-пантеон в попытке реформировать язычество в начале 980-х гг.<br />
<br />
'''Таким образом, христианство проникало на Русь постепенно, в течение многих десятилетий (более века), и преимущественно мирным путём'''. В конце концов, силовых возможностей обратить в христианство массу язычников в отдалённых северных землях у Византии попросту не было. В итоге даже правители Руси — княгиня Ольга и князь Владимир — по собственному выбору стали христианами, а Владимир ещё и потребовал от жителей главных русских городов последовать его примеру. Однако он едва ли смог бы пойти на такой шаг, если бы за его спиной не было достаточного числа сторонников-христиан — а значит, они были, и составляли очень значительную часть населения как минимум в Киеве, но практически точно были также и в Новгороде, поскольку купцы и дружинники, в том числе христиане, довольно активно перемещались между русскими городами.<br />
<br />
Получается, что к 988 году христиане уже в значительном количестве присутствовали на Руси и уже длительное время жили бок о бок с язычниками. Разумеется, можно обвинить Владимира в том, что навязал христианство определённой части населения, и если в Киеве, где уже было много христиан, это не встретило заметных возражений, то в Новгороде, если согласно Иоакимовской летописи, имели место столкновения между христианами и язычниками. Однако следует учитывать, что Владимир и многие его дружинники сами были вчерашними язычниками и ещё не слишком далеко ушли от языческих традиций и привычки решать дело силой. Тем более, что за 10 лет до крещения Новгорода имела место противоположная ситуация: Владимир во главе преимущественно языческого новгородско-варяжского войска силой отобрал Киев, а котором после правления Ольги было много христиан, у своего брата Ярополка, который, согласно той же Иоакимовской летописи, сочувствовал христианам.<br />
<br />
Даже если забыть о том, что христианская проповедь сама по себе довольно эффективна и исторически неоднократно привлекала массы людей, то всё же следует понимать, что население Древней Руси не могло не задумываться о вопросах религии и не могло сохранять верность язычеству, когда оно потеряло поддержку власти.<ref name="Алексеев"/> При этом славянское язычество было сравнительно слабо организованной, разобщённой религией, которая уже мало что могла предложить народу, тогда как христианство несло с собой грамотность, новые формы искусства, усиление культурного взаимодействия с самыми развитыми странами того времени. Поэтому постепенно, и в большинстве случаев безо всякого «огня и меча», население Руси переходило в христианство.<br />
<br />
[http://www.nationaljournal.ru/articles/2016-12-13/3021/ См. подробный разбор мифа]<br />
<br />
==== Миф: Крещение помешало Руси стать языческой империей ====<br />
Адепты этого мифа часто вспоминают Римскую империю как пример государства, где одновременно процветали многобожие и имперская государственная модель. С точки зрения неоязычников, объединённая Русь должна была стать подобной империей, но Крещение всё испортило. Однако такая точка зрения игнорирует ряд очевидных фактов:<br />
<br />
* '''Во-первых,''' Римская империя с язычеством в качестве основной религии просуществовала лишь около 350 лет, а затем приняла христианство. Разумеется, если учесть языческую Римскую республику и вообще всю историю Рима со дня основания, то языческое римское государство просуществовало около 1050 лет, однако лишь половину из этого срока оно было великой державой. Западная Римская империя, где христианство было распространено слабее, распалась из-за системного кризиса и междоусобиц под ударами варваров в конце V века, однако Восточная Римская империя — Византия — просуществовала ещё почти 1000 лет (при этом сами византийцы называли себя ромеями, то есть римлянами). Таким образом, бОльшая часть истории Римской империи, учитывая Византию, — это христианская история (почти 1150 лет).<br />
* '''Во-вторых,''' с момента принятия православия прошло более 1000 лет и за это время русское государство достигла таких высот развития, которые и не снились Древнему Риму или Византии.<br />
* '''В-третьих,''' языческая Русь имела больше сходства с варварскими королевствами раннего Средневековья<ref>Особенно если сравнить принципы государственного управления (во главе государства князь с дружиной) и общественного устройства.</ref>, чем с Римской империей или её преемницей Византийской империями.<br />
* '''В-четвёртых,''' римское язычество на протяжении веков развивалось в условиях наличия письменности и сравнительно высокой по тогдашним меркам культуры (при этом римляне активно заимствовали богов, их атрибуты и религиозные ритуалы у соседних народов), так что оно было сравнительно организованной и весьма развитой религией (что не помешало ему смениться христианством). Славянское же язычество было слабо организованной, бесписьменной религией, и оно не особенно могло помочь в строительстве империи, будучи наполовину окружённым более развитыми культурами и религиями, с которыми конкурировать не могло.<br />
<br />
Главное, что упускают неозычники — Россия не смогла бы занять 1/6 часть суши, будучи языческой страной. И тут дело не только в том, что принятие христианства способствовало культурному и техническому прогрессу русской цивилизации. Татары, казахи, узбеки и т. д. вряд ли смирились бы с вхождением в языческое государство, в котором их оскорбляли бы из-за их единобожия. В целом, мусульманину или иудею гораздо проще ужиться с русским христианином, нежели с русским родновером: слишком разные ценности, слишком разное мышление.<br />
<br />
=== Миф: русский язык лежит в основе все всех языков планеты ===<br />
[[Файл:Lingvo-frichestvo.jpg|thumb|right|400px|Пожалуй, самые известные примеры лингвофричества]]<br />
<br />
Данный миф доказывается неозычниками путем различных аргументов, имитирующих лингвистическую науку, а на самом деле являющихся проявлениями пвсевдонауки, языковой фантазии, а также любительской и [[rwp:Народная этимология|народной этимологии]]. Помимо неозычников этим грешат историки вроде Фоменко и Носовского, химик [[rwp:Анатолий Клёсов|Анатолий Клёсов]] (также выпустивший ряд ряд весьма спорных работ в области генетики<ref>[http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641 О. П. Балановский. Анатомия критиканства: как А. А. Клёсов «разобрался» в балто-славянской статье]//Генофонд. РФ</ref><ref>[http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=1235 О. П. Балановский. Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клёсова]//Генофонд. РФ</ref><ref>[http://antropogenez.ru/review/814/ С. В. Дробышевский, А. Б. Соколов. Анатолий Клёсов. Потерянная логика]//Антропогенез. РУ</ref><ref>[http://genofond.invint.net/genofond.ru/Klein_R1a.pdf Л. С. Клейн. Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской?]//Этногенез и археология, т. 1, статья III, 9. СПб, Евразия, 2013. С. 385—396</ref>), юморист Михаил Задорнов и т. д. — именно на них ссылаются неозычники для доказательства невероятной древности истории «русов».<br />
<br />
По сути, эти аргументы сводятся к сравнению отдельных слов — мол, если в русском и, скажем, английском языке удалось найти большое количество либо общих, либо просто похожих слов, то отсюда немедленно следует, что английский происходит от русского.<br />
<br />
'''Почему мало одного лишь сходства слов?'''<br><br />
Делая акцент на сходстве слов, адепты данного мифа забывают, что язык не сводится к простому набору слов. Любой язык имеет строгие правила построения слов, словосочетаний, предложений и текстов ('''грамматика'''), словообразования ('''морфология''') и звукового строения ('''фонетика''') — именно их необходимо сравнивать в первую очередь, не ограничиваться одним лишь сопоставлением похожих слов.<br />
<br />
Также важно помнить, что принцип ''«Родственные языки похожи друг на друга»'' далеко не всегда работает в обратную сторону. Когда народы очень долго контактируют друг с другом, то их языки со временем становятся похожими<ref>Яркий пример тому — Балканский языковой союз, который сочетает в себе языки романские, греческие, славянские, албанские и даже тюркские, которые сблизились за многие века совместного существования и приобрели целый ряд общих черт</ref>. Бывает и так, общие черты появляются и в совершенно разных языках независимо друг от друга.<br />
<br />
Поэтому лингвисту важно не просто найти общие черты у сравниваемых языков, но и восстановить их историю, и только после этого задаться вопросом, ведут ли исторические дорожки двух языков к единому корню или нет. И, нужно сказать, современное языкознание неплохо с этой задачей справляется. Профессиональный лингвист ясно представляет, как менялись языки с течением времени, в каких географических областях происходили эти изменения, и какими причинами они были вызваны. И каждое своё утверждение он сможет подтвердить сотнями и тысячами примеров, взятых из исследований диалектов или старых документов. Если же задать подобные вопросы лингвисту-любителю, то внятного ответа от него мы так и не услышим.<br />
<br />
'''А как же похожие слова?'''<br><br />
Даже если найти в двух разных языках большое количество похожих слов, то это не будет свидетельствовать об их родстве по ряду причин.<br />
<br />
'''Во-первых,''' схожесть слов может быть обусловлена тем, что это слова заимствованные — например, слова ''«офис»'', ''«компьютер»'' и многие другие заимствованы из английского языка и не являются исконно русскими. А ведь далеко не всегда легко понять, какое слово исконное, а какое — заимствованное, особенно, если оно пришло в русский язык многие века тому назад и успело за это время «обрусеть». Яркие примеры тому: слова ''«хлеб»'', ''«топор»'', ''«собака»'' и ''«помидор»'' — все они пришли в русский из других языков. К сожалению, люди не искушенные лингвистикой, очень часто принимают заимствования за исконно славянские слова.<br />
<br />
'''Во-вторых,''' даже родственные слова далеко не всегда похожи внешне. И причина тому проста: за многие века и тысячелетия внешняя форма слов может измениться до неузнаваемости. Возьмите латинское ''«фактум»'' и испанское ''«эчо»''. Казалось бы, ну что между ними может быть общего? Оказывается, второе происходит от первого, и лингвисты, опираясь на старые документы, смогли показать все стадии этого перехода. Ещё один пример: греческое ''«киклос»'', английское ''«вил»'', санскритское ''«чакра»'' и русское ''«колесо»'', которые происходят от известного праиндоевропейского слова, и точно так же лингвистам известны все промежуточные формы, ведущие от этого древнего слова к современным формам.<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=rP3UyDow5i4 Зализняк А. А. О любительской лингвистике]</ref><ref>[http://www.youtube.com/watch?v=iFMfKdbFcok Бурлак С. Родство языков, и как его доказать]</ref>.<br />
<br />
'''А как же быть с похожими словами, которые официальная наука не считает родственными? '''<br><br />
В любых двух наугад взятых языках можно встретить слова, не связанные ни по смыслу, ни по происхождению. И в этом нет ничего удивительного. Ведь слов в каждом языке очень много (до нескольких сотен тысяч), а букв, которыми они записываются, как правило, не больше нескольких десятков. И успех поиска гарантирован, если сравнивать не сами слова, а их транслитерацию в кириллице или латинице, как это любят делать лингвисты-любители. Между тем, произношение этих слов может отличаться и весьма разительно, а кириллица, как и многие другие азбуки, слишком бедна, чтобы передать различия в фонетике (так, английское, французское, немецкое и русское ''р'' произносятся совершенно по-разному). С поправкой на это, сходство между такими словами очень условное и иллюзорное. И опираясь на такие совпадения, при желании можно доказать что угодно.<br />
<br />
Итак, далеко не все похожие слова родственны и далеко не все родственные слова похожи. А потому из сходства слов ни в коем случае нельзя делать поспешные выводы о родстве языков.<br />
<br />
'''Какой же язык, если не русский, лежит в основе всех языков?'''<br><br />
Ответ будет таким: '''ни один''' из современных языков планеты не лежит в основе остальных. И не может, потому что все без исключения живые языки меняются с течением времени. Процесс этот очень медленный и едва заметный на масштабах человеческой жизни. Но эти изменения накапливаются, и по прошествии многих столетий язык может измениться до неузнаваемости. Например, знатоки английского языка могут попробовать почитать оригинальный текст поэмы «Беовульф» и столкнутся с большими трудностями. А между тем, это древнеанглийский язык, который от современного английского языка отделяет каких-то десять столетий. Другой пример, латынь, государственный язык Римской Империи, давно распалась на несколько десятков самостоятельных языков романской группы (испанский, французский, итальянский). Испанский язык сильно отличается от итальянского, и ещё сильнее они оба отличаются от румынского<ref>Между языками много общих слов и корней, благодаря чему знание одних романских языков облегчает понимание и изучение других. Однако это не отменяет наличие между ними существенного числа различий, из-за которых лингвисты считают их самостоятельными языками, а не диалектами одного языка.</ref>.<br />
<br />
Между тем, человечество гораздо старше указанных двух тысяч лет, а уж насколько насколько сильно меняются живые языки за тысячелетия и даже десятки тысяч лет своей истории, даже страшно себе представить. Так что даже если все языки мира происходят из некого единого праязыка, то этот гипотетический праязык даже отдалённо не может напоминать ни один из языков современности.<br />
<br />
По этой же причине нет смысла пытаться прочесть древние и античные надписи на русском или украинском языках: в те времена их ещё просто не существовало.<br />
<br />
'''Календарь — Коляды дар'''<br><br />
Приведем один, к сожалению, далеко не единственный пример того, как неоязычники могут выдавать заимствованное слово за исконное. В своей книге «Слава Роду!» Михаил Задорнов утверждает, что древние римляне не могли придумать календарь, а придумали его предки славян. Ниже приведена цитата из книги:<br />
<br />
{{quote|Но хорошо бы всем знать, что ещё задолго до Рима у многих протославянских народов был такой бог по имени Коляда. Его имя означало, что он учит людей, как жить по солнцу. Древнее название солнца — «коло». Эти знания, связанные с движением солнца по небосводу в разные времена года, а также с солнечными праздниками, назывались «Коляды дар». Эти знания подарил людям Коляда. Само бесконечное вращение солнца символизируют знаком, который назывался «коловрат». Он и сейчас встречается в крестьянских народных узорах.<br />
<…><br />
Сегодняшние учёные-этимологи никак не хотят признать, что древние солнце называли «коло».}}<br />
<br />
Позиция ученых, которой недоволен Задорнов, объясняется нежеланием заниматься любительской этимологией — в данном случае говорить, что слово ''«calendar»'' происходит от русского ''«календарь»''. Если исходить из логики Задорнова, то можно будет утверждать, что англичане заимствовали у нас слово ''«лузер»'', а не наоборот. Более того, такая наивная этимология вовсе не объясняет, откуда в этом слове взялась буква ''н'', и почему оно кончается на мягкий звук. Наконец, такое слово как ''«календарь»'' вообще не может быть исконно русским, потому что в древнерусском языке сочетание букв ''нд'' было невозможным<ref>В древнерусском языке, как и во многих других славянских языках того времени действовал так называемый [http://tezaurus.oc3.ru/docs/1/articles/3/2/3/ закон восходящей звучности], по которому в каждом слоге звуки могли располагаться только в порядке возрастания их звучности. Самые звучные звуки — это гласные, поэтому каждый слог был открытым, то есть оканчивался на гласный звук. Что же до звучности у согласных, то все согласные можно разделить на 2 группы: шумовые (глухие ''к'', ''п'', ''с'', ''т'', ''ф'', ''х'', ''ц'', ''ч'', ''ш'', ''щ'' и звонкие ''б'', ''в'', ''г'', ''д'', ''ж'', ''з'') и сонорные (''л'', ''м'', ''н'', ''р'', ''й''). Глухие шумовые состоят только из шума и произносятся без участия голосовых связок. Звонкие шумовые состоят из шума и голоса. Сонорные состоят только из голоса, и поэтому они более звучные чем шумовые. В нашем случае, сочетание ''нд'' невозможно, поскольку не может за сонорным ''н'' идти менее звучный шумовой ''д''</ref>. Так что это заимствование, притом, заимствование достаточно позднее. Интересно, что нынешнее значение слово ''«calendar»'' обрело лишь в позднее средневековье. До этого латинское слово ''«calendarium»'' означало книгу учета долгов, и происходило от слова ''«calendae»'' (первый день месяца)<ref>[http://azbyka.ru/days/istoriya_kalendarya.shtml Что такое календарь?]</ref><ref>[http://www.etymonline.com/index.php?term=calendar Происхождение слова ''«календарь»'']</ref>. Именно от последнего и пошло славянское слово ''«коляда»''<ref>[http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-5662.htm Слово ''«коляда»'' в словаре М. Фасмера]</ref> (сочетание звуков ''ен'' в ранних славянских языках превратилось в звук ''я'', который поначалу произносился через нос).<br />
<br />
Что же до слова ''коло-'', то его первоначальное значение — это колесо. Это слово досталось славянам ещё из праиндоевропейского языка. Уже 6-7 тысяч лет назад праиндоевропейцы активно пользовались колёсами, а потому это слово в разных формах можно встретить почти во всех индоевропейских языках. Конечно, никакого отношения к богу солнца оно не имеет. Это всего лишь очередная выдумка, не основанная ни на чём.<br />
<br />
== Шаблоны мышления неоязычников ==<br />
Многие «родноверы» и им сочувствующие имеют весьма приземленное мышление и путают понятия «свобода» и «близость к природе». Мышление неоязычника чёрно-белое:<br />
<br />
* До 988 года — хорошо, после 988 года и до наших дней — плохо, непрерывная эпоха рабства и угнетения славян.<br />
* Русь — хорошо, Израиль — плохо.<br />
* Русский — хорошо, нерусский — плохо.<br />
* Древний Рим — хорошо, Византия — плохо.<br />
* Грабить Византию — хорошо, торговать с Византией — плохо.<br />
* Перун — хорошо, Иисус Христос — плохо.<br />
* Рюрик — хорошо, [[Владимир Путин]] — плохо.<br />
* Медовуха — хорошо, святая вода — плохо.<br />
* Триглав — хорошо, Троица — плохо.<br />
* Политеизм — хорошо, монотеизм — плохо.<br />
* Капище — хорошо, синагога — плохо.<br />
<br />
== Священные книги российских неоязычников ==<br />
Перечислим лишь некоторые:<br />
* «Веды Перуна».<br />
* «Велесова книга» (разбиралась выше в этой статье).<br />
* «Книга великой Нави: хаософия и русское навославие».<br />
* «Кощуны Финиста Ясного Сокола России».<br />
* «Песни птицы Гамаюн».<br />
* «Праведы».<br />
* «Рассветы и сумерки арийских богов. Расовое религиоведение» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).<br />
* «Род Севера. Русские гиперборейцы».<br />
* «Сказ о Ясном Соколе. Прошлое и настоящее».<br />
* «Славяно-арийские веды» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).<br />
* «Славянская книга мертвых».<br />
* «Славянский именослов».<br />
* «Технотронная Авеста. Сакральная космогония белого человека».<br />
* «Удар русских богов» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).<br />
* «Черная книга Мары».<br />
<!--<br />
<br />
== Галерея ==<br />
<gallery perrow=3 widths="350px" heights="350px"><br />
Файл:Язычники проводят ритуал раскрещивания человека.png|Язычники проводят ритуал раскрещивания человека<br />
Файл:Певица Велеслава на фоне своих поклонников.jpg|Певица Велеслава на фоне своих поклонников<br />
Файл:Kapyscze Kaluha.jpg|Неоязычники поклоняются деревянным истуканам<br />
Файл:Александр Поветкин - язычник тяжелой весовой категории.jpg|Александр Поветкин — язычник тяжелой весовой категории<br />
Файл:Неоязычник прорвался в школу учить детей.jpg|Неоязычник прорвался в школу учить детей<br />
Файл:Неоязычество - опиум для народа.jpg|Неоязычество — опиум для народа<br />
Файл:Покрашенные идолы в центре Киева.jpg|Покрашенные идолы в центре Киева<br />
Файл:Молодые язычники празднуют День Перуна.jpg|Молодые язычники празднуют День Перуна<br />
Файл:Неоязычник проводит ритуал с черепом человека.jpg|Неоязычник проводит ритуал с черепом человека<br />
Файл:Языческая икона Даждьбога.jpg|Языческая икона Даждьбога<br />
Файл:Ультраправые язычники разжигают религиозную рознь.jpg|Ультраправые язычники разжигают религиозную рознь<br />
Файл:Неоязычники втягивают детей в свою религию.jpg|Неоязычники втягивают детей в свою религию<br />
Файл:Религия Михаила Задорнова - неоязычество.png|Религия [[wr:Михаил Задорнов|Михаила Задорнова]] — неоязычество<br />
Файл:Домашнее капище родновера.jpg|Домашнее капище родновера. Слева направо: Лада, Перун, Сварог, Велес, Макошь<br />
Файл:Язычники поклоняются Симарглу - русскому богу огня.jpg|Язычники поклоняются Симарглу — русскому богу огня<br />
Файл:Неоязычники монтируют идол Дажьбога.jpg|Неоязычники монтируют идол Дажьбога<br />
Файл:Перун в Свердловской области - объект поклонения.jpg|Перун в Свердловской области — объект поклонения инглингов. На идоле видны «славянские» руны, которые выдумал лично Александр Хиневич<br />
Файл:Капище ультраправых неоязычников.jpg|Капище ультраправых неоязычников<br />
Файл:Капище богини Лады - женскому идолу подчеркнули грудь.jpg|Капище богини Лады — женскому идолу подчеркнули грудь<br />
Файл:Родновер в очках и рубахе со свастиками кормит идол Сварога.jpg|Родновер в очках и рубахе со свастиками кормит идол Сварога<br />
Файл:Чернобог ручной работы.jpg|Чернобог ручной работы<br />
Файл:Язычники выполняют нацистское приветствие рукой.jpg|Язычники выполняют нацистское приветствие рукой<br />
Файл:Бракосочетание неоязычников волхвом Велеславом.jpg|Бракосочетание неоязычников волхвом Велеславом<br />
Файл:Каша в голове - язычник молится Сварогу, украшенному орлом Третьего рейха.jpg|Каша в голове: язычник молится Сварогу, украшенному орлом Третьего рейха<br />
Файл:Техпроцесс производства истукана богини Мары.jpg|Техпроцесс производства истукана богини Мары<br />
Файл:Жрец Родобор общается с богом Родом.jpg|Жрец Родобор (Геннадий Мищенко) общается с богом Родом<br />
Файл:Крестный ход неоязычников.jpg|Крестный ход неоязычников<br />
Файл:Неоязычники на марше.jpg|Новосибирские неоязычники на марше агитируют за свою религию<br />
</gallery>--><br />
<br />
== Видео по теме ==<br />
{{столбцы}}<br />
{{столбец|width=33%}}<br />
{{#ev:youtubeimg|PLR2UZMfjlk|200|left|Александра Баркова. "Мифы о русской мифологии"}}<br />
{{-}}<br />
{{столбец|width=33%}}<br />
<br />
{{-}}<br />
{{столбец|width=33%}}<br />
<br />
{{-}}<br />
{{столбцы/конец}}<br />
<br />
== Примечания ==<br />
{{примечания}}<br />
<br />
== См. также ==<br />
* [[Русское православие]]<br />
* [[wr:Михаил Задорнов|Викиреальность: Михаил Задорнов]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
* {{cite web|url= https://life.ru/t/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/424979/vashinghton_finansiruiet_vozrozhdieniie_iazychiestva_v_bielorussii<br />
|title=Вашингтон финансирует возрождение язычества в Белоруссии |author= Мальцев В.|date= 2016-06-28|publisher=Life.ru|archiveurl=http://archive.ec/ardPx |archivedate=2016-07-07}}<br />
* [http://www.k-istine.ru/paganism/paganism_dvorkin.htm Неоязычество в России: современная ситуация (доклад)]<br />
* [https://religion.wikireading.ru/100813 ''Шнирельман В. А.'' Русское родноверие [Неоязычество и национализм в современной России]]<br />
* [http://lib.ru/HRISTIAN/spiski.txt Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера (Справочник)]<br />
<br />
<br><br />
{{Мифы}}<br />
<br />
[[Категория:Идеология]]<br />
[[Категория:Мифы]]</div>GwenGellup