Обсуждение участника:AlexBond: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
(Удален комментарий с оскорблениями, и научитесь уже это слово писать правильно)
Строка 115: Строка 115:
::Копипасту можно сокращать до короткой цитаты со ссылкой, трудночитаемые комментарии с многочисленными ошибками ставить под спойлер, чтобы не загромождали страницу. Понимаю, неприятно тратить на это время, но лучше сэкономить время другим способом - на размерах ответа явным троллям. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:01, 13 декабря 2016 (MSK)
::Копипасту можно сокращать до короткой цитаты со ссылкой, трудночитаемые комментарии с многочисленными ошибками ставить под спойлер, чтобы не загромождали страницу. Понимаю, неприятно тратить на это время, но лучше сэкономить время другим способом - на размерах ответа явным троллям. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:01, 13 декабря 2016 (MSK)
::: Блокировку поддерживаю, но добавлю, что наши охранители зачастую сами нарушают правила вежливого общения и используют свое положение не по назначению. В частности блокирую участников за небольшие нарушения, а также в тех случаях, когда не хотя продолжать дискуссию. Я все же рекомендую всем охранителям/администраторам (особенно наиболее эмоциональным) ознакомиться со статьей [[Тексты:Неочевидные правила спора]], а также предлагаю принять данный сборник правил как обязательный для охранителей.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  00:07, 13 декабря 2016 (MSK)
::: Блокировку поддерживаю, но добавлю, что наши охранители зачастую сами нарушают правила вежливого общения и используют свое положение не по назначению. В частности блокирую участников за небольшие нарушения, а также в тех случаях, когда не хотя продолжать дискуссию. Я все же рекомендую всем охранителям/администраторам (особенно наиболее эмоциональным) ознакомиться со статьей [[Тексты:Неочевидные правила спора]], а также предлагаю принять данный сборник правил как обязательный для охранителей.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  00:07, 13 декабря 2016 (MSK)
Итак,  раунд третий, заключительный, большой, но не живучий.
Начнем с легкого.
-IgorSPb  --  повторюсь  недалекий человек, не желающий вникать в тему, как в аргументах противника, так и в своих аргументах, (я имею права на оскарбления  -IgorSPb  , потому что он меня оскарблял прежде, и извинений от него я не получал,  называл меня «личинкой Илюхина» неоднократно на странице моего обсуждения и в обсуждениях других тем, можете проверить)
Получается так
админ оскарбляет участника : - ты казел ,
участник отвечает: - ты сам казел
админ оскарбляется и банит участника, за реплику «ты сам казел», остальные админы поощряют.  - - красота.  спокойствие возобновлено.
Пункт второй.  Основная причина блокировки моей учетки, которая находится на моей удаленой странице названа -  «Злоупотребление несколькими учётными записями» -  Это ложь, остальные админы не знают истиной, но ложной причины блокировки.
Третий. кто из вас проверял мой « капипаст»?  кто смотрел историю перед копипастом?
Тема о  суперджете.  была короткая реплика - что проект затратный и убыточный , к реплике была ссылка на статью( лента ру), в которой описывались затраты на проект, а так-же, что немаловажно, рассказывалось о состоянии дел с самолетами этого класса в мире, и о том что он может не выдержать конкуренции, тем более в связи с послаблениями Евразес  на таможеные пошлины  самолетов этого класса, ставящих импортные самолеты в более выгодное положение.
На что -IgorSPb  оставил ссылку на статьи о проекте суперджета, которые, перелопатив, я не нашел ответа на заданный вопрос, об убыточности проекта, из чего заключил, что  -IgorSPb  не читал статью, ссылку на которую  я оставил не знает ее темы и тем более не знает что предлагает мне смотреть.  ПОСЛЕ ЭТОГО я вырезал несколько смысловых предложений из статьи и вставил их в обсуждение,  для того чтобы разжевать и положить в рот -IgorюSPb  , после чего он заявил, что данные статьи о затратах не совпадают с данными официальных источников, не предоставив эти данные.  Поскольку он не вникает в темы, то он не понимает что статья которую я предоставил нынешнего года с учетом проплат  04.08.2015 года, а все «хвалебные» статьи которые он мог видеть на ваших ресурсах были сотканы до этих траншей. Поэтому даже после разжевывания он не смог переварить информацию (тупица). Но зато он вывел эти цитаты как копипаст и на их основе оформил блокировку учетной записи,  остальные админы поощряют 
Четвертый.  « Комментарии оформлены в трудночитаемом виде, настолько что приходиться исправлять даже ошибки орфографии»
При наборе текста на вашем проекте строчки самостоятельно автоматически формируются в столбцы с переносом, по краю колонки, но при публикации этого текста вся писанина оказывается в одной строке, после чего приходится переделывать весь текст, кроме этого появляются какие –то рамки которые появляются неизвестно из-за чего и так же непонятно как их убирать, информации на предоставленых «правилах оформления статей»  об этом я не нашел. вот это я считаю огромной проблемой ресурса из за чего тескт становится трудночитаемым, а не мои грамматические ошибки, но  остальные админы поощряют  -« блокировка по названым причинам правильная»
Пятый. «Публикация предположений не обсуждается»  у вас целый раздел посвящен предположениям -  «МИФЫ».  чем «демографическая экспансия  китайцев», или «территориальная экспансия китайцев» менее предположение чем предложенная мной тема  «экономической экспансии китайцев»?  Чем предположение об успешности проектов России  более достойно обсуждение чем мое предположение об их убыточности? , я разобрал 6 предприятий подряд от начала списка, на сайте «сделано у нас» и показал, что информация об этих предприятиях искажена,  для хорошей и массовой картинки, с сылками на РОССТАТ, показывающими долю иностранного капитала в российской экономике, после чего, тема была удалена.  Раздел посвященый предположениям есть, но предположения не удвлетворяющие нашим задачам,(  так правильнее) мы не обсуждаем  и конечно же админы вторят  - блокировка была првильной
Шестой (смешной).  «Я не являюсь админом»  человек имеющий полномочия администратора является администратором, ранг администратора, регламентирующий полномочия,(охранитель Бюрократ , либо еще как) это подкатегория администраторов не отменяющая звания администратор.
И еще более смешно, когда ты мне отмеряешь час на ответ, я по твоему сижу часами в ожидании твоего ответа, не сводя глаз с экрана постоянно обновляя страницу обсуждения?
Ты вообще задавался вопросом каким образом я оставил сообщение при блокированной учетке?
Я тебе подскажу, на всякий случай, не верю в твои аналитические способности, я специально после работы зашел в интернет кафе, создал учетную запись и оставил сообщение и ушел домой. Твои ультиматумы на этом фоне - верх тупизма.
Седьмой. Катасонов не сплетник, это уважаемый человек, профессор, преподающий экономику в ВУЗах, также как и его ссылка на Симчеру, (профессор доктор экономических наук, вице президент российской академии наук).  человек который руководил РОССТАТОМ и занимается статистикой больше времени, чем ты на свете живешь.  Твое отношение к разбору агитки из восьми пунктов как к аксиоме, как к теореме не требующей доказательств, я с легкостью опровергну каждый пункт причем некоторые пункты опровергну используя ваше же оружие Россстат, но в конце опуса.
Восьмой. Смысл проекта хорошо укладывается в две песни Семена Слепакова  «обращение к народу [https://www.youtube.com/watch?v=Q8v2WIvEJ3c&list=LLsIW0bq7OPYwVvYYGdxO_CQ&index=25] » и «песня российского чиновника [https://www.youtube.com/watch?v=tCEovSva6H4&list=LLsIW0bq7OPYwVvYYGdxO_CQ&index=29] » (слушать до конца ).  доказательство это вся ваша деятельность на проекте, включая такие эпизоды как «снос самостроя»  когда в обсуждении вам приводят скриншоты кадастровых ведомостей, с номерами , когда вам говорят что суд состоялся и он на стороне владельцев снесенных зданий, но вы продолжаете защищать беззаконие власти,  аргументируя типа» ну они захламляют красивые стариные здания»  захламляют это вина чиновников разрешивших строительства а не компетенция комерсантов. Таких примеров я вам в любой  (в каждой)теме накопаю, но не сейчас. )
Девятый.  Я не писал о доходах населения и о пенсионерах. я писал о работающих людях  получающих МРОТ  - минимальный размер оплату труда из которого нужно вычесть обязательные платежи в виде налогов, и получится  доход гражданина, и этот доход еще ниже прожиточного минимума.
Бе́дность — характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, (прожиточный минимум) необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода,  другими словами все кто имеет доход ниже прожиточного минимума являются бедными, за чертой бедности, и раз ты не понимаешь этого, и задаешь такие тупые вопросы, мне жаль ваш проект и людей защищающих тебя. По данным твоего Росстата численность  бедных городского населения России состовляет  75 %  от всего населения России  в 2014 г, в последующих годах эта цифра увеличилась.
[http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/#]
Также смешно слушать твои реплики об ужасном западе, который строит козни России, но которому Россия помогает воевать в Афганистане с «ужасными талибами» (крестьянами, ведущими отечественую войну у себя дома)  по данным твоего Росстата я приводил ссылки в удаленой теме, со слов Катасонова -  только мажоритарных иностранных  акционеров в российских предприятий 27 %, столько же миноритарных,  в среднем по России а в стратегических отраслях до 90 %, а со слов Симчеры 90 % в целом по экономике России,
Какой смысл западным инвесторам разваливать свои предприятия в России с вложеными деньгами?
Кризис заключается не в том что Запад активно учавствует в развале, а в том, что правители России активно разваливают экономику. Доказательство заключается в том, что в 2011 году было увеличение цены на нефть, а рост производства пошел на спад, мало того что не развиваются в достаточном количестве высокотехнологические производства, так еще и даже наличие дорогой нефти не спасает горе правителей от кризиса.
Как вы можете рассуждать о том есть в стране коррупция или ее нет, когда вы сами местечковые коррупционеры, вы находитесь на административном посту, должны руководствоваться  правилами и регламентами, но свое «служебное» положение используете не ефективно, и нарушая эти правила  (не проверив факты (писанину) по обвинению, которое я привел к вашему коллеге -  выносите вердикт)  говоря при этом да он не прав: не нужно удалять темы, не нужно оскарблять участников,  он конечно сукин сын, НО НАШ СУКИН СЫН, ПОЭТОМУ ОН ПРАВ. Вместо того чтобы сказать «Платон мне друг, но истина дороже»
Ну и на последок  - обещаный разбор агитки.
Кульминация,  которая заключается в уличении во лжи РОССТАТА,  и вашего ресурса ссылающегося на него.  [[http://ruxpert.ru/Агитки:Хватит_врать!_(выступление_бывшего_директора_НИИ_статистики]])
Первый пункт.  Национальное богатство России.
Со слов Симчеры  Росстат показывает  4 трлн $  , тогда как в действительности, по его словам ,составляет 40 трлн $,
Доказательства лжи Симчеры якобы состоят в том что ещё в 1999 году правительство оглашало цифру в 670 триллионов рублей, или — по курсу того года — 24 триллиона долларов  [http://kommersant.ru/doc/157725/]
Но правда (истина) заключается в том, что несмотря на оглашеные в 1999 году цифры, сегодня Росстат показывает именно 4 трлн $,   
Наличие основных фондов на конец года  2009 г  --      полная учетная стоимость в млн рублей  ---  82.538.862
                          Остаточная балансовая стоимость в млн рублей ---- 45.182.413
[http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/Main.htm]
[http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d3/11-34.htm]
и Симчера прав, а вы вместе со всеми вашими властными службами,  подгоняющими условия задачи под готовый ответ - лжецы.
P.S. в скором времени и до вас дойдет  - кто у руля, и куда они рулят, вопрос в том, будете ли вы раскручивать маховик пропаганды, зная что она лжет?  Будете ли вы вешать на разбитые дома, требующие ремонта, картинки показывающие новый дом, либо вы будете срывать эти картинки и требовать, добиваться ремонта этих домов или сноса с заменой на постройку новых.  [https://otvet.imgsmail.ru/download/u_9c4878573eb653ae4e34158e2742d5e0_800.jpg]
Для меня реальность России в тех песнях Слепакова и в этой статье    «Кто строил БАМ - живет в бараках»
[http://infosmi.com/article/read/Kto_stroil_BAM_zhivet_v_barakah.html]
А смысл слова патриот я понимаю как человека, который  вскрывает проблемы страны и ищет пути их решения, предлагает пути их решения, уничтожает причины их появления, но не в маскировке этих проблем пропагандой расцветающего, с сильной экономикой общества. Устраивать парад побед на поезде который несется в пропасть это не патриотизм, а предательство интересов государства.
не торопись удалять, ибо есть прямое указание (не удалять) от администратора имеющего большие полномочия.
и не задавай мне тупых (любых) вопросов ибо ты специально заблокировал мою учетку чтоб я не мог отвечать.

Версия от 15:48, 14 декабря 2016

Архив

Подведение итогов

Просьба подвести итог неоднозначного обсуждения с полномочиями администратора в Обсуждение:Руксперт:Избранные статьи#Искусство спора (обучающие материалы).--- POLIGON (обсуждение) 02:12, 19 января 2016 (MSK)

Итог подведён. AlexBond (обсуждение) 02:43, 19 января 2016 (MSK)

Привет Алекс!

В целом я с твоими правками согласен…Спасибо. Макс.--ДОброМАкс (обсуждение) 04:59, 18 марта 2016 (MSK)

Приветствую. Полагаю, что правка про модернизацию космодрома была откачена потому, что Космодром Восточный уже учтен в отдельном проекте, а модернизационная программа двух других космодромов может либо не иметь четкого содержания, либо быть на самом деле просто программой финансирования их на этот срок. Такие проекты мы обычно не включаем. Впрочем, тут участник Бульдозер лучше пояснит. AlexBond (обсуждение) 05:10, 18 марта 2016 (MSK)
Нет, все же это не программа финансирования, а именно программа модернизации оборудования…Две разные вещи.
Вопрос про програму 100 и 200…Всетаки это две разные программы, как я понял, разьве нет? Почему бы их не обозначить отдельно, либо обобщить в один заголовок(потому, что они позожи, но не как сейчас упоминание о программе 100 вскользь в теме программы 200…)?--ДОброМАкс (обсуждение) 06:13, 18 марта 2016 (MSK)
Насчет обобщить — мы все же так не делаем обычно. Тем более, тут разные программы, в разных городах, и петербургская пока еще вроде не до конца сформирована даже. Даже какие-то ссылки про нее в поисковике не так просто найти. Надо изучать тему и ждать. А чтобы разделить эти проекты в отдельные разделы, надо убедиться, что стоимость петербургской программы заметно превышает 100 млрд рублей в ценах 2012 г. (порог крупного проекта). Насчет Москвы в этом сомнений нет — если взять вполне нормальную для нового сравнительно крупного храма цену 100 млн руб, то получим 100 млн руб * 200 = 20 млрд руб. Для Петербурга же получается лишь 10 млрд, то есть на уровне порога (без учета накопленной инфляции с 2012 г.), к тому же остается неясность с реальными масштабами программы.
Поэтому предлагаю: 1) либо оставить все так как есть, то есть программа 100 указывается внутри разделу про программу 200 просто как некоторая доп.информация о возможном родственном крупном проекте; 2) либо найти дополнительные материалы про «Программу 100», которые помогут нам уверенно выделить ее в отдельный крупный проект. AlexBond (обсуждение) 15:44, 18 марта 2016 (MSK)

Удалять мои посты из обсуждения, без серьезных причин это уже крайности

Данный пользователь не объективен. Прощайте.--ДОброМАкс (обсуждение) 16:49, 22 марта 2016 (MSK)

Вы слишком эмоционально пишете и при этом чрезмерно нападаете на отдельных участников, вместо того, чтобы обсуждать суть вопроса. Это не способствует нормальной рабочей обстановке и превращает дискуссию во флейм. Любой адекватный модератор на это отреагировал бы, тем более, что здесь не форум, а площадка для работы над статьями. AlexBond (обсуждение) 16:59, 22 марта 2016 (MSK)

Предложение

Как вы возможно знаете сегодня ночью на Руксперт была совершенна, пожалуй, крупнейшая атака анонимусов. В связи с этим предлагаю оставить возможность вносить правки лишь зарегистрированным участникам, а также поменять Капчу.--IgorSPb (обсуждение) 08:22, 20 апреля 2016 (MSK)

Капчу надо бы обновить, это да. Анонимусов запрещать пока не будем. Это была атака с прокси, надо разобраться с антивандальным фильтром. AlexBond (обсуждение) 13:36, 20 апреля 2016 (MSK)
Re {а также поменять Капчу} о нет, только не это! Капча просто великолепна, когда её вводишь, узнаёшь много нового и интересного об одной великой стране. Enot (обсуждение) 02:36, 14 июля 2016 (MSK)
Кое-что из этого нового и интересного успело устареть за пару лет, или просто является нестабильным показателем, прыгающим туда-сюда. AlexBond (обсуждение) 04:15, 14 июля 2016 (MSK)
Предлагаю исправить имеющиеся ошибки:
  1. «Единственная страна мира, которая может за несколько часов превратить Америку в радиоактивные руины»
По словам Путина, меньше получаса уйдёт на это. [1]
  1. «Страна, являющаяяся крупнейшим производителем авиационного титана в мире»
Буква лишняя.
На форуме раньше познавательная капча была, где ответами служили даты рождения выдающихся русских. Предлагаю воспользоваться хорошим опытом и развить. Можно позаковыристей вопросы придумать, например: «В каком году изобретатель термина человейник вернулся из эмиграции в Россию?» Добавить вопросы о знаменательных, всем известных датах, и малоизвестных, как, например, дата постройки форта на Гавайях. То есть 50/50 — половина простых и половина непростых, чтобы при спешке можно было быстро перейти к другому вопросу, а не яндексить энное количество времени.
Ошибки попробуем исправить. Но усложнять процесс редактирования сложными вопросами, пожалуй, всё-таки не стоит. AlexBond (обсуждение) 16:40, 14 июля 2016 (MSK)
Хорошо! Вам виднее.
Да, мы вроде бы обновили капчу, исправлена опечатка и убраны некоторые неоднозначные вопросы. AlexBond (обсуждение) 01:37, 30 июля 2016 (MSK)
Хорошая пословица «Доверяй, но проверяй». Опять попался вопрос про титан и там по-прежнему «являющаяяся». И есть ещё один вопрос, который мне не нравится «Победившая в 'Пятидневной войне' 2008 года страна». Тут неплохо бы кавычки сменить. Или может убрать вовсе?
Опечатку исправили, спасибо за прорверку. AlexBond (обсуждение) 16:32, 21 августа 2016 (MSK)

Добавка изображений в шаблон

Можете мне подсказать, как это делается? У меня идея очередная появилась (Но если будет неудачная, то я её уберу). Iwanowicz (обсуждение) 08:06, 28 апреля 2016 (MSK)

Уточните вопрос, пожалуйста. Каких изображений, в какой шаблон? Вообще, изображения других типов добавляются точно так же, как и флаги. AlexBond (обсуждение) 16:07, 28 апреля 2016 (MSK)

Трагедия на озере Сямозеро

Здравствуйте, Алекс. Хотел бы спросить, стоит ли заниматься данной статьей, уместна ли она на вашем портале?

Не уверен. Эта тема относится каким-либо образом к мифам, информационной войне, предложениям по решению каких-то проблем в России? AlexBond (обсуждение) 22:56, 22 июня 2016 (MSK)

Частично относится. Можно затронуть тему коррупции и халатности чиновников.

Может быть, такая статья не помешает. Если она будет основана на достаточно надежных источниках. С делом этим в любом случае будет разбираться суд, сейчас можно только собрать какую-то предварительную информацию. AlexBond (обсуждение) 23:08, 22 июня 2016 (MSK)

А есть и другая идея, развенчать очередной вброс про откаты, распилы, убийства детей и прочую чехарду.

А вообще кстати, если в разделе про США есть всякое типа положение простых американцев, раздел «дети в США», то почему нельзя написать о проблемах которые гораздо ближе, чем там за океаном?

Если Вы нацелены написать хорошую и качественную статью, пишите. AlexBond (обсуждение) 01:24, 23 июня 2016 (MSK)

Предложение

Предлагаю сменить на страничке «Справочник патриота» Александра Суворова на кого-нибудь другого. Как по мне, то нужно уже что-то новое, а то начинает надоедать. Думаю, что это разнообразит стартовую страницу. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 00:51, 30 июля 2016 (MSK)

Есть какие-то связанные с Россией хорошие цитаты, которые подойдут к Олимпиаде и вообще к текущему моменту? AlexBond (обсуждение) 01:09, 30 июля 2016 (MSK)
Вот цитаты, которые мне нравятся:
Поблагодарите Бога прежде всего за то, что вы русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и все, что ни есть в России. К этой любви нас ведёт теперь сам Бог.
(с) Николай Гоголь.
Русский народ есть особенный народ в свете, который отличается догадкою, умом, силою.
(с) Екатерина Великая.
Русский тот, кто Россию любит и ей служит!
(с) Пётр Великий.
Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя;… но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал.
(с) Александр Пушкин.
Но особенно мне нравится вот эта:
Разрозненных нас — сразу уничтожат, наша сила в единстве, воинстве, благодушной семейственности, умножающей прирост народа, да в естественном росте нашего внутреннего богатства и миролюбия.
(с) Дмитрий Менделеев.
Все они есть в статье «Цитаты о России». --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 03:25, 30 июля 2016 (MSK)
Поставил Менделлева. Цитата длинная, надо бы убедиться, что она не выходит за пределы ячейки на широких экранах. AlexBond (обсуждение) 22:28, 30 июля 2016 (MSK)

Просьба

Добавьте, пожалуйста, в Шаблон: США ссылку на статью Наш сукин сын.

Сделано. AlexBond (обсуждение) 20:43, 11 августа 2016 (MSK)
Супер! Cheburgenator (обсуждение) 18:17, 14 августа 2016 (MSK)

Добавьте, пожалуйста, в Шаблон: Украинский кризис ссылку на статью ДекоммунизацияCheburgenator (обсуждение) 16:51, 18 августа 2016 (MSK)

Добавил. Но статью надо привести в порядок — слишком много красных ссылок и довольно длинное перечисление разных идеологий, которое выглядит не вполне уместно. AlexBond (обсуждение) 17:32, 18 августа 2016 (MSK)

Добавьте, пожалуйста, в Шаблон:Риторика ссылку на Тексты:Если бы не Путин Cheburgenator (обсуждение) 22:07, 26 ноября 2016 (MSK)

Добавил, спасибо за текст! AlexBond (обсуждение) 22:40, 26 ноября 2016 (MSK)

Дело Лотковой

Скажи́те, а разве Вы не считаете значимой статью о деле, дискредитировавшем российское правосудие и не нахо́дите сходства между сторонниками обвинения и украинскими СМИ?

Статья содержала значительный объём копипасты, при этом по тексту не была ясна значимость темы для данного ресурса. AlexBond (обсуждение) 21:41, 16 сентября 2016 (MSK)

Во-первых, копировал я то, что сам же и писал. Во-вторых, многое написал по новому, но если это необходимо, то могу всё написать заново. А что касается значимости, так я ведь уже сказал: дело дискредитирует российское правосудие и множество демагогических пропагандистских приёмов встречаются и у конкурентов. Например, там есть свой «Распятый мальчик». -Эрик Артур Блер (обсуждение) 02:50, 17 сентября 2016 (MSK)

В таком случае, всё переписывать может и не надо, но заметные изменения лучше внести, особенно в начале.
По поводу значимости всё же не ясно: до сих пор здесь появлялись только статьи по политически значимым делам. Освещать же обыкновенные спорные случаи и судебные ошибки - в принципе, для этого достаточно Википедии. Тем более непонятно, зачем дублировать статью, если текст мало отличается от википедийного. AlexBond (обсуждение) 18:08, 17 сентября 2016 (MSK)

Титановые сплавы

Есть полным-полно[2] титановых сплавов, в том числе куда прочнее чистого титана, но их нельзя применять в медицине. Именно в сохранении биологических свойств вся и фишка.--Бульдозер (обсуждение) 21:56, 15 ноября 2016 (MSK)

Понял, вернул и расширил пояснение. AlexBond (обсуждение) 23:28, 15 ноября 2016 (MSK).

Радченко, Валерий Михайлович

Здравствуйте! Вы удалили созданную мной страницу "Радченко, Валерий Михайлович". Можно спросить Вас: а почему Вы её удалили? Там что-то не так? Поясните, пожалуйста. Заранее благодарю Вас за ответ. С уважением к Вам

Статья напрямую копировала значительные отрезки текста с других ресурсов. А нам здесь нужны оригинальные тексты. Кроме того, Руксперт - это не энциклопедия обо всем или даже обо всем российском. Вопрос - как статья о Радченко может помочь в сетевых дискуссиях на околороссийские околополитические темы? Может, и может, я не знаю, это не очевидно. AlexBond (обсуждение) 16:21, 6 декабря 2016 (MSK)

Претензии к работе администрации

Здесь была вырезанная цензурой жалоба пользователя Otyybrjdhfcntn2.0. Дорогой пользователь, не надо оскорблять админов и охранителей сайта ни в какой форме. Это было сделано дважды, здесь и на другой странице, за что получен справедливый бан. AlexBond (обсуждение) 23:49, 12 декабря 2016 (MSK)

Если смысл проекта в затуманивании мозгов участников и гостей туманом псевдопатриотичного настроя что власть в стране все делает правильно, и страна движется в экономически правильном направлении (МРОТ ниже прожиточного минимума, РАБОТАЮЩИХ людей получающих з/п ниже прожиточного уровня 20 милионов, инфляция растет, а з/п сокращают) то у меня нет претензий и я забуду про ваш сайт, если же вы реально считаете что все в стране не так как мне это видится, то почему вы удаляете мои темы, с ссылками, подтверждающими мои реплики, удаляете без ответов, объяснений, и следом блокируете учетную запись, по несуществующим причинам, и надуманным поводам? -- Otyybrjdhfcntn2.0.

Просто повторю за что я удалял ваши комментарии:
1) Злоупотребление вставками больших кусков текста (копипаста)
2) Комментарии оформлены в трудночитаемом виде, настолько что приходиться исправлять даже ошибки орфографии. А мы это делать не обязаны.
3) Публикация предположений, которые, как я уже говорил, мы не обсуждаем. Хотите обсуждать сплетни - общайтесь с бабульками у подъезда.
4) Оскорбления вроде "шлюх"
К вам уже приняты серьезные взыскания, в чем проблема исправиться или просто уйти по хорошему с этого ресурса?
Теперь по вашим текущим обвинениям:
1) Руководство по созданию и улучшению статей - это также публикация правил, которым вы должны следовать, если хотите чтобы мы не только читали ваши комментарии, но и отвечали на них.
2) Я не являюсь админом. Мой статус - охранитель, что включает в себя лишь некоторые полномочия админа, в частности блокировка троллей и хейтеров.
3) Парировать нечего, потому ваши аргументы это по сути сплетни, основанные либо ни на чем, либо на сомнительных источниках (вспомните Катасонова с его ссылкой на статью В.Симчеры). Ссылки на официальные источники - раз, два и обчелся (буквально).
4) После слов смысл проекта пошли предъявы в стиле Елены Васильевой, на которые руки чешутся написать вопрос вроде "Один пример. Ни 10, ни 5, ни 2, ни 1,5 - один пример, когда я говорил это"[3].
5) По поводу работающих людей весьма сомнительно, ибо денежные доходы ниже прожиточного минимума имеют пенсионеры, инвалиды, безработные на пособии и т.д. Можете сказать какая доля каждой из этих категорий граждан среди "бедных"? К тому же мне любопытно почему вокруг кризиса 2014-2016 гг., который случился при активном участии Запада больше панического хайпа, чем вокруг кризиса 2008 и 1990-х гг., если показатели спада ниже[4]. Вам не кажется, что если вы занимаетесь распространением такого хайпа, вы подыгрываете прозападной оппозиции (Навальный и Ко), а значит косвенно Западу (вспоминаем ваши сетования насчет него при разговоре о базе НАТО под Ульяновском).--IgorSPb (обсуждение) 16:05, 12 декабря 2016 (MSK)
Поддерживаю блокировку Otyybrjdhfcntn2.0 и в целом написанное выше. Но всё-таки, просьба не удалять так быстро дискуссии и комментарии, в которых не содержится явных оскорблений, нарушений законодательства РФ и прочих неприемлемых вещей. Может, другим пользователям тоже найдется что сказать по поводу ведущейся дискуссии. Да и вообще, какие-то ответы могут пригодиться, чтобы не отвечать на аналогичные вопросы по нескольку раз. AlexBond (обсуждение) 23:49, 12 декабря 2016 (MSK)
Копипасту можно сокращать до короткой цитаты со ссылкой, трудночитаемые комментарии с многочисленными ошибками ставить под спойлер, чтобы не загромождали страницу. Понимаю, неприятно тратить на это время, но лучше сэкономить время другим способом - на размерах ответа явным троллям. AlexBond (обсуждение) 00:01, 13 декабря 2016 (MSK)
Блокировку поддерживаю, но добавлю, что наши охранители зачастую сами нарушают правила вежливого общения и используют свое положение не по назначению. В частности блокирую участников за небольшие нарушения, а также в тех случаях, когда не хотя продолжать дискуссию. Я все же рекомендую всем охранителям/администраторам (особенно наиболее эмоциональным) ознакомиться со статьей Тексты:Неочевидные правила спора, а также предлагаю принять данный сборник правил как обязательный для охранителей.--- POLIGON (обсуждение) 00:07, 13 декабря 2016 (MSK)
Источник — http:///index.php?title=Обсуждение_участника:AlexBond&oldid=151764