Двойные стандарты Запада

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Двойные стандарты Запада постоянно проявляются во внешней политике западных стран, в особенности англосаксонских (США и Великобритания), где лицемерие давно и прочно стало фактически национальной чертой политиков-англосаксов. Заключаются двойные стандарты в том, что одно и то же явление может осуждаться или, наоборот, поддерживаться западными политиками в зависимости от того, выгодно ли оно им в данный момент.

Особенно безгранично лицемерие Запада в отношении цветных революций и антигосударственных протестных движений, которые англосаксы активно устраивают и поддерживают в неугодных им странах, но при этом жёстко пресекают у себя дома.

В этой статье собраны наиболее показательные примеры западного лицемерия.

Украинский кризис

См. также: Украинский кризис

Двойные стандарты Запада на Украине: диаметрально противоположное отношение к применению силы к протестующим до и после прозападного госпереворота

• ОБСЕ одобрила отключение российских телеканалов на Украине, заявив, что подобная практика является обоснованной, если служит «защите фундаментальных ценностей». Теперь на это можно ссылаться в качестве ответа на критику со стороны Запада по поводу ущемления интересов антироссийских СМИ в России.[1]
• Глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон осудила «Правый сектор» и потребовала от него сдать оружие. Характерно, что ещё месяц назад ЕС официально поддерживал украинских «мирных протестующих».[2]
• Представитель Госдепа Джен Псаки заявила, что США не считают происходящее на Украине гражданской войной. По ее словам, действия новых украинских властей соответствуют поддержанному Россией требованию разоружить нерегулярные вооруженные формирования. [3] То есть, американцы продолжают лицемерно игнорировать то, что новые власти не разоружили «Правый сектор», попытались вооружить «Национальную гвардию», а теперь начали массовую раздачу оружия так называемым отрядам самообороны при МВД (то есть, раздачу оружия всем желающим получить его националистам).
• Госдеп продолжает политику лицемерия. Представитель Госдепа Джен Псаки заявила: «Мы абсолютно отрицаем комментарии донецких сепаратистов, которые ставят свои силовые действия в зависимость от завершения активистами Майдана своих законных и мирных протестов». «Мы признаем легитимность правительства Украины. Мы совершенно не согласны с тем, что произошел переворот. Не существует параллелей между вооруженными и незаконными захватами правительственных зданий, улиц и общественных мест, которыми охвачена восточная Украина, и правовыми и мирными протестами».[4]
• Очередные двойные стандарты со стороны Госдепа. Замглавы Госдепа Виктория Нуланд, ранее раздававшая печеньки на Майдане, заявила: «Нельзя сравнить ситуацию в Киеве, где все, что еще удерживается протестующими, удерживается в соответствии с лицензиями, с разрешения правительства, по согласованию с Радой, или же при наличии договора с владельцами зданий, с тем, что происходит на Восточной Украине».[5]
• Аналитик американского канала Fox News заявил, что Путин безнаказанно грабит США на Украине, лишая США законного влияния на этой территории. [6]
• Госсекретарь США Джон Керри заявил применительно к НАТО в связи с событиями на Украине, что «Факт в том, что вся модель нашего всемирного лидерства на кону».[7]
• Глава МИД РФ Сергей Лавров считает, что заявления госсекретаря США Джона Керри о том, что Россия якобы не ввела войска на Украину из-за американских санкций, означают опровержение предыдущих заявлений Вашингтона о том, что Юго-Восток Украины захвачен российскими диверсантами и сотрудниками спецслужб.[8]
• Госдеп США не нашел доказательств нарушения прав человека на востоке Украины в ходе «антитеррористической операции». Представительница Госдепа Мэри Харф заявила: «Это действительно неприемлемо — взывать к морали, когда страна пытается защитить себя, свой народ, свои здания, свою землю, свою территорию от пытающихся посеять хаос вооруженных сепаратистов, поддерживаемых другим государством». [9] По поводу развязанной ими войны в Сирии США такого не говорили.
• Очередной пример лицемерия Госдепа США. Госсекретарь США Джон Керри выразил разочарование в связи с военным переворотом в Таиланде и заявил о пересмотре отношений США с Таиландом и в особенности сотрудничества с тайской армией, совершившей накануне госпереворот. Американское законодательство запрещает военную помощь странам, где произошёл государственный переворот. «Для этого военного переворота нет оправдания», — заявил Керри.[10] При этом, как известно, США поддержало госпереворот на Украине и теперь оказывает всяческую помощь украинским вооруженным силам.
• Украина и Сирия — безуспешно ищем 10 отличий — лицемерие Запада по отношению к выборам на Украине и в Сирии
• http://lenta.ru/news/2014/08/08/germany/ - ведущий немецкой передачи Extra 3 высмеял американскую манеру делать бездоказательные заявления и напомнил, что после того как американцы сбили иранский AirBus в 1988 году, никто не вводил против них санкций:
• К работе заседания подключался в режиме телеконференции главный внешнеполитический советник президента США Барака Обамы Бен Родс. Заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел попросил его прокомментировать публичные споры по поводу Украины между Москвой и Вашингтоном. При этом Стенгел признался, что удивлён, как умело российская сторона отстаивает свои позиции, в частности в соцсетях. «Я считал, что в этой сфере мы должны быть вне конкуренции, но на самом деле это не так», — признался американский дипломат, который сам недавно был журналистом и руководителем СМИ. В ответ Родс назвал ситуацию на Украине «идеальной проверкой» для пропагандистского аппарата США и похвалил госдепартамент за «агрессивное использование своих коммуникационных инструментов для вещания на Украину и регион в целом»… В своём вступительном слове Родс заверил членов BBG, что президент Обама лично уделяет большое внимание реорганизации аппарата международного вещания США и недавно провёл отдельное совещание по этому вопросу. При этом, по словам советника президента, в Белом доме исходят из того, что в управлении этим аппаратом необходимо сохранять прямое государственное участие, а также избегать децентрализации и дублирования надзорных и управленческих функций. [11]

Российские антисанкции нарушают принципы ВТО, а западные санкции — нет

В докладе офиса торгового представителя США утверждается, что Россия нарушила принципы Всемирной торговой организации (ВТО), введя ограничения в ответ на санкции США, Евросоюза и ряд других стран. То, что сами антироссийские санкции со стороны Запада являются нарушением принципов ВТО, американцы, разумеется, не учитывают. [12]

Санкции против Кубы бессмысленны и вредны, но надо ввести санкции против Крыма

20 декабря 2014 США и Канада вслед за ЕС ввели пакет санкций против Крыма и Севастополя с целью полной финансовой и экономической блокады полуострова. Весь экспорт услуг, технологий и товаров попал под заперт, а американские инвесторы не смогут вести в Крыму никакую деятельность. Новый пакет также предоставляет министру финансов США право применять санкции против частных лиц и компаний, работающих в Крыму.^[13][14] Примечательно, что незадолго до этого Обама заявил, что наложенные на Кубу санкции не принесли результата и наносили ущерб самим Штатам (санкции против Кубы действовали более полувека, с 1960 г.). Таким образом президент признал политику санкций ошибочной, но от новых ограничений против России не отказался.^[15][16]

«Косово — особый случай»

Основная статья: Вопрос о независимости Косово

Независимость Косово от Сербии была объявлена в феврале 2008 года косовским парламентом, без проведения национального референдума. Это провозглашение независимости не признаётся Россией и многими другими государствами. Западные страны в большинстве своём признают независимость Косово — для оправдания этого акта представители Запада привели множество аргументов о том, что принцип территориальной целостности не исключает права народов на самоопределение.

Однако уже в августе 2008 года страны Запада отказались признавать независимость Абхазии и Южной Осетии (как позже и Крыма — на один день Крым был независимым государством перед присоединением к России). Россию, признавшую Абхазию и Южную Осетию, страны Запада жёстко осудили и выступили за территориальную целостность Грузии. Чем эта ситуация отличается от ситуации с Косово и Сербией, США и Европа так внятно и не пояснили, но упорно продолжали и продолжают твердить, что «Косово — это особый случай».

Между тем, сравнение этих случаев явно не в пользу Запада. Объявление и признание независимости Косово состоялось спустя семь с половиной лет после того, как власть в Сербии сменилась (в результате прозападной цветной революции) и какая-либо реальная или иллюзорная угроза косовским албанцам со стороны сербов исчезла. Россия же признала независимость Абхазии и Южной Осетии в условиях нападения Грузии на абхазов, осетин и российских миротворцев, когда существовала вполне осязаемая угроза и нужно было предпринимать действия, в том числе по предотвращению возможности таких нападений. При этом в ходе войны Россия защищала осетин и собственных миротворцев строго в рамках международного права и предыдущих договоренностей с Грузией, заключенных после войны 1992—1993 гг.

Случай с Косово во многом отличается не только от случая Абхазии и Осетии, но и от случая Крыма, который воссоединился с Россией в 2014 году — что, разумеется, было с осуждением встречено на Западе несмотря на предыдущие западные заявления о праве народов на самоопределение. По мнению, профессора МГУ Леонида Головко, право народов на самоопределение возникает только после неконституционной смены государственной власти. [17]] Таким образом, после государственного переворота в Киеве все входившие в состав Украины регионы получили право решать свою судьбу самостоятельно — точно так же, как сама Украина вышла из состава СССР после переворота 1991 года. Собственно, в акте о провозглашении Украины от 1991 года так и сказано: она объявила свой суверенитет в связи с державним (государственным) переворотом.[18] В Косово сепаратисты начали войну в тот момент, когда власть в Югославии была полностью легитимна. Таким образом, права на самоопределение у них в тот момент не было.

Хорошие парни — плохие парни

• Обама просит у конгресса США 500 миллионов долларов для поддержки «умеренной» вооружённой оппозиции в Сирии, в то время как вышедшие с территории Сирии радикальные оппозиционеры — исламисты из группировки ИГИЛ — теперь воюют с проамериканским режимом в Ираке, захватывая целые области страны. [19]
• http://pivopotam.livejournal.com/269991.html - В зависимости от контекста слово «rebels» переводится гуглопереводчиком или как «проамериканские повстанцы» или как «пророссийские боевики»

Мирные протестующие — террористы и преступники

См. также: Полицейская жестокость

Страны Запада, в особенности США, весьма жёстко подавляют на своей территории те протестные акции, которые выходят за рамки дозволенного законом. Однако если речь идет о подобных акциях за рубежом, когда они могут перерасти в очередную прозападную цветную революцию, то Запад и США поддерживают такие акции несмотря ни на какие непотребства и проявления насилия со стороны протестующих. Поэтому регулярно возникает ситуация, при которой западные СМИ формируют из деятелей очередного цветного протеста образ «мирных протестующих» или «мирных активистов», тогда как у себя дома западные власти быстро расправляются с такими активистами как с преступниками.

Минобороны США: протест — это «терроризм низкого уровня»

Согласно учебнику Минобороны США, протест — это «терроризм низкого уровня». [20]

Американские психиатры: оппозиционность — это психическая болезнь

Американские психиатры давно включили активные протесты против власти в перечень девиантных проявлений.

В 2009 году американский журнал Psychiatric Times опубликовал статью «ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior» (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения). В этой статье психиатры рапортовали о новых методах «лечения оппозиции».

Низкую протестность в США (в отличие от Европы) американские психиатры объясняют высоким развитием психиатрии в США: оппозиционеров в Штатах обнаруживают ещё в детстве и начинают лечить в дурдоме. Всего, по мнению американских психиатров, склонность к борьбе против власти имеют 3-5 % людей. [21][22][23]

Arctic Sunrise в России — Arctic Sunrise в Испании

В 2014 году испанские власти арестовали судно Arctic Sunrise, которое попыталось было провести акцию протеста против добычи нефти на Канарских островах. Испанские военные протаранили лодки экологов, которые двигались к буровому судну. Лодки были повреждены, двое активистов получили травмы. [24]

Между тем в прошлом 2013 году то же самое судно Arictic Sunrise с активистами организации Greenpeace было задержано российскими властями при попытке захвата платформы «Приразломная» в Арктике. После этого российская либеральная общественность и западные СМИ буквально взорвались негодованием в адрес российских властей. Главные редакторы и журналисты целого ряда российских СМИ провели мероприятия в поддержку задержанных экологов, а западные СМИ крайне подробно и с пристрастием освещали историю того, как западных экоактивистов сначала задержали и потом выпустили под залог, как им бедным плохо было в российских тюрьмах, как они наконец-то воссоединились со своими семьями и т. д.

Можно было бы ожидать, что на этот раз западные СМИ и российские либеральные СМИ возмутятся действиями испанцев: ведь речь идёт о том же самом судне. Однако по какой-то причине действия испанских властей западные и либеральные СМИ решили прокомментировать в максимально нейтральном ключе.[25]

Pussy Riot в России — Femen в Германии

В 2013 году активистке международной (изначально — украинской) хулиганской группы Femen грозит до трёх лет в тюрьмы. Её обвиняют в срыве рождественской мессы в Кёльнском соборе. [26] Сходный случай с группой Pussy Riot в России с самого момента помещения хулиганок под стажу стал поводом для длительной и масштабной кампании по дискредитации России, где якобы жестокая власть ущемляет права молодых девушек-активистов.

«События в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах»

В 2014 году широкий резонанс в США и во всём мире произвела история в городе Фергюсон, где белый полицейский застрелил безоружного черного подростка, а затем был оправдан судом присяжных, причем коллегия присяжных состояла в основном из белых, несмотря на значительное местное черное население. Всё это вызвало две волны протестных беспорядков и погромов в Фергюсоне (после убийства и оглашения приговора). Затем беспорядки перекинулись и на другие города США.

Власти США отреагировали на эти протесты совершенно иным образом, чем, например, на украинский Евромайдан, который раздулся после того, как украинская милиция всего лишь зачистила площадь от первой волны протестующих, избив некоторых из них (так нельзя, «анижедети»). Впоследствии майданщики перешли к открытому насилию, включая использование коктейлей Молотова и стрелкового оружия против безоружной милиции, однако США продолжали выступать против того, чтобы украинская власть применяла силу в отношении протестующих.

По поводу погромов в Фергюсоне президент США Барак Обама заявил, что насилие не имеет оправдания и зачинщики погромов будут наказаны.[27]

Американцы также были весьма недовольны сравнениями протестов в Фергюсоне с протестами в других местах. Представитель Госдепа Мари Харф заявила, что события в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах. [28] Журналист Карун Демирджян из The Washington Post написала: «Россия зациклилась на протестах в Фергюсоне. Еще со времен Советского Союза русские часто обращали внимание на расовые проблемы в США, стараясь тем самым продемонстрировать свое моральное и социальное превосходство. А такое превосходство, как правило, выражается в стремлении указывать на то, что русские считают недостатками в работе правительства США — например, пропаганду демократии в других странах при наличии проблем в самой Америке». [29]

Выборы и сменяемость власти

Что не позволено на голосованиях в России, то на Западе — норма и традиция

Западные СМИ и политики регулярно критикуют выборы в России, то находя на них слишком много нарушений, то упрекая в отсутствии «реального выбора». В частности, под этими предлогами представители Запада многократно высказывались в поддержку белоленточного движения. Однако при желании легко можно упрекнуть в этих вещах сами страны Запада, которые зачастую не отличаются ни широтой политического выбора, ни аккуратностью и прозрачностью выборного процесса.

В качестве примера можно привести многочисленные нарушения на референдуме о независимости Шотландии 18 сентября 2014 года (власти Великобритании разрешили референдум, так как были вполне уверены, что большинство шотландцев не поддержит независимость).[30]

Весьма сомнительной зачастую является и сама выборная система в странах Запада. Так, например, в США президент избирается с помощью непрямых (двухступенчатых) выборов. Хотя граждане и голосуют за кандидатов в президенты, окончательный выбор за них делают так называемые выборщики — фиксированное число выборщиков от каждого штата, как правило, голосуют все вместе за того кандидата, который набрал наибольшее число голосов в штате. Эта система 4 раза привела к возникновению ситуации, при которой президентом становился не тот кандидат, за которого проголосовало большинство населения, а тот, за кого проголосовало большинство выборщиков — последний раз такое произошло на выборах 2000 г., когда президентом стал Джордж Буш-младший (сын предпредыдущего президента Джорджа Буша-старшего), при этом выборы отметились скандалом с пересчётом голосов в штате Флорида, где губернатором тогда был Джеб Буш, брат Джорджа.

Наследственная власть в Великобритании и США

Со стороны российских прозападных либералов часто звучат обвинения в адрес Путина в том, что он якобы превратил свою власть в наследственную, или в том, что для демократического политика якобы совершенно неприлично находится у власти слишком долго. Иногда риторика такого рода звучит и с Запада.

Однако стоит только посмотреть на западные страны и их недавнюю, как мы увидим там множество «политических долгожителей». Так, нынешний канцлер Германии Ангела Меркель занимает свою должность уже почти 10 лет, премьер Британии Тони Блэр занимал свою должность более 10 лет, президент Франции Жак Ширак пробыл на своём посту 12 лет, а Сильвио Берлускони четырежды становился премьер-министром Италии.

Мы уже привыкли к тому, что в США кресло президента передаётся по наследству (президенты Джордж Буш-старший и его сын Джордж Буш-младший), равно как и многие другие посты. Всё же, надо признать, формально в США всё же есть какие-никакие выборы, пусть и весьма сомнительные в свете последних скандалов с накруткой электронных машин для голосования. Выбирать, правда, на протяжении последних полутора веков приходится фактически только представителей одной из двух партий (республиканцы и демократы), позиции которых по большинству вопросов совпадают.

А вот в Великобритании, оказывается, до сих пор существует Палата лордов, места в которой абсолютно официально передаются по наследству. [31] При этом Палата лордов не является потешным атавизмом: она достаточно активно участвует в процессе законотворчества и в назначении некоторых министров.

Наконец, в Британии и в множестве западных стран (в том числе в странах Британского содружества) формальным главой государства является монарх, иногда царствующий десятки лет. При этом режим конституционных монархий отнюдь не предполагает, что у монарха нет никакой власти — просто эта власть предельно ограничена и сужена зачастую до формальных и представительских функций (хотя британская королева, например, имеет такие королевские прерогативы, как право объявлять войну или заключать союзы, назначать судей и министров). Тем не менее, западные монархи сохраняют заметные возможность влияния на общество и политику. В качестве одного такого примера можно привести парламентский кризис в Канаде, когда Мишель Жан, генерал-губернатор Канады, назначаемый британской королевой по представлению действующего премьер-министра, 4 декабря 2008 года своим указом приостановила деятельность Парламента на 2 месяца, сорвав, таким образом планы оппозиции высказать вотум недоверия действующему премьер-министру и лидеру Консервативной партии Стивену Харперу.[32]

На содержание королевских дворов расходуются значительные бюджетные средства. Однако публика в Британии приучена уважать своих королей и королев, а вовсе не требовать их низвержения или лишения государственного финансирования.

Коррупция

Основная статья: Коррупция в США

Основная статья: Коррупция в ЕС

Западные СМИ, политики и различные политические организации регулярно обвиняют неугодные им страны в запредельном уровне коррупции (часто эти обвинения звучат, например, в адрес, России и Китая). Именно под соусом борьбы с коррупционерами неоднократно организовывались прозападные цветные революции, например Евромайдан, приведший к власти в основном всё тех же представителей старой коррупционной элиты. Навязываемая миру либеральная демагогия упорно продвигает миф о том, что главная проблема любой страны — это коррупция, что все чиновники — воры и враги простого народа и честных прозападных либералов.

Однако на самом Западе, в США и в ЕС, масштабы коррупции весьма велики. При этом отчасти коррупция на Западе переведена в легальное поле (так называемый лоббизм), отчасти используются не прямые взятки, а более тонкие методы — например, организация поездок, встреч, вечеринок и т. д. Но даже если вычесть легализованную и косвенную коррупцию, то все равно объёмы коррупции на Западе огромны. Например, Еврокомиссия официально признала величину коррупционного ущерба за 2013 год равной как минимум 120 млрд евро (отметив, что реальная цифра, «вероятно, гораздо больше») — эта сумма примерно равна годовому бюджету Евросоюза или объёму ВВП по ППС такого богатейшего государства, как Катар. [33]

Но, разумеется, «цивилизованная» коррупция на «цивилизованном» Западе — это, в глазах западного эстэблишмента, отнюдь не повод для бунтов и революций, которые предназначаются для остального мира.

Свобода слова

Основная статья: Свобода слова на Западе

См. также Ложь западных СМИ

В ходе информационной войны со стороны стран Запада в адрес России и иных неугодных стран постоянно звучат обвинения в ограничении и нарушении свободы слова. Западные СМИ широко муссируют как реальные, так и, по большей части, мнимые нарушения свободы слова в России. Однако при этом западные СМИ и политики зачастую игнорируют или замалчивают многочисленные проблемы со свободой слова на самом Западе.

Прочее

Претензии Англии по поводу выборов стран-хозяев ЧМ-2018 и ЧМ-2022

13 ноября 2014 года ФИФА закрыла дело о коррупции в отношении России и Катара относительно выборов ЧМ-2018 и ЧМ-2022 — в действиях России и Катара не нашли нарушений. Наоборот, началось расследование в отношении Англии, представители которой громко обвиняли Россию и Катар, но при этом сами были замечены в попытках влияния на процесс выборов (англичане пытались заручиться поддержкой экс-президента ФИФА Джека Уорнера из Тринидада и Тобаго, оказывая различные услуги ему и тринидадо-тобагской команде). [34]

Республиканцы оправдывают пытки ЦРУ

В декабре 2014 года вышел шокирующий доклад (на 90% засекреченный) о пытках в секретных тюрьмах ЦРУ. В ответ на это лидер республиканцев в сенате США Митч Макконелл и сенатор Сэксби Чемблисс из комитета по разведке заявили, что методы, используемые ЦРУ для добычи необходимых сведений, помогли в нахождении опасных террористов, среди которых был Усама бен Ладен. Еще двое сенаторов-республиканцев, Марко Рубио и Джим Рич, заявили, что публикация доклада может поставить под угрозу жизнь американских граждан и навредить отношениям с другими странами. Бывший вице-президент США Дик Чейни назвал доклад Сената о методах ЦРУ «полной хренью» и заявил, что применение пыток водой, в том числе имитации утопления, по отношению к заключенным оправдано и принесло должные результаты. [35][36]

И всё это на фоне того, что США активно обвиняет другие страны в нарушении прав человека даже в несвязанных с применением насилия случаях. Также американцы постоянно выступают против применения насилия со стороны властей тех стран, где организуются проамериканские цветные революции.

США и Канада вместе с Украиной против борьбы с героизацией нацизма

22 ноября 2014 года в ООН принята резолюция о борьбе с героизацией нацизма, призывающая бороться с «распространением во многих частях мира различных экстремистских политических партии, движении и групп, включая группы неонацистов и „бритоголовых“, а также расистских экстремистских движении и идеологии». Резолюция также выступает против «прославления в любой форме» нацистского движения и бывших членов Waffen-SS, в том числе путем сооружения им памятников и мемориалов. За документ, представленный Россией, проголосовали 115 из 193 членов ООН, только 3 страны высказались против — Канада, США и Украина, еще 55 делегаций, в том числе страны Евросоюза, воздержались.[37]

См. также

• Ложь западных политиков
• Ложь западных СМИ
• Амероскептицизм