Обсуждение:Воссоединение Крыма с Россией: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
J.Nada (обсуждение | вклад) |
J.Nada (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 6: | Строка 6: | ||
Газета "Троицкий вариант": | Газета "Троицкий вариант": | ||
{{quote|Довольно острая реакция либеральной части общественности в отношении ВЦИОМ и его руководства мне показалась излишне эмоциональной, зачастую безосновательной, однако небесполезной. Если предположить, что само решение принималось и педалировалось в кремлевских кабинетах, то, на мой взгляд, единственная вина ВЦИОМ состоит в том, что он не отказался. Подобный отказ сложно представить, так как сегодня число степеней свободы при определении собственной позиции по отношению к Кремлю у большинства опросных организаций существенно ограничено. Безусловно, в нынешних условиях пропаганды и малой информированности людей, отсутствия разных точек зрения в государственных СМИ увеличивается вероятность того, что опросные технологии могут использоваться в интересах не столько российского общества, сколько самой власти, а потому острая критика со стороны либеральной общественности может вынудить как власть, так и опросные организации в будущем действовать с оглядкой на общественное мнение [http://trv-science.ru/2016/01/12/krymskij-opros-kak-zerkalo-rossijskoj-sociologii/].}} | {{quote|Довольно острая реакция либеральной части общественности в отношении ВЦИОМ и его руководства мне показалась излишне эмоциональной, зачастую безосновательной, однако небесполезной. Если предположить, что само решение принималось и педалировалось в кремлевских кабинетах, то, на мой взгляд, единственная вина ВЦИОМ состоит в том, что он не отказался. Подобный отказ сложно представить, так как сегодня число степеней свободы при определении собственной позиции по отношению к Кремлю у большинства опросных организаций существенно ограничено. Безусловно, в нынешних условиях пропаганды и малой информированности людей, отсутствия разных точек зрения в государственных СМИ увеличивается вероятность того, что опросные технологии могут использоваться в интересах не столько российского общества, сколько самой власти, а потому острая критика со стороны либеральной общественности может вынудить как власть, так и опросные организации в будущем действовать с оглядкой на общественное мнение [http://trv-science.ru/2016/01/12/krymskij-opros-kak-zerkalo-rossijskoj-sociologii/].}} | ||
== Референдум по Крыму == | |||
В газете "Троицкий вариант" | |||
Владимир Паниотто, генеральный директор Киевского международного института социологии (КМИС, Украина): | |||
{{quote|Референдум по Крыму (в 2014 году) был, разумеется, фальсифицирован — либо процент «за», либо явка, либо и то и другое. Это показывают данные всех предыдущих опросов в Крыму (во время референдума сторонники Украины призывали его бойкотировать; если этот призыв был эффективным, то могло быть 90% «за», но тогда явка была бы намного ниже). }} | |||
Версия от 12:40, 14 января 2016
Агитация накануне референдума
При общении с одним СГУ (свидомым гражданином Украины) был поднят такой вопрос как агитация накануне Крымского референдума. Он утверждал что была исключительно пророссийская агитация, причем очень эмоциональная, что не было проукраинской агитации. Конечно же, привести мне ссылку на правила проведения референдумов в международной практике он не смог или просто не захотел. Вопрос: есть ли такие правила и были ли они нарушены в Крыму? Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 12:36, 27 октября 2015 (MSK)
Опрос о поставках Украиной электроэнергии
Газета "Троицкий вариант":
| Довольно острая реакция либеральной части общественности в отношении ВЦИОМ и его руководства мне показалась излишне эмоциональной, зачастую безосновательной, однако небесполезной. Если предположить, что само решение принималось и педалировалось в кремлевских кабинетах, то, на мой взгляд, единственная вина ВЦИОМ состоит в том, что он не отказался. Подобный отказ сложно представить, так как сегодня число степеней свободы при определении собственной позиции по отношению к Кремлю у большинства опросных организаций существенно ограничено. Безусловно, в нынешних условиях пропаганды и малой информированности людей, отсутствия разных точек зрения в государственных СМИ увеличивается вероятность того, что опросные технологии могут использоваться в интересах не столько российского общества, сколько самой власти, а потому острая критика со стороны либеральной общественности может вынудить как власть, так и опросные организации в будущем действовать с оглядкой на общественное мнение [1]. |
Референдум по Крыму
В газете "Троицкий вариант" Владимир Паниотто, генеральный директор Киевского международного института социологии (КМИС, Украина):
| Референдум по Крыму (в 2014 году) был, разумеется, фальсифицирован — либо процент «за», либо явка, либо и то и другое. Это показывают данные всех предыдущих опросов в Крыму (во время референдума сторонники Украины призывали его бойкотировать; если этот призыв был эффективным, то могло быть 90% «за», но тогда явка была бы намного ниже). |