Обсуждение:Выступления Владимира Путина

Непрямые ссылки

В этой статье имеет смысл ставить либо прямые ссылки на текст или видео, либо дополнительные к ним ссылки на качественный анализ выступлений. AlexBond (обсуждение) 20:19, 3 мая 2015 (MSK)

Это вы про сегодняшние ссылки из блога? Я ставил только на стенограммы или видео ю-туб.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 21:37, 3 мая 2015 (MSK)

Да. Следует либо либо убрать, либо выудить прямые ссылки. AlexBond (обсуждение) 21:41, 3 мая 2015 (MSK)

Согласен с вами, такие ссылки можно расценить как самопиар. Еще бы неплохо определить критерии, так как очень много выступлений и интервью. Хотелось бы видеть в статье самые крупные и значимые.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 21:50, 3 мая 2015 (MSK)

Размер фото

Рекомендую все фото в статье, кроме первого, привести к единому размеру, иначе неаккуратно выглядит. AlexBond (обсуждение) 01:44, 15 августа 2015 (MSK)

Сделано. --Pravo slav23 (обсуждение) 02:13, 15 августа 2015 (MSK)

Выступление в ООН

Предлагаю создать отдельную статью о речи Владимира Путина на 70-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН. [1] Её, на мой взгляд, можно считать поистине исторической, наравне с Мюнхенской.

К ней ещё задолго до начала было приковано огромное внимание, высказывались всяческие предположения о том, что всё-таки скажет российский лидер. 28 сентября именно к выступлению нашего президента оказались прикованы глаза и уши миллионов людей по всей планете. И я считаю, что оно было наиболее конкретным и чётким из всех, что прозвучали с трибуны ООН.

Буду рад, если моё предложение примут к рассмотрению. Заранее спасибо. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:01, 28 сентября 2015 (MSK)

Считаю что речь не подходит для статуса исторической. В любом случае для этого нужно время, чтобы действительно понять историческую значимость. Возможно после произойдут события, которые подтвердят статус речи или наоборот, о ней быстро забудут.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 20:36, 28 сентября 2015 (MSK)

Если есть возможность и желание написать статью по этой речи, то почему бы и нет. Определённую значимость речь явно имеет, эту речь действительно уже несколько дней очень активно обсуждают, тема важная. Конечно, можно было бы подождать, в основном в плане развития событий в Сирии. Но в любом случае статья будет небесполезна. AlexBond (обсуждение) 20:45, 28 сентября 2015 (MSK)

В случае, если речь быстро забудут, то статья потеряет значимость и будет как раз бесполезной. На мой взгляд лучше внести пока раздел в статью Речи Владимира Путина, а в случае развития событий создать отдельную статью.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 20:51, 28 сентября 2015 (MSK)

Не думаю, что быстро забудется. Мусолить долго будут. Речь-то на весь мир прогремела. Уже активно ведётся обсуждение, заголовки газет и СМИ пестрят только этим. Но, в любом случае, моё дело предложить, а уже ваше - принять или нет. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:56, 28 сентября 2015 (MSK)

Я считаю, статью делать надо, по горячим следам. Если забудется, то тогда уже будем думать. AlexBond (обсуждение) 21:07, 28 сентября 2015 (MSK)

Что-то активно обсуждать и исторические последствия разные значения. Обсуждают много чего. К примеру Валдайскую речь, но кто теперь о ней вспомнит и какое развитие эта речь получила. Громкие лозунги это еще не параметр историчности. К тому же считаю, что Владимир Путин не сказал ничего нового и не сделал громких заявлений.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 21:42, 28 сентября 2015 (MSK)

Не сделал громких заявлений? По-вашему, указание того, что переворот на Украине был произведён извне, не заявление? Что в Сирии Запад вооружает террористов, не заявление? О том, что Запад считает себя исключительным и навязывает другим свои ценности после распада СССР, не заявление? Похоже, вы невнимательно смотрели выступление.

И насчёт Валдайской речи. Почему вы говорите, что она не значимая, но тем не менее про неё есть отдельное обширное упоминание, а на речь в ООН нет? Чем эти ситуации отличаются? --Pravo slav23 (обсуждение) 21:46, 28 сентября 2015 (MSK)

А для вас стал открытием тот факт, что переворот на Украине произошел из вне? Или то, что Запад вооружает ИГИЛ? Скорее это вы не следили внимательно за выступлениями Путина на протяжение как минимум 1,5 года где он изо дня в день говорил одно и тоже и про Запад и про Украину и про ИГИЛ. А в ООН он только подытожил свою позицию, а ничего нового не прозвучало.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:00, 28 сентября 2015 (MSK)

И прежде чем других обвинять в невнимательности, сами эту внимательность проявите и покажите, где вы увидели в проекте статью о Валдайской речи? Я создал статьи о Мюнхенской и Крымской речах, а Валдайской я создавать не стал, так как она не показала своей значимости.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:03, 28 сентября 2015 (MSK)

Уж поверьте, я очень активно слежу за каждым выступлением и интервью Владимира Путина, поэтому прекрасно знаю, о чём он говорит.

И я не собираюсь отходить от своей позиции, что эта речь очень значима с точки сегодняшней ситуации в мире. Да, возможно, для российских граждан ничего нового не прозвучало, так как мы каждый день это слышим с экранов телевизоров. Но речь показывали во всех странах мира. В том числе, в Америке и государствах Европейского союза. Возможно, слова Путина донесли для этих людей что-то новое, нечто такое, чего им никогда не говорили и не скажут в их СМИ. С именно этой позиции эта речь так важна, а не с той, что мы знаем, а потому она якобы неинтересная.

Опять же, в ней Владимир Путин изложил основные шаги борьбы с терроризмом, предложил для этого конкретные меры; открыто заявил Западу, что их эпоха доминирования и давления на другие страны закончилась; сказал о том, что продолжит помогать Сирии, несмотря на то, что говорят в иностранных СМИ и главы других государств.

Ладно, пусть не статья, но отдельный кусок про Валдайскую речь написан. То же самое можно было бы сделать и с выступлением в ООН. Но вы почему-то этого делать не хотите. --Pravo slav23 (обсуждение) 22:12, 28 сентября 2015 (MSK)

Если речь для Запада, то вдвойне стоит подождать и посмотреть на реакции, возможно что-то будет с этим связано, а если нет, то речь видимо не оказалась значимой. Если вы будете более внимательно читать мои сообщения, чего вы не делаете, то выше увидите мои слова //На мой взгляд лучше внести пока раздел в статью Речи Владимира Путина// и не стали бы писать // То же самое можно было бы сделать и с выступлением в ООН //. И вообще, в проекте вы имеете право писать статьи на любые темы, которые не противоречат тематике Руксперта. Если хотите, пишите, но хотелось бы чтобы она не осталась в категории заготовок. Я же свою мнение на счет статьи высказал выше.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:32, 28 сентября 2015 (MSK)

Ну и к чему тогда была вся эта дискуссия про "не значимая речь, никому не интересно, все знают"? Можно было сказать, чтобы её занесли в отдельный заголовок, как Валдайскую речь. Вот и всё.

В любом случае, прошу прощения за то, что был невнимателен. Но всё же, можно было бы поговорить в более спокойном ключе, просто указав на мою ошибку. --Pravo slav23 (обсуждение) 22:38, 28 сентября 2015 (MSK)

Опять не внимательность. Я не говорил, что речь никому не интересна, тем более сейчас, я сказал, чтобы утверждать, что она историческая нужно время. Если сейчас о ней все кричат, то через неделю могут забыть и статья будет бесполезна. Так же я в начале обсуждения сказал, что пока лучше отдельный раздел. Ну и напоследок обсуждение из мирной колеи выбили вы, передя на личности обвиняя в невнимательности.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 22:51, 28 сентября 2015 (MSK)