Обсуждение участника:Dimetr/Преступления США и НАТО: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
POLIGON (обсуждение | вклад) |
AlexBond (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
:: По идее, эта статья должна предлагать более широкий и детальный взгляд на вопрос, а раздел в статье [[НАТО]] — более узкий взгляд с более кратким изложением. Часть материала оттуда можно скопировать сюда и затем расширить. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 15:03, 20 мая 2014 (MSK) | :: По идее, эта статья должна предлагать более широкий и детальный взгляд на вопрос, а раздел в статье [[НАТО]] — более узкий взгляд с более кратким изложением. Часть материала оттуда можно скопировать сюда и затем расширить. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 15:03, 20 мая 2014 (MSK) | ||
::: Более детально изложить инфу. я предлагаю в соответствующей статье о стране. К примеру статья «Сербия», где бы широко освещалась НАТОвская агрессия против Югославии. Или аналогично статья «Ирак». В данной же статье описываются преступления, а не просто идет рассказ о ходе военных операций США. Ведь агрессия и операция это не всегда преступление. А статья НАТО это общий обзор операций, проведенных альянсом. [http://goldnike-777.blogspot.ru/2014/04/blog-post_6449.html Вот тут] Фриц нашел список военных вторжений США, и если о каждом вторжении писать развернуто, то слишком обширная статья получится. Но это мое сугубо лично мнение. Просто не хочется, чтобы в двух статья была одинаковая инфа.--[[Участник:POLIGON|POLIGON]] ([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]]) 17:39, 20 мая 2014 (MSK) | ::: Более детально изложить инфу. я предлагаю в соответствующей статье о стране. К примеру статья «Сербия», где бы широко освещалась НАТОвская агрессия против Югославии. Или аналогично статья «Ирак». В данной же статье описываются преступления, а не просто идет рассказ о ходе военных операций США. Ведь агрессия и операция это не всегда преступление. А статья НАТО это общий обзор операций, проведенных альянсом. [http://goldnike-777.blogspot.ru/2014/04/blog-post_6449.html Вот тут] Фриц нашел список военных вторжений США, и если о каждом вторжении писать развернуто, то слишком обширная статья получится. Но это мое сугубо лично мнение. Просто не хочется, чтобы в двух статья была одинаковая инфа.--[[Участник:POLIGON|POLIGON]] ([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]]) 17:39, 20 мая 2014 (MSK) | ||
:::: В какой-то степени повторение информации неизбежно по разным статьям на близкие темы. В Википедии существует практика превращать разросшиеся разделы статей в отдельные статьи. Если информации по преступлениям будет много (а заранее можно сказать, что это так), то существование отдельной статьи на эту тему вполне оправдано. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 17:51, 20 мая 2014 (MSK) | |||
Версия от 16:51, 20 мая 2014
Консенсус
Необходимо найти консенсус между этой статьей и статьей НАТО, так как в статье про НАТО все данные агрессии и раздел преступления присутствуют. Предлагаю переименовать статью в «Военные преступления США» см. Обсуждение:Инкубатор:США#Военные преступления США. Не стоит забывать, что многие агрессии США проводила в рамках НАТО, к примеру вторжение в Ливию начинала армия США, а заканчивало НАТО. В идеале для каждый крупномасштабной агрессии нужна своя статья или крупный раздел в составе статьи о стране.--POLIGON (обсуждение) 12:47, 20 мая 2014 (MSK)
- Думаю, что это возможно. Надо обдумать. Dimetr (обсуждение) 14:14, 20 мая 2014 (MSK)
- По идее, эта статья должна предлагать более широкий и детальный взгляд на вопрос, а раздел в статье НАТО — более узкий взгляд с более кратким изложением. Часть материала оттуда можно скопировать сюда и затем расширить. AlexBond (обсуждение) 15:03, 20 мая 2014 (MSK)
- Более детально изложить инфу. я предлагаю в соответствующей статье о стране. К примеру статья «Сербия», где бы широко освещалась НАТОвская агрессия против Югославии. Или аналогично статья «Ирак». В данной же статье описываются преступления, а не просто идет рассказ о ходе военных операций США. Ведь агрессия и операция это не всегда преступление. А статья НАТО это общий обзор операций, проведенных альянсом. Вот тут Фриц нашел список военных вторжений США, и если о каждом вторжении писать развернуто, то слишком обширная статья получится. Но это мое сугубо лично мнение. Просто не хочется, чтобы в двух статья была одинаковая инфа.--POLIGON (обсуждение) 17:39, 20 мая 2014 (MSK)
- В какой-то степени повторение информации неизбежно по разным статьям на близкие темы. В Википедии существует практика превращать разросшиеся разделы статей в отдельные статьи. Если информации по преступлениям будет много (а заранее можно сказать, что это так), то существование отдельной статьи на эту тему вполне оправдано. AlexBond (обсуждение) 17:51, 20 мая 2014 (MSK)
- Более детально изложить инфу. я предлагаю в соответствующей статье о стране. К примеру статья «Сербия», где бы широко освещалась НАТОвская агрессия против Югославии. Или аналогично статья «Ирак». В данной же статье описываются преступления, а не просто идет рассказ о ходе военных операций США. Ведь агрессия и операция это не всегда преступление. А статья НАТО это общий обзор операций, проведенных альянсом. Вот тут Фриц нашел список военных вторжений США, и если о каждом вторжении писать развернуто, то слишком обширная статья получится. Но это мое сугубо лично мнение. Просто не хочется, чтобы в двух статья была одинаковая инфа.--POLIGON (обсуждение) 17:39, 20 мая 2014 (MSK)
- По идее, эта статья должна предлагать более широкий и детальный взгляд на вопрос, а раздел в статье НАТО — более узкий взгляд с более кратким изложением. Часть материала оттуда можно скопировать сюда и затем расширить. AlexBond (обсуждение) 15:03, 20 мая 2014 (MSK)