Обсуждение:Алексей Навальный

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Yale World Fellows

Не удаляйте ссылку на создание страницы о Yale World Fellows, нужно создать страницу, объясняющую что же это за программа и о чём говорит факт подобной стажировки. --Trashmajor (обсуждение) 01:24, 17 января 2013 (MSK)

Я предлагаю поменять порядок действий. Сначала создать пару абзацев про эту программу в самой статье про Алексея. Потом — если двух абзацев не хватит и описание программы разрастётся — вынести её в отдельную статью. И вот тогда уже создать на эту отдельную статью ссылку.

[править] Минутка объективности на Ruxpert

Итак, господа. 1. Зачем в разделе «критика» давать ссыль на интервью Хэлла, где собственно критике посвящен один абзац? Полагаю, будет целесообразнее, ну если так горит, сделать подраздел «Мнения» и туда воткнуть вот этот абзац из интервью Хэлла с пруфлинком, из Кургиняна, Гордона… Ну и далее по списку. 2. Зачем в критику добавлять «Связи»? Абсолютно нецелесообразно, считаю лучше выделить в отдельный раздел. Или вообще удалить. 3. Раздел про Йель — ни одного пруфлинка. Позор, товарищи! 4. В биографии считаю нужно удалить инфу про родственников. Зачем оно здесь? 5. Дело «Кировлеса» закрывали дважды, исправьте досадную оплошность. 6. Как я понял, эта статья есть противовес дифирамбам Навальному из Википедии. Однако думаю стоит всё же добавить о проектах Навального и его расследованиях о хищениях в госкорпорациях. Ну с пруфами и критикой, разумеется.

Как-то так.

Ну так и исправил бы. В целом согласен с предлагаемыми изменениями — единственно, про историю с Хеллом следует рассказать подробнее, это часто упоминаемый момент. И по Википедии: статья планируется объективной, без википедийной пристрастности.
Сюда можно добавить и спорный момент с чёрным пеаром на выборах с пруфом на жж гринсмм. Уж если есть желание найти чёрный пиар - поищите те промоматериалы, которые активно раздавались - с восхвалением себя и принижением остальных (впрочем, это достаточно обычная практика).

-"Уже через два года он оказывается в региональном совете Московского отделения партии «Яблоко», что говорит нам либо о серьезных связях и покровительстве среди либералов, либо о «скользкости» характера, с помощью которого он и пробился в верхние эшелоны демшизы." - вот тут второе либо объективно?!Вы серьёзно? -"В студенческие годы Навальный начинает свою карьеру предпринимателя и уже тут возникают некие странности. Так, в 1997 году Навальным было учреждено некое ООО «Несна» [3], основным видом деятельности которого являлись парикмахерские услуги, однако отчеты по этой фирме сдавались «нулевые», что косвенно может говорить нам о сокрытии дохода. Именно с этого нехитрого дела начинает свой путь во взрослую жизнь Алексей Навальный — борец с коррупцией, а ведь тот факт, что фирма позже была продана, ясно показывает нам прибыльность его предприятия и, следовательно, сокрытие налогов, на которые страна строит больницы, школы и детские сады." - спорное утверджение в конце - нейтральности нет. Если у вас есть пруф на то, что налоги сокрывались - пишите. А так немного некорректно. -"Риторика либерального индивидуализма Навального стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества, а также ведёт к опустошению личности.Например, первые же строки его предвыборной компании звучат так «Почему Навальный может, а другие нет?»." - Еще одна пустая фраза ни о чём, без каких-либо пруфов, подрывающая авторитет данной статьи как нейтральной."Во всех этих примерах четко прослеживается эгоизм, пренебрежение людьми, потребительство и карьеризм — неуклонные спутники либерального индивидуализма, который Навальный хорошо усвоил." - некорректный вывод из перечисленных перед фразой фактов. Лучше убрать, так как с тем же успехом можно написать, что "Навальный проявил отличное политическое чутье и профессионализм, дистанцируясь от сил и движений, которые могли бы его дискредитировать." Да и вообще, если мы говорим о нейтральной статье - такие выводы лучше поубирать. Вообще более копипастить не хочу, но по либерализму стоило бы многое переделать. "На данный момент иностранного агента влияния [52] Навального удалось нейтрализовать и поместить под домашний арест [53]" - итак, пруф на голословное заявление Жириновского, который давно известно кем является (гляньте хоть последнюю вещь с журналисткой). Либо укажите что он является агентом иностранного влияния (он же сам не иностранец, будьте внимательней) по мнению Жириновского. "Пример, знаменитое заявление о хищениях в Транснефти в 2010 году. Никаких внятных доказательств у Навального конечно же не было — все сводилось к неким косвенным уликам и ссылками на свой же блог." - вы в статье ссылаетесь на блог фрицморгена в вопросах помех при полезных тендерах, которые были отменены. Стоит ли думать в таком случае, что и Навальный и Фрицморген оба некорректны в голословных ссыланиях на свой блог или же оба имеют право на это?Спасибо. "Благодаря популистским действиям его проектов, в частности Фонду Борьбы с Коррупцией, Навальный часто приносил вред важным для страны инфраструктурным проектам (Олимпиада, ВСТО и другие). Из-за его, так называемых расследований строительство замедлялось в связи с многократными проверками и останавливалось на время проведения внутренних расследований. Безусловно, классический случай перерождения популизма в промышленный саботаж и вредительство — на лицо." - вновь голословное утверждение с безусловно негативным выводом. Будут ли пруфы на проведение замедляющих инфраструктурные проекты проверок? Ну кроме развязки дорожной. Также по госзакупкам отметьте полезную вещь - разбор полёта с подменой кириллицы на латиницу - именно Навальный привлёк к этому моменту внимание. "выкладывает фотографии с неудачных ракурсов, текст изобилует псевдоюридическими и научными терминами, прикладываются различные текстовые файлы, напоминающие официальные документы, но ничем не подтвержденные, активно используются эмоциональные призывы, демагогия и сатирические обороты." - абсолютно всегда так происходит?Серьёзно? Пехтин, Астахов и некоторые другие именно от таких действий пострадали?Не хочу никого обвинять, но по делу Ив Роше Фриц недавно в посте дал ссыль на вордовский файлик назвав его оригиналом договора. Вновь, оба неправы? " Чтобы убедится в последнем, стоит только просмотреть информационный шум в медийном пространстве. Мы увидим много заявлений «Навальный обвинил…», «Навальный заявил…», но никогда не увидим «Навальный доказал…», «Навальный добился заведения уголовного дела…». Именно это и говорит нам о популистских мотивах подобных заявлений." - ну например, В февраля 2014 года заявление «РосПила» стало причиной ареста заместителя мэра Читы Вячеслава Шуляковского, заподозренного в манимуляциях с квартирами детей-сирот. По материалам проверки благоустройства в МО Остров декабристов, в результате которой питерский ФБК выявили хищения на сумму 19 миллионов рублей, возбуждено уголовное дело в отношении подрядчика по статье 159 ч.3 «Мошенничество». Можно и еще накопать. Безусловно, пеара больше, но мы же пишем объективную статью. Соответственно слово никогда можно убрать. Также сборник цитат можно убрать либо наводнить иными - как Вам более удобно будет.

Уважаеммый колега. Я постараюсь быть кратким. Ваши цитаты - мой вклад в статью. Я ссылаюсь на статьи Олега Макаренко на ЭхоМосквы, как на СМИ и ссылки будут дорабатываться в любом случае.

Касаемо ООО "Несна" так же будут добавлены ссылки и будет нейтральность относительно всего лишь предположения о сокрытии доходов

Первые строки предвыборной компании - дана ссылка на пдф версию предвыборной программы Алексея Навального. если Вы внимательно посмотрите то после биографии идет Пункт " Почему Навальный может а другие нет". там это четко написано. Это придумал не я [1] - пятая страница дословно "Почему алексей Навальный может это сделать - а другие нет?"

Насчет выводов про индивидуализм, это не мои выводы а выводы учебника по Введению в Политологию 2004 год, позже будет добавлена ссылка и подредактированы формулировки. Моя задумка была через либерализм описать как самого Навального так и несостоятельность либерализма с помощью общепринятых мировых источников критики либерализма.
По поводу агента влияния. Уже добавлены ссылки в преамбуле. Позже они и другие ссылки будут перенесены и туда.
По моим данным привлекли к кириллице и латинице деятели Правительства, об этом будут даны пруфы. Таже будут даны пруфы на вредительство проектам. Сейчас пока описан общий механизм.
По поводу Пехтина напомню что происходит всегда, так как Пехтин напомню Вам так и не признал своей вины.
По поводу причин ареста у меня также другие данные, что к Шуляковскому также долго присматривались ФСБ и насколько мне известно был снят только благодаря программам Народного Фронта по борьбе с коррупцией. Пруфы будут.
Напомню Вам, уважаемый коллега, статья находится в Инкубаторе и постоянно перерабатывается. На сегодняшний момент стараниями уважаемых мною Редакторов идеально выглядит только преамбула, все остальное нужно дополнять и дорабатывать, создавая единый стиль статьи и перерабатывая ссылки в рефы для привлекательности читателя. --Kapms05 (обсуждение) 17:01, 1 мая 2014 (MSK)

[править] Первый канал, отмена правки

Именно в таком виде — «Навального не показывают по Первому» — я видел миф лично, в своих комментариях.

[править] Цитаты

Интересная подборка: http://tesey.livejournal.com/834064.html Кроме про «нет шубохранилища», это была верификация на лепре.

[править] Цитата про содомитов и евреев

Не помешало бы добавить пруфлинк.

[править] Ребят я начало чутка подрихтовал

Не слишком ли претензиозно я сделал или норм?

Алексей Навальный (1976 г.р.) — проамериканский политик — популист в России, самопровозглашенный лидер несистемной оппозиции, а также яркий представитель креативного класса. Интернет-активист, популярный блогер, член распущенного КС оппозиции, главный куратор американских проектов «Фонд борьбы с коррупцией», РосПил, бывший член совета директоров компании «Аэрофлот». Организатор и участник нескольких акций сторонников Белой Ленты 2011—2013 годов в Москве. Большинству граждан России известен как осужденный по нескольким статьям коррупционер и воспитанник Йельского Университета по программе Yale World Fellows (так называемая кафедра «оранжевых революций»). Подозревается в браконьерстве.

Держится традиционно на проамериканских позициях, выступает за свержение Путина, установление так называемой демократии западного типа и видит США, как главного союзника России, также поддерживает отделение Кавказа [1]. В своем блоге и на других площадках активно прикрывается борьбой с коррупцией — программная статья «Не врать, не воровать» [2] «Борьба с коррупцией и есть моя экономическая программа», однако по факту занимается педалированием важных инфраструктурных проектов (например, развязка в Екатеринбурге). Неоднократно поддерживал введение визового режима со странами Средней Азии и Закавказья.[3]

Давайте уже статью пилить…

Статья важная, поэтому предлагаю писать максимально нейтрально. У нашего героя вполне достаточно железно доказанных грехов, чтобы получилось убедительно. Также желательно в теле статьи подкреплять все обвинения пруфами.
Оки доки…я пруфы подпилю…скажите только как это делать…


Ребят, давайте начало сделаем кратким

Алексей Навальный (1976 г.р.) — российский политик-популист проамериканского толка, один из лидеров несистемной оппозиции, а также яркий представитель креативного класса. Большинству граждан России известен, как осужденный по нескольким статьям коррупционер и воспитанник Йельского Университета по программе Yale World Fellows (так называемая кафедра «оранжевых революций»). Среди интернет-пользователей рунета известен, как популярный блогер, член распущенного КС оппозиции, главный куратор псевдополезных проектов «Фонд борьбы с коррупцией», РосПил, РосЯма, РосЖКХ. Организатор и участник нескольких акций сторонников Белой Ленты 2011—2013 годов в Москве.

про браконьерство опустим в низ где уголовные дела, и про акции нужно написать все таки как и нейтрально и дать понять что эти акции нехорошие. все остальное вынести в биографию…и слвоо куратор я все-таки уберу…надо подобрать какое-то слово…но псевдополезные я оставлю…это факт…либо написать якобы полезные…как лучше то?

биографию вынес на второй пункт, щас поправлю там типа кратко..родился, родители где работал, откосил от армии и тд итп…

а потом политические взгляды уже типа проамериканский и побольше написать там..

[править] Ребят запилил начало и биографию

ОСТАВТЕ ПЛИЗ НЕ МЕНЯЙТЕ пока Фриц не прочтет не отрихтует. я просто старался 6 часов сидел…

Спасибо, получилось неплохо. Советую создать аккаунт на сайте. AlexBond (обсуждение) 05:00, 29 апреля 2014 (MSK)
создал
А причем тут Фриц? Вы хотите чтобы он разместил статью в блоге?--POLIGON (обсуждение) 18:20, 29 апреля 2014 (MSK)
я новенький, я думал он тут все проверяет. Участник:Kapms05
Чтобы автоматически появилась Ваша подпись с именем участника, можно использовать четыре знака тильды подряд: ~~~~. Ставьте их в конце комментария. AlexBond (обсуждение) 18:35, 29 апреля 2014 (MSK)
Ну он наверное оценивает статью прежде чем опубликовать в блоге, но в основном процесс написания статей контролирует администратор AlexBond и по вопросам лучше обращаться к нему. А вообще вы взялись за важную статью, которая долго весела в заготовкой. Сейчас это почти полноценная статья, наверное одна из самых важных для проекта.--POLIGON (обсуждение) 18:39, 29 апреля 2014 (MSK)

[править] Несколько вопросов

Здравствуйте, я новенький, я вчера написал биографию Навального и сейчас работаю над написанием политических взглядов

1. может ли кто-нибудь с отменным знанием русского языка проверить на орфографию и пунктуацию, а также стилистику раздел Биография

2. что следует добавить/убрать в Биографию?

3. Может ли кто-нибудь нейтрально просмотреть все ссылки и убрать/добавить ненужные/нужные ссылки в разделах, так как я мог ошибиться, дать не очень хорошие ссылки, etc.

4. планирую добавить раздел СЕМЬЯ и описать про Кобяковскую фабрику, торговлю алкоголем, а так же про проталкивание своей жены по типу Хилари Клинтон, про брата. куда ее лучше положить в начало или в конец?

5 Насчет раздела Скандалы, по поводу спиртазовода — можно переместить в уголовные дела относительно спиртзавода и упомянуть как путин об этом упомянул. Фабрику лозоплетения планирую описать в разделе Семьи и переместить туда ссылку. Взлому почты можно посвятить отдельную тему и расписать подробнее. Про Связи можно создать тему СВЯЗИ И СОЮЗНИКИ и описать кроме этих ссылок предательство Навальным его союзников и перечислить основных агентов влияния типа Альбац и Каспарова. Таким образом может быть распустить отдел Скандалы и раскидать его по другим темам. Но сам я делать там без спроса не могу поэтому и спрашиваю.

6. Вообще, правильный ли я подобрал стиль описания в целом, по тому как я новенький и не знаю негласных правил данного ресурса?

Участник:Kapms05

Я тоже не специалист, но проект не старается писать статьи нейтрально, это попросту не нужно. Да и как можно писать статьи о Навальном, который во-первых вор, а во-вторых по моем мнению враг русского народа. Чернить конечно тоже не стоит, нужно просто грамотным, официальным языком описать его действия в России.--POLIGON (обсуждение) 18:43, 29 апреля 2014 (MSK)
P.S. Чтобы подписать свое сообщение нажимайте кнопку «подпись», она вверху окна редактирования, девятая слева.--POLIGON (обсуждение) 18:46, 29 апреля 2014 (MSK)
Орфографию, ссылки и прочее будем проверять по мере возможности, и лучше тогда, когда статья будет готова целиком, то есть за один раз. Стилистика приемлема, хотя, возможно, лучше использовать чуть меньше оценочных характеристик — вполне достаточно просто указания фактов. Про связи можно вставить сразу после биографии. Но особо сильно увлекаться описанием прочих персонажей из либеральной тусовки здесь не следует — лучше создать о них отдельные статьи, если есть желание, а здесь писать кратко. Раздел «Скандалы» можно расформировать, это правильная идея. AlexBond (обсуждение) 18:51, 29 апреля 2014 (MSK)
План выглядит довольно разумным. Думаю, в итоге получится хорошая статья. Из пожеланий — всё же писать по-возможности нейтрально и пореже пользоваться капслоком. --Fritz (обсуждение) 19:49, 29 апреля 2014 (MSK)
Дописал пока разделы в Политических взгляах про Популизм и Американизм. общие нюансы понял буду работать над тем чтобы было меньше оценочных характеристик. Расформирую раздел Скандалы. Займусь всем этим после 23.00 потому как во-первых нужно перечитать информацию, чтобы не быть голословным, а во-вторых небходимо решить свои дела. Увлекаться описаанием персонажей либералов не буду, всего лишь опишу суть их связей с навальным и буду писать только в контексте Навального. --Kapms05 (обсуждение) 20:55, 29 апреля 2014 (MSK)
По моему у нас о нейтральности разные представления. Когда статья полностью обвинительная, о нейтральности говорить не приходится. --POLIGON (обсуждение) 21:34, 29 апреля 2014 (MSK)
Почему бы не вставить в статью и немного добрых слов о заслугах персонажа, если такие есть. AlexBond (обсуждение) 21:36, 29 апреля 2014 (MSK)
Какие конкретно добрые слова нужно упомянуть? Если бы вы по пунктам в вкратце написали я бы смог расширить эти тезисы.--Kapms05 (обсуждение) 22:31, 29 апреля 2014 (MSK)
Как мне кажется фразу: Родителей Навального подозревали в нелегальной торговле алкоголем. стоит убрать из текста, они тут не причем и нет источников.--POLIGON (обсуждение) 22:00, 29 апреля 2014 (MSK)
Про источники. По моему мнению источники нужно ставить после знаков препинания, а не перед ними как в Википедии. Или это значения не имеет?--POLIGON (обсуждение) 22:00, 29 апреля 2014 (MSK)
Лучше источники ставить после знаков препинания. AlexBond (обсуждение) 22:19, 29 апреля 2014 (MSK)
Историю с алкоголем и родителями Навального надо в любом случае осветить — даже если по итогам выяснилось, что они не торговали алкоголем.
Моё отношение к Навальному только укрепилось, и я этого человека презираю. Я презираю его за то, что он лжец, я презираю его за дешёвое воровство. Сейчас много идёт разных разговоров о том, националист он, не националист, говорил он, не говорил. Все пытаются говорить: «Он может быть исправился». Владимир Соловьёв[2]
Цитата уважаемого мною человека.--POLIGON (обсуждение) 22:13, 29 апреля 2014 (MSK)


Уважаемый AlexBond, так как Вы тут главный, скажите пожалуйста, возможно ли сделать ссылки как в википедии, чтобы они были над словом, а не около него в полный шрифт, как сейчас. Если это вдруг технически возможно не сложно ли вам будет объяснить как это делать? Так же еще пару вопросов по поводу статьи. Видео с Бочаровом. Уместно ли оно в статье? Во-первых оно шуточное, а во-вторых Бочаров — активный либерал, друг Лазаревой и Шаца, переводит много американских передач где высмеивается Владимир Владимирович. и второе видео, которое под Бочаровым, у меня оно не доступно. Можно ли мне их удалить из статьи? --Kapms05 (обсуждение) 02:06, 30 апреля 2014 (MSK)

И еще один вопрос по поводу Шаблонов. Было бы не плохо может быть создать шаблон для политиков как в вики, это возможно здесь? и вообще где можно ознакомиться с инструментами Русского Эксперта, чтобы понимать как он работает. Очень буду признателен за ответ.--Kapms05 (обсуждение) 02:20, 30 апреля 2014 (MSK)

Подстрочные ссылки я вставил, первое примечание оформил — дальше можно делать по образцу. Оба видео можно удалить, толку от них мало. Вопросы оформления статей на Руксперте описаны здесь, но список крайне неполный и несколько устаревший. Инструменты тут как в Википедии, но многого не хватает. Если нужны какие-то шаблоны, то можно просто скопировать их из других свободных википроектов. Уточните, что именно нужно — инфобокс для описания человека, который ставится справа вверху статьи? AlexBond (обсуждение) 02:32, 30 апреля 2014 (MSK)
Да именно инфобокс. Я что-то прочитал в вики, но еще пока не разобрался, понял только что надо создавать отдельную страницу как Шаблон, но думаю Вы лучше в этом разбираетесь и если тут это возможно, это бы пригодилось и в других статьях о многих людях. Так же большое спасибо за образец подстрочной ссылки. У меня займет много времени, но я постараюсь переделать все ссылки и ятак же продолжаю работать над статьей. --Kapms05 (обсуждение) 02:46, 30 апреля 2014 (MSK)
С шаблонами для инфобокса попробую разобраться в ближайшие дни. Пока достаточно вставить наверх какую-нибудь картинку по теме. AlexBond (обсуждение) 02:53, 30 апреля 2014 (MSK)
  • Написал в обсуждении участника подробнее о подстрочных сносках.--POLIGON (обсуждение) 22:06, 30 апреля 2014 (MSK)

[править] Родители Навального и алкоголь

Повторю свой вопрос: Как мне кажется фразу: Родителей Навального подозревали в нелегальной торговле алкоголем. стоит убрать из текста, они тут не причем и нет источников.--POLIGON (обсуждение) 22:06, 30 апреля 2014 (MSK)

Если не найдется источников, то, возможно, действительно лучше убрать. AlexBond (обсуждение) 22:09, 30 апреля 2014 (MSK)
Там была какая-то история с его родителями и алкоголем. Надо осветить её независимо от того, насколько лестно или нелестно она характеризует Навального. Как раз чтобы не возникало вопросов «а что там было у него с торговлей водкой».
Как мне кажется если они в политической деятельности сына не участвуют, то стоит убрать, ведь он не может отвечать за своих родителей, а они не могут отвечать за совершеннолетнего сына.--POLIGON (обсуждение) 22:15, 30 апреля 2014 (MSK)
Вот источники, которые удалось найти по-быстрому: новость и блоги. Речь вроде идет об общем семейном бизнесе, в котором участвует сам фигурант, то есть это его явно касается. С такой примерно формулировкой можно и написать. AlexBond (обсуждение) 22:35, 30 апреля 2014 (MSK)
Навальный как минимум арендовал на этой фабрике помещение по завышенной в 10 раз цене, так что это в данной ситуации часть его семейного «бизнеса». Проще говоря, в данной ситуации мы не лезем в его личную жизнь.
Если он сам в этом замешан, то разумеется нужно оставить, а то в статье сказано только про родителей, это не допустимо.--POLIGON (обсуждение) 22:46, 30 апреля 2014 (MSK)
Да, нужно корректнее формулировать. AlexBond (обсуждение) 23:02, 30 апреля 2014 (MSK)

[править] Так нельзя

Было четко написано что Навальный известен среди Россиян, как осужденный по нескольким статьям коррупционер, кандидат в мэры Москвы и выпускник Йеля. Сейчас же написано что многим он не известен. Это явная ложь, все каналы крутили как его осудили. Он - вор и вся страна об этом знает, о нем говорит часто Соловьев например, а его слушают миллионы. О нем говорит НТВ, Первый Канал, об этом написно в самой же статье. Я об этом и писал что он известен большинству только как кандидат в мэры, коррупционер и Йельский выкормыш. Но зачем привирать и писать будто бы его не знает большинство? Кому от этого легче? Разве от того, что Гитлера знал весь мир, нашим предкам было сложнее доказать, что Гитлер - убийца и людоед? И потом я очень уверен что большинство граждан не знают что он агент, но я очень широко развернул эту тему ниже в темах "Американизм" и "Связь со спецслужбами США" и привел необходимые доказательства, но давать это в преамбуле я бы не стал, массы еще не раскусили этого гада. Я считаю подобные правки диверсией, так как проект рассчитан на помощь патриоту, а любой доморощенный либерал, зайдя в статью увидит преамбулу о том, что большинство Навального не знает и в ответ приведет нашему патриоту доказательства из нашего же лагеря, из наших же СМИ, и еще ко всему добавит что раз ложь в преамбуле, ложь и в остальном.

Кроме того хотел отметить в теме Политические взгляды считаю лишним тему "Толерантность", так как

во-первых Владимир Владимирович 24 августа 2012 года заявил, что Толерантность должна стать основой жизни общества и это висит на официальном сайте глубоко уважаемой "Единой России" [3] и вообще сама по себе толерантность в нашем Российском понимании и понимании президента не несет вреда России, просто четко слушайте Владимира Владимировича и не устраивайте диверсий внутри себя,

во-вторых толерантность не соотносится с национализмом Навального, и любой мерзкий либерал это подчеркнет

в-третьих все то что касается защиты и союзничества ЛГБТ-сообщества я лично вставил в тему "Либерализм" и попытался объяснить минуя приемы обвинений и демагогии, что есть на самом деле защита ЛГТБ Навальным и к чему это ведет и даже привел слова доктора наук, позже я хотел включить ссылки на учебники по политологии, которые еще раз это все доказывают.

Таким образом, хочу сказать что я здесь естественно никто и у меня нет тут прав, но я как гражданин России скажу что подобные правки являются либо диверсией, либо необдуманным поступком, так как любой либерал-белоленточник перевернет эти слова и приведет Вам же ссылку на сайт Единой России о том, что толерантность должна стать основой жизни общества по словам Владимира Владимировича и обставит в два счета. А ведь наша Борьба с Белой нечистью - честь и обязанность, и каждый проигранный спор - это чья-то зомбированная голова, каждый проигранный спор - это чья-то жизнь, оболваненная Навальным, а ведь завтра ему взбрендит пойти ва-банк и тогда он призовет своих адептов крушить и мародерствовать по образу "правого сектора". И когда мы выйдем по своей Святой обязанности защищать ПРАВО отстоять свою землю от предателей, тогда мы будем вспоминать каждый такой проигранный спор. Информационная война - это реальность, об этом заявляют наши высшие должностные лица. И в такой статье, как Навальный мы должны быть в сто раз умнее чем обычней, это наш вклад в эту войну, начатую не нами, а дьявольским Западом.

И повторюсь, пусть я здесь никто, но я пришел, чтобы написать статью, чтобы каждый оболваненный идиот, чей-то сын, чья-то дочь, мог вернуться к нормальной жизни после зомбонавального. поэтому я еще раз повторю - подумайте хорошо, взвесите все за и против, откатите правки. --Kapms05 (обсуждение) 01:13, 1 мая 2014 (MSK)

По известности. Есть ли результаты опросов, где сказано, что Навального знает более, скажем, 10% россиян? Если есть, конечно же, давайте исправим статью.
По толерантности. Отношения Навального и ЛГБТ надо где-то осветить. Если вам не нравится слово «толерантность» или даже весь раздел — хорошо, переносите факты из раздела в «Либерализм», я не против. Возможно, так будет даже лучше.
PS. По поводу начала статьи. Я согласен обсуждать ваши правки, однако всё же позвольте мне как одному из редакторов проекта сформировать начало статьи в том стиле, который мне кажется наиболее подходящим для проекта. Пожалуйста, двигайтесь вперёд не путём отката моих правок, а путём внесения в них тех изменений, которые вам представляются принципиальными. Так мы быстрее придём к консенсусу. Отмечу ещё раз особо — мои правки начала статьи были не принципиальными, а, скорее, стилистическими. Я хотел сделать упор на том, что Навальный является лидером готовящейся оранжевой революции и агентом США, а также намеревался максимально сократить вступление, перенеся разные детали в другие разделы статьи.
Уважаемый Редактор, но почему Вам не нравится преамбула: Один из организаторов и участник так называемых акций протеста в Москве и других городах России (2011—2013), идея которых состояла в том, чтобы реализовать оранжевый сценарий [5]. Однако, к успеху это не привело, и искусственные протесты сошли на нет [6], потому как не имели под собой реальной силы народа, а лишь мелкие группы либералов и примкнувших к ним левых радикалов [7] и активистов ЛГБТ.

Тут и ЛГБТ и оранжевая революция, смысл упоминать США, если во-первых выше написно что он выпускник Йеля, а во вторых оранжевая революция по определению - американская. --Kapms05 (обсуждение) 01:37, 1 мая 2014 (MSK)

Здесь несколько сугубо стилистических проблем. Предложения не вполне согласованы — «однако к успеху это не привело» следует заменить на «идея не увенчалась успехом по причине», например. Будет чище. Что касается Йеля: большая часть читателей про это или не знает или считает конспирологией. Историю с Йелем следует или развернуть в максимально понятном ключе или, лучше, перенести в тело статьи, в отдельный раздел. Также принципиально отметить, что Навальный — не просто участник протеста, а фигура типа Ющенко или Саакашвили, то есть, «лицо революции», американская марионетка, которая должна была возглавить протест и занять в итоге Кремль. Это главное, что надо отразить в этом фрагменте про революции.
Кроме того я внес отношения с ЛГБТ Навального еше в 6 утра, вот так написнов статье:

Стоит отметить тягу Навального-либерала защищать права меньшинств даже тогда, когда это входит в конфликт с правами других людей. Чего только стоит защита скандальной панк-группы "Pussy Riot", или, например, поддержка ЛГБТ - активистов. По словам Навального закон против пропаганды нетрадиционных отношений среди детей "даже не гомофобный, а идиотический" [101] Действуя как западный либерал, Навальный оголтело будет защищать любые меньшинства, даже не задумываясь о правах других людей. Эту двоякую ситуацию либерализма хорошо описал кандидат философских наук Андрей Беляков [102] : Вместо защиты прав и свобод человека он [либерализм] стал настоящим «адвокатом дьявола». Либерализм перешел к защите прав заключенных, сексуальных меньшинств, умалишенных и т. п., т. е. категорий граждан, чьи т. н. права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей. --Kapms05 (обсуждение) 01:45, 1 мая 2014 (MSK)

Здесь стоит сделать текст возможно более нейтральным и таки добавить историю с организацией социальной гомосети и ссылки на ЛГБТ-митинги в поддержку Навального.
Я уберу слово Большинство и заменю его на более приемлемое и обязательно упомяну в преамбуле о том что он связан с ЦРУ более прозрачно. Уважаемые редакторы, дайте мне ночь. и если не понравится откатите правки назад к Вашему варианту. Что же касается ЛГБТ и истории с гомосетью и митинги в Амстердаме я обязательно добавлю--Kapms05 (обсуждение) 02:01, 1 мая 2014 (MSK)
Конечно, пожалуйста. Просто постарайтесь не терять ссылок на интересные читателям детали биографии этого персонажа.


Преамбула получилась шикарной, однако я осмелюсь исправить слово "латентные агенты", на "раскрытые агенты" и дам ссылку на анатомию протеста, так же все таки слово Президент пишется с большой буквы, как на личном сайте Владимира Владимировича http://putin.kremlin.ru/bio И что все-таки делать с рефами? Так как мне было сказано писать их после знаков препинания., я перенесу их после запятой. --Kapms05 (обсуждение) 16:23, 1 мая 2014 (MSK)

[править] Чёрный пиар и Пехтинг

Каким образом реально подтвержденный факт владения незадекларированной недвижимостью зарубежом и обнародование данного факта является чёрным пиаром?Не могли бы глянуть определение черного пиара?Закон нарушался?Нарушался. Это было вскрыто?Было. Это уж тогда в какие-нибудь типа полезные действия Навального можно добавить, имхо.

Но зачем же было выдумывать слово «пехтинг» и выливать всю эту грязь на депутата?
Слово «пехтинг» было придумано микроблогером realparallel 20 июня 2012 в ответ на предложение депутата Гудкова придумать смешное название для комиссии по этике, возглавляемой Владимиром Пехтиным. А насчёт выливания грязи - незадекларированная недвижимость была? Молчать об этом надо было чтоли?

[править] Подмена фактов мнениями

Почему в статье постоянно выдают чьи-то мнения (не подтверженные ничем), за факты? Например, «После прохождения курсов по программе Yale World Fellows Йельского Университета Навальный был выдвинут спецслужбами США на роль центральной фигуры в развертывании оранжевого сценария на территории России.[20][21]»

Нет никакого подтвержения в этих двух ссылках что Навальный был послан спецслужбами США, и что он был послан в роли центральной фигуры, и что он развертывал ораньжевый сценарий. Да и что-такое ораньжевый сценарий? Честные выборы без фальсификаций?

1.Финансирование навального спецслужбами США доказано в его переписке, которую он признал. Смотрите больше в разделе Связь с ЦРУ
2. Факт связи его поддельника Удальцова и готовившийся революции, где Навалньый — ключевая фигура, является неоспоримым и признаный самим Удальцовым и Развожаевым. Да, да эта та самая пленка нд которой смеялись Навальные и говорила что она фейк. Позже в суде удальцов признал что это не фэйк.
3. один факт его обучения по специальной программе для «мировых лидеров» (не просто в университете), а именно по данной программе, которая была полностью оплачена США, о чем говоил сам Навалньый. более подробно о ней самой и ее смысле на сайте этой программы. 4. Оранжевый сцекнарий — клише журналистов. Но он достаточно распространен среди людей. Для себя можете называть это как угодно, попытка востания и тд. Если же Вы считаете выборы фальсифицирующими напомните мне крупных о нарушениях, замеченных наблюдателями ОБСЕ и упоминании об этом в их докладе? я что-то пропустил?
5. Навальный не раз упомянал что власть нужно свергнуть, скинуть жабу с трубы, уничтожить, люстрировать, он говорил «что когда придет время я призову вас переворачивать машины» — если для Вас это не попытка нарушить суверенитет страны, то тогда я бабочка.
6. Напомню вам что про шпионский камень тоже все смеялись, однако это оказалось правдой.
7. и большинсвто ссылок про навального связанного с ЦРУ висять выше в преамбуле. Его недельное пребывание в ЦРУ, его вскрытая почта, его записи скрытой камерой НТВ как они говорят с ашурковым о деньгах, о связях со спецслужбами, о финансировании покровителей и тд. Напомню, что если навальный считает все это неправдой то где иски о клевете? Их нет.
С уважением --Kapms05 (обсуждение) 20:50, 1 мая 2014 (MSK)
Вообще-то в переписке Навального нет никаких доказательств сотрудничества с ЦРУ. Есть всего лишь доказательства что NED был одним из спонсоров политического форума "Форос," в котором участвовали куча единоросов. Да, и все остальные ссылки никак не доказывают связь с ЦРУ. Но почему бы не дать ссылки на первоисточники, где все могут это сами проверить, вместо того чтобы давать ссылки на какие-то левые мнения?
Такие специальные программы как Yale World Fellow есть во всех ведущих университетах, и они ничего особого не значат (помимо престижа для участников).
Советую тщательнее пересмотреть Анатомию протеста, там все по полочкам для сомневающихся разложена связь с ЦРУ. и в письмах нетн и слова про Форос - это отмазка Навального, там четко написано пересылаю отчетность. кого спонсирует NED и как он подконтролен СШа можете прочитать даже в википедии. по поводу Йеля можете также посмотреть сколько таким престижных лидеров выпустила эта программа и в каких конкретно странах произошли революции после этих выпусков. --Kapms05 (обсуждение) 22:10, 1 мая 2014 (MSK)
Посмотрел биографии участников Yale World Fellows. Вы считаете что ЦРУ готовит перевороты в Исландии, Великобритании, Италии, Голландии, Мексике, Индии, Канаде, да и у себя в США тоже (больше всего участников из США)?
Я вообще-то не хочу ввязываться в спор, является ли Навальный агентом ЦРУ или нет. Я просто хочу чтобы то что написано про него, соответсвало действительным фактам которые доступны, и чтобы ссылки действительно подтвержали написанное. А то написано какое-то утверждение, идешь по ссылке, а там никаких фактов нет. Например, надо писать "В 2007-2008 Навальный был замечан в связи с Американской НКО NED, и согласно переписке, отчитывался перед ниме в трате денег. По мнению Васи Пупкина, NED финансируют революции."
Давайте будем кратки. чисто факты. Из видеозаписей Торгамадзе и Удальцова: планировался перевот который должен был начаться в москве калининграде и других крупных городах и раскинуться на всю Россию. Факт? Факт.
Извините, я не знаком с этими видеозаписями. Я всего лишь говорю что если есть записи которые подтвержают этот факт, то на них должна быть ссылка, и каждый должен иметь возможость эту запись посмотреть. А вы вместо этого ссылаетесь на какие-то левые статьи.
Вот здесь подробнее: Дело Удальцова. Было бы, кстати, неплохо добавить ссылку на Болотное_дело и Дело Удальцова в статью.
о том что США, как и СССР в свое время готовили и готовят агентов для осуществления подрывной деятельности и совершения революций написаны тома, монографии, мемуары. Это твердый факт. я могу приводить бесконечные ссылки имен. тот же Асад учился в МГИМО, например, куча африканских лидеров наполовину учились в США, наполовину в СССР. То что один из центров подготовки в США на сегодня находится в Йеле - это тоже ФАКТ, это сложно опровергнуть. Глупо предполагать, что это не так. то что геополитика Соединенных штатов коррелирует со свержениями режимов в других странах, не отрицают даже высшие лица в этих самых США . Давайте не будем делать дураков из нас самих же. То что Навальный готовился США ясно даже ребенку. Его связи с Хельсинкской группой, с другими группировками, которые напрямую связанны с США - это ясно как белый день.
Опять, если есть доказательства того, что США продожает готовить агентов, то надо их привести. "Глупо предпологать что это не так" - это не доказательство.
в любом случае на том что навальный именно агент США настаивали именно редакторы. и хотя я тоже как вы хотел вынести это ниже. Я долго думал и курил, стоя у окна. И согласился с ними. В самой преамбуле пишется что он имеет связи с ЦРУ. имеет ли? Да и на это приведены ссылки. также написано что он был поставлен США чтобы развалить Россию и сделать ее марионеткой запада. имеет ли это место быть? да и этому приведены ссылки. и это говорят в высших эшелонах власти. Мне как законопослушному гражданину нет смысла не верить властям и федеральному телевидению я не конспиролог чтобы везде видеть заговоры своего правительства.
Вы читали эти ссылки? Там нет никаких доказательств что он агент ЦРУ. Да и высших эшелонов власти там нет. Надеюсь вы не считаете Жириновского высшим эшелоном власти. Даже если кто то из властей так считает, то так и надо написать - "По мнению Путина, Навальный агент ЦРУ"
Я имею твердые факты - я по своему излагаю их - разные люди подправляют статью - и они тоже согласны со мной - и нас целая страна, почему мы должны отвергать связь Навального с ЦРУ? Если это настолько явно.
Не надо отвергать, просто ссылайтесь на эти факты а не на домыслы других людей.
Я советую задуматься вам над всем этим и понять, что кроме самого Навального это никто особо и не отрицает. Это секрет Полишинеля. и раз тут не википедия почему бы нам всем не написать об этом?
С уважением --Kapms05 (обсуждение) 01:04, 2 мая 2014 (MSK)
Если Навальный что-либо отрицает, вполне можно изложить для полноты статьи и его точку зрения. Повторюсь, чем нейтральнее будет статья об этом персонаже, тем она будет убедительнее.
Обязательно больше нейтральности. я уже выразил это на странице обсуждения Фрица и предложил некоторые решения редактирования статьи, в частности по поводу нейтральности. Статья дико важна. И мы должны говорить только фактами. Мы - российские граждане сделаем эту статью такой какой она должна быть. с уважением --Kapms05 (обсуждение) 04:05, 2 мая 2014 (MSK)


Уважаемый коллега, в первом же предложении статьи написано, что Навальный связан со спецслужбами США и ЦРУ. Вы утверждаете что ссылки плохие и там об этом не говорится, однако похоже это Вы их не читали. Давайте расмотрим ссылки их 4.
↑ Александр Головенко: Навальный открыто служит ЦРУ // Новостной портал NEWSLAND
↑ Олег Макаренко: Зачем Навальный провёл неделю в ЦРУ? // Радио «ЭХО Москвы»
↑ «Подгадаем с моей поездкой в ЦРУ» // Газета «Взгляд»
↑ Тайные встречи Навального и спонсоров попали на видео // Телеканал НТВ
На Эхо Москвы например мы видим четко элементы переписки навального, где он говорит Яшину о связях с ЦРУ:
Привет! Как добрался?
Я вчера встречался в Вашингтоне с мужиком по имени Кайл Паркер (Kyle Parker) из правительственной Comission on Security and Cooperation in Europe. Это влиятельная контора со связями в Конгрессе, которая может помочь в поддержке информационных движух. Паркер очень полезный контакт, потому что круто разбирается в российских делах (у него жена из Украины, он отлично говорит по-русски), знает в подробностях все текущие новости. Я ему, помимо прочего, рассказывал про кампании, которые ты устраиваешь: про Газпром и ВТБ, показал видео про Кузнецова. Ему всё это интересно, он попросил вас сконтактировать. Не хочешь встретиться с ним? Напиши ему или позвони: kyle.parker@mail.house.gov, (202) 225-1901. Яшин.
Навальный отвечает Яшину:
Хай. Ты, как я посмотрю, уже вовсю на СИАЙЭЙ [ЦРУ — прим. Ф.М.] пашешь. Правильно, молодец. Не, серьезно мне нужны всяческие контакты подобного рода. Напишу ему сегодня. Спасибо.
С уважением, Навальный.
Кроме того, в самой статье Олега Макаренко на Эхе есть множество ссылок.
Далее, расмотрим ссылку на газету Взгяд, там говорится тоже самое, напомню что газета Взгляд это релевантный источник даже для википедии, а они на АИ помешаны сильно. Кроме того в статье Взгляда дается информация о тайных встречах с бельгийскими должностными лицами и их финансировании Навального.
Именно на эту информацию и ведет четвертая ссылка - ссылка на НТВ и на сюжет, в котором не просто аналитика а записанный разговор Навального и бельгийских политиков.
есть также ссылка на независимый интернет портал, где свободный журналист выражает свои мнения и проводит собственную аналитику. я добавил эту ссылку для того чтобы показать что многие тоже так думают, причем статья еще 2012 года времен активной фазы оранжевой революции, и это очень важно, потомучто тогда еще не было доказательств связи Навального и ЦРУ, а многие уже так думали. Поэтому эта ссылка остается.
Таким образом я четко разобрал ссылки и показал Вам что там есть все, что нужно, чтобы объявить Навального связанным с ЦРУ. --Kapms05 (обсуждение) 18:30, 2 мая 2014 (MSK)

[править] Видео

Такое видео сегодня нашел, может пойдет куда для статьи.--POLIGON (обсуждение) 21:32, 1 мая 2014 (MSK)

  • Фрица переписывает «Континенталист». [4]

[править] Связь NED и ЦРУ

То что Навальный связан с НЕД, доказано перепиской. Очень важно подтвердить связь этой организации и ЦРУ, потому как многие либералы и белоленточники говорят что это всего лишь фонд и не связан с ЦРУ, даже если и финансируется Госдепом.

Так вот есть неоспоримые доказательства из слов самих руководителей NED, я затолкну их в стаью, однако эта прямая речь будет подтверждена только косвенными источниками.

Так вот чтобы мы смогли доказать все это и любой белоленточник не смог ничего противопоставить, мне нужны подшивки следующих журналов:

Washington Post, Sept.22, 1991

New York Times, Mar.31, 1997, p.11

Washington Post, Feb.16, 1987; also see New York Times, Feb.15, 1987, p.1

New York Times, July 13, 1998

The New York Times, June 1, 1986.

Именно в них и есть доказательства связей NED с ЦРУ, откровения руководителей NED о связаях с ЦРУ и многое другое интересное.

Именно в Вашингтон Посте от 22 сентября 1991 года тогдашний руководитель признается что NED был создан чтобы делать в открытую то что делал ЦРУ раньше.

Нам просто необходимы подшивки этих журналов. Уважаемые коллеги поищите оригиналы. Это даст нам впрямую указать что NED=CIA

С уважением --Kapms05 (обсуждение) 19:55, 2 мая 2014 (MSK)

Вот есть статья в Нью-Йорк Таймс с той самой прямой цитатой Гершмана про ЦРУ https://www.nytimes.com/1986/06/01/world/missionaries-for-democracy-us-aid-for-global-pluralism.html Судя по всему именно она и растащена на все дальнейшие цитаты и перепощена где бы то ни было Там же есть возможность за деньги увидеть отсканированную страницу самой газеты за 1986 год. Так что, кому не жалко денег - вперед))

[править] сепаратизм

Крым??

Поясните ваш вопрос, пожалуйста

вообще действительно стоит добавить, что навальный против присоединения Крыма и не признает референдума о присоединении, а значит сепаратизм Навального в вопросе субъекта РФ Крыма и Севастополя - что говорится, на лицо, потому как тот кто хочет чтобы субъект РФ вышел из его правового поля - сепаратист. --Kapms05 (обсуждение) 19:40, 4 мая 2014 (MSK)

Навальный: «...Он (Крым) останется частью России и больше никогда в обозримом будущем больше не станет частью Украины». При этом он по-прежнему выступает за европейский путь развития: http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1419076-echo/

[править] Кац о Навальном

Кац, в результате нарастающего раскола в рядах оппозиции, написал пост об истинных целях Навального [5]. Цитирую интересные моменты:

Вы спрашиваете, почему я обижаюсь и, типа, задеваюсь. Ну, я обычный человек, такое отношение, разумеется, меня обижает и задевает. По-моему, так действовать – подло.
Если нам ехать к установленным Алексеем в его посте выше целям «постройки европейской системы государственного управления с европейскими традициями», то делать надо, по моему мнению, немного не то, что делает Алексей.
Выгнать всех жуликов и поставить честных людей? Выглядит недостаточно детальным планом для меня.
Если мы для выхода из ситуации предлагаем стратегию «а давайте посмотрим, кто нарушает закон и всех посадим, а имущество, полученное незаконным путём, отберём», то это значит, что мы хотим грохнуть все действующие политические и экономические элиты, включая самых обычных рядовых предпринимателей, совершить революцию снизу, сломать всю действующую систему отношений в стране и посмотреть что получится после этого. Такое мы уже в 1917 году делали (с другими, правда, лозунгами, но всё равно). Из такой стратегии ничего хорошего получиться не может: вот полиция, когда окружает дом с террористами, не объявляет же в мегафон «выходите с поднятыми руками, мы вас сейчас всех застрелим». Если так делать, то нельзя ожидать максимально эффективного завершения операции.
В моей системе координат не может существовать всей этой ерунды с бобровыми воротниками, феррари, шубохранилищами и дачами. На эту тему можно пару раз пошутить, но нельзя на этом разжигании строить всю повестку.
Все эти словечки «кремлешушера», «кремлежулики» и прочая хрень вызывает омерзение, особенно в таких дозах и создаёт реальную общественную опасность, что люди будут ненавидеть всех чиновников или вообще всех богатых.
Если бы я видел стратегию, подразумевающую понятный выход России из сложившейся ситуации с понятными путями, или хотя бы движущуюся именно к этим целям общественную организацию, то я бы активно поддерживал Алексея и сейчас.
Я стал видеть не желание предложить внятный путь выхода из ситуации, а желание разжечь народную ненависть, чтобы люди пошли с вилами на Кремль.
Я стал видеть маргинализацию в лексике и поведении, а также отход от принципов прозрачного финансирования: ФБК уже больше года не публиковал финансовый отчёт и финансовые планы (хотя сильно разросся), не делал большого сбора денег и не ясно как финансируется.
Я стал видеть большое количество проектов, разжигающих ненависть к чиновникам и их богатству (дачи, квартиры детей, бобровые воротники и шубохранилища бесконечные), большое количество проектов, основанных на проблемах, вызывающих недовольство в обществе и предлагающих фейковые пути их решения (визовый режим, народный депутат).
Стратегия изменилась. Вместо «давайте делать эффективную систему управления страной без коррупции» появилось «давайте выгоним кремлежуликов с трубы».
Это приближает нас, возможно, к походу на Кремль с вилами и водружению на царство Навального, но совсем не приближает нас к ситуации в Германии и Израиле.
Мне на самом деле очень жаль, что Алексей пошел по такому пути. Я думаю, что он приведёт его к маргинализации и потере многих сторонников, которые действительно пытаются разобраться в ситуации и исправить её, а не просто возмущены всем вокруг, и которые раньше видели в нём политического лидера.
Я надеюсь, что покупаться на эти истории будет всё меньше людей и с вилами на Кремль никто не пойдёт. Да и улюлюкать и прыгать вокруг всей этой хрени, я надеюсь, скоро перестанут даже самые близкие сторонники.

[править] Православие

Везде заявляется, что Навальный православен, например, в Википедии. Этому, в частности, способствует его националистическое прошлое. Кажется, он избегает этой темы (как и депутат Фёдоров), а ведь она очень важна. Я пока не говорю о том, что всякий православный обязан быть монархистом. Но признак сдачи своей веры Навальный подал недавно когда стебался над иконами на МКС. Наверное, Навального можно эффективно подлавливать тут и там на теме православия, собрав фактуру. --Ssr (обсуждение) 12:14, 20 сентября 2014 (MSK)

Разве он не поддержал безоговорочно Pussy Riot? --Fritz (обсуждение) 20:46, 20 сентября 2014 (MSK)
Нет, безоговорочно Pussy Riot он не поддерживал, он все же осудил их поступок, но с заключением под стражу был не согласен.--- POLIGON (обсуждение) 23:00, 20 сентября 2014 (MSK)
Пост Навального про МКС --Ssr (обсуждение) 09:45, 21 сентября 2014 (MSK)

[править] Сабж о россиянах

Навальный в интервью Associated Press заявил, что «россияне сами в себя не верят и считают, что у России нет будущего». [6]

Удивительно, но конкретно здесь можно с ним согласиться. Это и вправду большая проблема современной России. Которая, к счастью, начала постепенно решаться в 2014 году.

[править] Дело Кировлеса

Считаю, что по Кировлесу нужна отдельная статья, аналогичная Дело Ив Роше и Дело Удальцова.--IgorSPb (обсуждение) 01:17, 16 февраля 2017 (MSK)

Поддерживаю. Часть материала можно вынести из статьи в подстатью, оставив только краткую выжимку.AlexBond (обсуждение) 01:24, 16 февраля 2017 (MSK)

[править] За 15 лет не построили ни одного завода

Видео, указанное в ссылке недоступно

[править] Сепаратизм

То есть, если человек осуждает накачивание Кадырова и компании финансами, то он становится сепаратистом? Это просто атас.

Популизм на тему дотаций Чечне описан в статье Хватит кормить Кавказ. К тому же прозападные либералы считают что Кавказ это обуза, от которой нужно избавляться, приправляя это байками про богатство Кадырова. Ты бы еще на лживый пасквиль Яшина сослался бы.--IgorSPb (обсуждение) 13:34, 8 мая 2017 (MSK)
При этом лично он не пропагандирует сепаратизм - тут ты прав. Тут просто его популизм на тему развития Северного Кавказа - поменьше чем у Яшина, но достаточно.--IgorSPb (обсуждение) 14:05, 8 мая 2017 (MSK)

Поискал немного и выяснил, что Навальный действительно сторонник отделения Кавказа:

Никакими уроками толерантности и бюджетными вливаниями этот вопрос не решишь. Мы не можем нормально жить с народами, если сами эти народы декларируют, что они хотят жить как животные[7].

То есть для Алексея правила "Нет плохих наций, а есть больные люди" не существует и он безо всякого стыда проецирует поведение отдельных личностей на весь чеченский и вообще все северо-кавказские народы.--IgorSPb (обсуждение) 00:59, 13 февраля 2019 (MSK)

[править] Вся правда о Навальном

Речь идет о блоге на Континеталисте с таким названием. Можно ли оставить его в ссылках?--IgorSPb (обсуждение) 14:49, 20 августа 2017 (MSK)

Наверное, да. AlexBond (обсуждение) 17:10, 20 августа 2017 (MSK)

[править] Политические взгляды Навального

Безусловно, Навальный является либералом. Вот только вопрос каким — неолибералом или либертарианцем? Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 01:03, 13 февраля 2019 (MSK)

Либералом-популистом. AlexBond (обсуждение) 12:06, 13 февраля 2019 (MSK)