Обсуждение:Инкубатор:История России

Материал из Русского эксперта
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Различные типы правителей

По результату деятельности каждого руководителя страна определенным образом меняется. На результат руководителя также влияют внешние факторы и стартовые условия, но качества руководителя всё же более определяющие. Всего можно выделить шесть типажей, их характерные стартовые условия и результаты деятельности:

1. Россия в руинах, страна долго и упорно из неё вылезает методом проб и ошибок (князь Олег, Александр Невский, Иван III, Михаил Романов, И. Сталин, первые сроки Путина)

2. Относительно стабильный участок развития, у власти вменяемые руководители, сделавшие правильные выводы и не теряющие времени даром, пусть даже и не лично, а с помощью правильно подобранных помощников (Владимир Мономах, царь Иван IV Грозный, Елизавета, Екатерина II, Д. Медведев, поздний В.Путин)

3. Иногда в этот момент появляются такие правители, у которых амбиции реформ явно больше умения править, но в нормальной ситуации такие "выбросы" длятся недолго. Результат бывает разным... И относительно безобидным, местами положительным (Павел I, Н. Хрущев), и резко отрицательным (Петр III).

4. Вменяемые руководители состарились и умерли, к власти приходят те, кто никого не трогают, ни за что не берутся, а просто тихо проедают, всё, что нажито непосильным трудом, а страна без управления или в следствие искусственного сдерживания развития постепенно, хоть и почти незаметно, движется к пропасти. (Федор Иоаннович, Николай I, Александр III, Л. Брежнев)

5. Наконец, ресурсы общества при таких раскладах подходят к концу. Здесь в страну и приходит каюк, но возможны следующие варианты:

- адекватный руководитель появляется до того как всё совсем рухнет и ценой больших потерь исправляет ситуацию (Владимир Святой, Дмитрий Донской, Пётр I, Александр II)

- руководитель не хуже других (Николай II) или даже лучше (Борис Годунов), но таки не справляется и все падает в пропасть

- приходит личность с амбициями больше умения править, которую в другой ситуации заменили бы кем-то получше, но больное общество на это уже не способно, в результате страна мгновенно падает на самое дно (Святополк Окаянный, Мстислав Удалой и прочие в момент нападения монголов, М. Горбачёв)

6. Россия уже в руинах, но правителей волнует большей частью только собственная власть. Достигшая дна ситуация практически не становится лучше, как единственный бонус иногда удается частично собрать страну из кусков (Лжедмитрии I и II, Временное Правительство, В. Ленин, Б. Ельцин)

Я шестого пункта вообще не понял, ни один из приведённых примеров не собрал страну из кусков, Лжедмитрии и Ленин даже наоборот.
Ленин таки собрал. После февральской революции на территории Империи действовали ЕМНИП 103 фактически независимых "совета", хотя потеряли, конечно, очень много, но по результатам февраля было бы, возможно, еще хуже.

[править] Краткое содержание

Есть предложение убрать этот раздел вообще, так как никакой справочной ценности он не несет.

[править] Экономическая катастрофа

Вычитал в книгах Старикова и Сергея Кара-Мурзы:

  • В 1985 году началось резкое падение цен на нефть.
  • В тоже время спрос на товары производства скачкообразно повысился, а производство упало.

--95.28.58.176 20:11, 16 сентября 2013 (MSK)

Согласно Вики цена на нефть падала начиная с 1980 го, в 85 - 86 был минимум. Падение валютной выручки привело к тому, что промышленные товары надо было чем то замещать, а экономика была ориентированна на производство оружия, которое раздавалось бесплатно или в долг. Экономический кризис - одна из основных причин развала СССР.

[править] Грамматика

Почему в статье слово славяне через букву «о»?

Орфографическая ошибка, надо исправить.

[править] История

Как альтернативу статье можно сделать подобную со списком правителей и указать под каждым, что он добился и к каким достижения пришла страна под его руководством.--- POLIGON (обсуждение) 01:24, 8 марта 2015 (MSK)

Это было бы очень хорошо. Такой формат использовался на недавних выставках «Романовы» и «Рюриковичи» с большим успехом. AlexBond (обсуждение) 02:21, 8 марта 2015 (MSK)
У нас на проекте не было ничего похожего? По моему я где-то что-то видел подобное, может в личном пространстве у кого?! Или просто путаю с крупными рос. проектами.--- POLIGON (обсуждение) 02:34, 8 марта 2015 (MSK)
У меня есть вот такая наработка: Участник:AlexBond/История России. Но там формат немного другой - он предназначен не для демонстрации достижений отдельных правителей, а для краткого изложения главных исторических событий, достижений и неудач, а также для показа исторических параллелей и циклических процессов (кризисов, подъёмов, упадков), повторяющихся вновь и вновь из одного исторического периода в другой. AlexBond (обсуждение) 03:17, 8 марта 2015 (MSK)
Да, наверно вашу страницу я и видел и она меня натолкнула на эту мысль. Я бы наверно только разбил разделы на каждого правителя отдельно.--- POLIGON (обсуждение) 15:48, 8 марта 2015 (MSK)
Да, можно сделать в таком формате. Мою нароботку я намереваюсь превратить в статью "Исторические параллели и циклы в истории России". А перечисление достижений правителей - это либо в статью История России с полной её переделкой, либо в статью Правители России, в которой пока голый список. Лучше в правителей, мне кажется, а для истории мы еще какой-нибудь формат придумаем. AlexBond (обсуждение) 16:09, 8 марта 2015 (MSK)

Достоверность четвертой ссылки вызывает у меня большие сомнения. Оригинал статьи, на которую ведет эта ссылка, взят с неоязыческого сайта (slavyanskaya-kultura), на котором полным-полно всякой псевдонауки. Я попробую найти какие-нибудь научные ссылки по Костенкам. Тема, безусловно, интересная, но освещать ее лучше, опираясь на достоверные источники.--176.14.31.1 08:01, 20 августа 2015 (MSK)

[править] Термины Киевская Русь и Древнерусское государство

Какой термин лучше употреблять при обозначении данного периода нашей истории? Первый был введен в оборот в XIX веке историком Соловьевым, а второй - в XX веке историками Рыбаковым и Грековым. И по сложившейся традиции оба термина являются равнозначными. Но все-таки я предпочитаю использовать первый - ибо он не имеет национальной привязки и поэтому не ущемляет самолюбие украинцев и белорусов. А вы как считаете?--IgorSPb (обсуждение) 20:58, 27 октября 2015 (MSK)

Термин Киевская Русь создаёт некоторые иллюзии у украинцев. Но я не против использования любого из терминов, кроме, разумеется, абсолютно безграмотных, типа "Русь-Украина". В том числе можно использовать термин Русь, просто Русь.AlexBond (обсуждение) 21:56, 27 октября 2015 (MSK)
Вы предложили самый лучший вариант. Спасибо, коллега

[править] Спорные моменты истории Часть 1

Мой список спорных моментов истории России до XVI века:

  • Роль призвания варягов в образовании Киевской Руси;
  • Сходства и различия Киевской Руси с варварскими королевствами Европы;
  • Раздробленность Киевской Руси:
    • Роль факта незавершенности консолидации восточнославянских племен;
    • Начало раздробленности. Некоторые утверждают, что еще со времен смерти Владимира, другие после смерти Мстислава Великого - версий много;
  • Сходства и различия феодализма стран Западной Европы и Руси в X-XIII вв.;
  • Статус смердов в обществе и наличие рабства в Киевской Руси;
  • Метисация русских колонистов при их заселении земель угро-финских племен;
  • Снижение роли Киева как лидера русских княжеств;
  • Татаро-монгольское иго как факт задержки и торможения развития русских княжеств по сравнению с Европой;
  • Расширение Великого княжества Литовского - тихая экспансия. Или все-таки завоевание?
  • Влияние Литвы и Польши на этническую историю населения Южной и Западной Руси;
  • Степень влияния татаро-монгол и финно-угорских племен на этническую историю населения Северо-Восточной Руси;
  • Происхождение и назначение названий Красная Русь, Белая Русь, Черная Русь;
  • Почему Куликовская Битва нн покончила с татаро-монгольским игом;
  • Этичность участия русских князей в подавлении антимонгольских восстаний в русских княжествах;
  • Новгород мог бороться со Швецией и Ливонским орденом, но не мог с Ордой;
  • Причины победы Москвы в борьбе с Новгородом и Тверью;
  • Происхождение названия Россия и двухглавого орла;
  • Этногенез русских;

--IgorSPb (обсуждение) 10:06, 28 октября 2015 (MSK)

Вы читали цикл статей историка Валентина Жаронкина "Нет в русской истории «трудных вопросов»"? Если нет, посмотрите первую статью - "Нет в русской истории никаких «трудных вопросов». Навигатор, часть 1: варяги". [1]. Не на все ваши вопросы, но на часть отвечается очень понятно.
Спорные моменты русской истории - это очень важная тема. Возможно, тут понадобится отдельная статья. AlexBond (обсуждение) 13:32, 6 января 2016 (MSK)

[править] СССР преемник Российской империи

Является ли СССР преемником Российской империи? Данный вопрос является очень дискуссионым и спорным при изучении истории России. Кто что думает по этому поводу?--IgorSPb (обсуждение) 09:13, 6 января 2016 (MSK)

Смотря в каком смысле преемником. Территориально, физически, в плане населения и инфраструктуры - в основном да. А так, руководство СССР отрицало и культурную, и легальную преемственность, насколько я понимаю. AlexBond (обсуждение) 13:16, 6 января 2016 (MSK)