Обсуждение:Миф о долларе по 64 копейки

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вторая экономика мира

Вынесено из статьи:

Как СССР якобы второй экономикой мира стал

СССР после Второй мировой войны считался в мире второй экономикой мира. Это признавали в том числе и ведущие западные государства — «акулы капитализма». Но лишь позже, при внимательном анализе рассекреченных в 2010-х годах документов, стало ясно, что это было совсем не так.

Как СССР удалось представить себя второй экономикой мира. Да тут целая хитрая многоходовка была сделана. Сначала делаем курс некого, реально несуществующего инвалютного рубля по 64 копейки за доллар. Ждём, когда все это будут принимать как данность. Даже финансистам сложно разобраться в хитросплетении этих инвалютных рублей. А потом берем и весь внутренний товарооборот СССР пересчитываем по курсу 64 копейки за доллар. Как будто рубль у нас един, нет никаких «контуров» и он свободно конвертируем. Опять таки, кто там из западных экономистов все эти советские премудрости разберет. Они давно привыкли к свободно конвертируемой валюте и были уверены, что у Советов все также. В итоге ведь все поверили в это.

В реальности же все годы своего существования СССР находился в перманентном экономическом кризисе, глубина которого устойчиво нарастала и валовый внутренний продукт страны в пересчете на душу населения, особенно к началу 1980-х годов был более чем скромным. Все то, что в СССР было более или менее массовым начиная от простейших предметов обихода или болтов и подшипников и заканчивая средствами производства (станки, бульдозеры, автомобили и т. п.) по меркам, принятым на западе, относилось к самому низшему супер-эконом классу, где были реализованы лишь простейший минимальный набор функций. Поэтому даже при сравнении по валовому выпуску продукции (который на душу населения был существенно ниже чем в «капстранах») нужно делать поправку на низкие потребительские свойства товаров.

Общие тезисы статьи о гораздо более низкой реальной стоимости советского рубля понятны, рассуждения верны. Тезис про перманентный экономический кризис – это уже выглядит как некоторое художественное преувеличение.

По поводу того, кто был второй экономикой мира, возникает слишком много вопросов. Положим, СССР не был. Но кто тогда? По имеющимся данным (ссылка) отрыв СССР от Японии и Западной Германии выглядит достаточно большим, двух-трёхкратным. Я сомневаюсь, что даже с коррекций вниз следует считать, что экономика СССР была меньше, чем у этих стран. Можно поверить, что к 1990 году на фоне кризиса в СССР, мощного роста в Японии и объединения Германии в терминах ВВП ППС разрыв сократился до минимума или даже стал не в пользу СССР. Но всё это требует ссылок на источники.

Значительная часть экономики СССР была в госсекторе (очень большая доля – в военном секторе) и была немонетизирована. Также ситуация осложняется тем, что есть различие между ВВП номинальным и ВВП ППС, и мы имеем разные показатели в разные годы.

Поэтому я считаю, правильнее будет не касаться в статье вопроса о том, какая экономика была второй. Достаточно и того, что реальная стоимость советского рубля была намного ниже, а официальный курс в 64 копейки никоим образом не означал высокий уровень жизни населения. AlexBond (обсуждение) 19:16, 28 ноября 2024 (MSK)

Оценка покупательной способности и источники

Вынесено из статьи:

Тем не менее, некоторые оценки реального курса советского рубля все-таки существуют. Сделаны они на основе стоимости так называемой типовой потребительской корзины и сравнения некоторых типовых промышленных процессов (например, доменная выплавка чугуна, производство бензина, которые во всем мире производятся примерно одинаково). «Застойный» рубль при этом оценивают примерно по 8-12 рублей за один доллар, «перестроечный» — от 30 и выше. Естественно, ни о каком втором месте СССР в мире по ВВП говорить не приходится. Впрочем, потребительская корзина в СССР была сравнительно дешевой по мировым меркам (хоть и дефицитной), и по паритету покупательной способности страна Советов все таки, наверное, входила в первую десятку.

В статье не хватает источников. Они особенно нужны, когда указываются конкретные цифры. Какие исследования, кто их сделал, когда.

При таких цифрах получается более чем десятикратная разница по сравнению с обсуждаемым официальным курсом в 64 копейки. Это, по идее, ведёт к снижению оценки советской экономики на сравнимую величину. Опять же, если считать, что СССР был только где-то в конце первой десятки стран по ВВП, нужно уточнять, это был номинальный ВВП или ВВП ППС. Если номинальный, это ещё можно как-то себе представить, хотя уже не так просто поверить. Если ВВП (ППС), то невозможно уже представить, что с разницей по сравнению с экономикой только одних США в 10-15 раз СССР мог так долго противостоять всему капиталистическому миру. AlexBond (обсуждение) 19:53, 28 ноября 2024 (MSK)