Обсуждение:Вопросы сторонникам Евромайдана: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
POLIGON (обсуждение | вклад) |
IgorSPb (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 12: | Строка 12: | ||
6) Желательно формулировать вопросы самостоятельно. Но если вы все-таки используете готовый вопрос или группу вопросов — не забудьте дать ссылку на ресурс, где вы подглядели их. | 6) Желательно формулировать вопросы самостоятельно. Но если вы все-таки используете готовый вопрос или группу вопросов — не забудьте дать ссылку на ресурс, где вы подглядели их. | ||
== Новые вопросы == | == Новые вопросы == | ||
| Строка 24: | Строка 18: | ||
== Другие предложения == | == Другие предложения == | ||
:В Руксперте, как и в других википроетах нет авторства статей, все статьи свободны к редактированию и принадлежат проекту. Исходя из этого критерием новых правок должна быть их целесообразность, а никак не мнение автора, которое не имеет никакого значения.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:09, 22 сентября 2015 (MSK) | |||
:: Если данная статья позиционируется как авторский текст в разделе «Тексты», то вмешательство других пользователей можно свести к минимуму, как позволяет сложившаяся практика других статей с этим префиксом, а именно, к форматированию, исправлению опечаток и стилистических погрешностей, проставлению категорий и шаблонов. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 02:28, 22 сентября 2015 (MSK) | |||
::: Вместе с тем, не исключено, то правильнее было бы всё же открыть данную статью для широкого редактирования всеми пользователями — это могло бы привести к быстрому ее наполнению, как произошло со статьёй Украинские мифы. Впрочем, здесь я не уверен. Не стоит перегружать список вопросов и следует отбирать лучшие, так что предложенный выше механизм в этом плане может оказаться лучше. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 02:41, 22 сентября 2015 (MSK) | |||
: Пункт 5 предлагаю исключить — на википроектах не принято указывать авторов статьи в самой статье, для этого есть история статьи и страница обсуждения. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 02:41, 22 сентября 2015 (MSK) | |||
:: На мой взгляд категория «Тексты» это статьи с несколько отличные об общей темы проекта, но косвенно с ним связанные. Все же текст одного человека это более подходит для блога. Тем более в тексте могут содержаться значительные ошибки противоречащие многим фактам и здравой логике. Разумеется, желательно радикальные правки согласовывать на странице обсуждения, но в очевидных случаях стоит редактировать непосредственно текст статьи.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 02:48, 22 сентября 2015 (MSK) | |||
Версия от 03:00, 22 сентября 2015
Основные положения
1) Внесение правок, которые меняют их смысл или формулировку вопросов, а также прочие изменения — каждые 2 недели автором статьи.
2) Поправки, внесенные без учета предложений в обсуждении и особенно без учета мнения автора статьи будут удалятся. Извините, ничего личного, как говорится.
3) Вопросы желательно формулировать в нейтральном стиле — без оскорблений, слов-паразитов, сленга, фраз вроде «Я думаю…» при сохранении ориентации на использование в диалоге. Если вкратце — вежливо, нейтрально, но в то же время не слишком официально.
4) Оставляете, пожалуйста, свою подпись при внесении предложения на правку. Заранее спасибо.
5) Наиболее интересные предложения будут содержать ссылки на авторов в самой статье.
6) Желательно формулировать вопросы самостоятельно. Но если вы все-таки используете готовый вопрос или группу вопросов — не забудьте дать ссылку на ресурс, где вы подглядели их.
Новые вопросы
Изменение вопроса/группы вопросов
Другие предложения
- В Руксперте, как и в других википроетах нет авторства статей, все статьи свободны к редактированию и принадлежат проекту. Исходя из этого критерием новых правок должна быть их целесообразность, а никак не мнение автора, которое не имеет никакого значения.--- POLIGON (обсуждение) 02:09, 22 сентября 2015 (MSK)
- Если данная статья позиционируется как авторский текст в разделе «Тексты», то вмешательство других пользователей можно свести к минимуму, как позволяет сложившаяся практика других статей с этим префиксом, а именно, к форматированию, исправлению опечаток и стилистических погрешностей, проставлению категорий и шаблонов. AlexBond (обсуждение) 02:28, 22 сентября 2015 (MSK)
- Вместе с тем, не исключено, то правильнее было бы всё же открыть данную статью для широкого редактирования всеми пользователями — это могло бы привести к быстрому ее наполнению, как произошло со статьёй Украинские мифы. Впрочем, здесь я не уверен. Не стоит перегружать список вопросов и следует отбирать лучшие, так что предложенный выше механизм в этом плане может оказаться лучше. AlexBond (обсуждение) 02:41, 22 сентября 2015 (MSK)
- Если данная статья позиционируется как авторский текст в разделе «Тексты», то вмешательство других пользователей можно свести к минимуму, как позволяет сложившаяся практика других статей с этим префиксом, а именно, к форматированию, исправлению опечаток и стилистических погрешностей, проставлению категорий и шаблонов. AlexBond (обсуждение) 02:28, 22 сентября 2015 (MSK)
- Пункт 5 предлагаю исключить — на википроектах не принято указывать авторов статьи в самой статье, для этого есть история статьи и страница обсуждения. AlexBond (обсуждение) 02:41, 22 сентября 2015 (MSK)
- На мой взгляд категория «Тексты» это статьи с несколько отличные об общей темы проекта, но косвенно с ним связанные. Все же текст одного человека это более подходит для блога. Тем более в тексте могут содержаться значительные ошибки противоречащие многим фактам и здравой логике. Разумеется, желательно радикальные правки согласовывать на странице обсуждения, но в очевидных случаях стоит редактировать непосредственно текст статьи.--- POLIGON (обсуждение) 02:48, 22 сентября 2015 (MSK)