Обсуждение:Вопросы сторонникам Евромайдана

Что нужно поправить

В Руксперте, как и в других википроетах нет авторства статей, все статьи свободны к редактированию и принадлежат проекту. Исходя из этого критерием новых правок должна быть их целесообразность, а никак не мнение автора, которое не имеет никакого значения.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:09, 22 сентября 2015 (MSK)

Если данная статья позиционируется как авторский текст в разделе «Тексты», то вмешательство других пользователей можно свести к минимуму, как позволяет сложившаяся практика других статей с этим префиксом, а именно, к форматированию, исправлению опечаток и стилистических погрешностей, проставлению категорий и шаблонов. AlexBond (обсуждение) 02:28, 22 сентября 2015 (MSK)

Вместе с тем, не исключено, то правильнее было бы всё же открыть данную статью для широкого редактирования всеми пользователями — это могло бы к быстрому ее наполнению, как произошло со статьёй Украинские мифы. Впрочем, здесь я не уверен. Не стоит перегружать список вопросов и следует отбирать лучшие, так что предложенный выше механизм в этом плане может оказаться лучше. AlexBond (обсуждение) 02:41, 22 сентября 2015 (MSK)

Пункт 5 предлагаю исключить — на википроектах не принято указывать авторов статьи в самой статье, для этого есть история статьи и страница обсуждения. AlexBond (обсуждение) 02:41, 22 сентября 2015 (MSK)

На мой взгляд категория «Тексты» это статьи с несколько отличные об общей темы проекта, но косвенно с ним связанные. Все же текст одного человека это более подходит для блога. Тем более в тексте могут содержаться значительные ошибки противоречащие многим фактам и здравой логике. Разумеется, желательно радикальные правки согласовывать на странице обсуждения, но в очевидных случаях стоит редактировать непосредственно текст статьи.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:48, 22 сентября 2015 (MSK)

Прошу переименовать статью, убрав из названия Тексты. --IgorSPb (обсуждение) 03:06, 22 сентября 2015 (MSK)

Переименовал. AlexBond (обсуждение) 12:03, 22 сентября 2015 (MSK)

Тогда статью придется переписать в более нейтральном стиле и название придется также сменить в более понятное: Вопросы по Украине. В данном виде статья нуждается в доработке, чтобы попасть в основное пространство.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 03:15, 22 сентября 2015 (MSK)

Ну насчет смены названия я не против. Насчет доработки - сделаем. Вот только что вы имеете ввиду под более нейтральным стилем?--IgorSPb (обсуждение) 11:51, 22 сентября 2015 (MSK)

Давайте определимся с терминологией

Вносите сюда предложения по исправлению терминологии. Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 15:53, 30 сентября 2015 (MSK)

Термин "свидомит" лучше заменить на что-то более мягкое, хот бы уж на "свидомый украинец". А секцию "Основные моменты" в принципе можно целиком перенести на страницу обсуждения. AlexBond (обсуждение) 17:43, 30 сентября 2015 (MSK)

У меня такой вот вопрос: применимо ли к свержению Януковича слово путч? Вроде бы у него нет привязки к военной форме государственного переворота, но все равно не до конца ясно. Тоже самое с фашистом. Насчет слова хунта одназначно лучше не употреблять - ибо неверно.--IgorSPb (обсуждение) 21:28, 30 сентября 2015 (MSK)

Хунта - неверно в том смысле, что к власти пришли не военные, хотя очень скоро по сути начали милитаризацию, легитимизировали своих боевиков и т.д. Затем, к тому же, вроде как легитимизировались на выборах, так что термин с некоторой натяжкой верен для первых месяцев после переворота.

Путч и путчисты - в принципе можно употреблять, так как речь идет о госперевороте, совершенном узкой группой людей при поддержке боевиков. Они, правда, частично вовлекли в процесс и "народные массы" (а в значительной мере создали видимость этого), что дает им некоторое право называться революционерами. AlexBond (обсуждение) 21:58, 30 сентября 2015 (MSK)