Обсуждение:Знаменитые государственные и военные люди России: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Fritz (обсуждение | вклад) (→Афанасий Ордин-Нащокин: новая тема) |
AlexBond (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 2: | Строка 2: | ||
Есть некоторые сомнения по поводу достоинств этого персонажа. Как пишет Костомаров, он занимал активную русофобскую и пропольскую позицию, просил царя отдать полякам Киев. [http://www.ulera.net/textbooks_author/7527/textbook/24884/kostomarov_nikolay_ivanovich/istoriya_rossii_v_jizneopisaniyah_ee_glavneyshih_deyateley_pervyiy_otdel/read/24] | Есть некоторые сомнения по поводу достоинств этого персонажа. Как пишет Костомаров, он занимал активную русофобскую и пропольскую позицию, просил царя отдать полякам Киев. [http://www.ulera.net/textbooks_author/7527/textbook/24884/kostomarov_nikolay_ivanovich/istoriya_rossii_v_jizneopisaniyah_ee_glavneyshih_deyateley_pervyiy_otdel/read/24] | ||
:Русофобии в действиях Нащокина не вижу. Определенную любовь к отдельным западным порядкам в те времена много кто испытывал, включая царя Алексея Михайловича, который снисходительно отнесся к истории с сыном Нащокина и позволил тому вернуться в Россию. [http://ru.wikipedia.org/wiki/Ордин-Нащокин,_Воин_Афанасьевич] | |||
:Киев по перемирию 1667 года в итоге был оставлен России "на два года", но остался за ней и после, и произошло это еще в канцлерство Нащокина (он был во власти до 1671 года). Военно-стратегическое значение Киева тогда было не так уж велико, хотя культурное значение огромно. | |||
:А Костомаров недоволен Нащокиным из-за того, что Андрусовское перемирие юридически закрепило разделение Украины, украинского населения и казачества надвое. Что, с точки зрения Костомарова, как известного проповедника "южнорусской народности", было большим несчастьем (тут кстати много вопросов к самому Костомарову, из идей которого отчасти вырос украинский сепаратизм). В общем, конечно, ничего хорошего в этом разделении не было, но из соображений реальной политики перемирие было необходимым после долгой изматывающей войны, и речь шла не о хотелках, а о том, что Россия реально могла за собой удержать. Да и разделение это объективно сложилось из-за действий части казачества, начиная с гетмана Выговского, переметнувшегося к полякам. | |||
:Но даже такой не самый идеальный исход войны с Польшей был обеспечен отчасти союзом с Курляндией (1656) и перемирием со Швецией (1658), в заключении которых принимал участие Нащокин. И именно он, кстати, заложил основы внешней политики России на век вперед - союз с Польшей против Швеции и Турции с целью выхода России к Балтийскому и Черному морям. С этой политикой связаны успехи Петра I и Екатерины II. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 16:35, 6 ноября 2013 (MSK) |
Версия от 15:35, 6 ноября 2013
Афанасий Ордин-Нащокин
Есть некоторые сомнения по поводу достоинств этого персонажа. Как пишет Костомаров, он занимал активную русофобскую и пропольскую позицию, просил царя отдать полякам Киев. [1]
- Русофобии в действиях Нащокина не вижу. Определенную любовь к отдельным западным порядкам в те времена много кто испытывал, включая царя Алексея Михайловича, который снисходительно отнесся к истории с сыном Нащокина и позволил тому вернуться в Россию. [2]
- Киев по перемирию 1667 года в итоге был оставлен России "на два года", но остался за ней и после, и произошло это еще в канцлерство Нащокина (он был во власти до 1671 года). Военно-стратегическое значение Киева тогда было не так уж велико, хотя культурное значение огромно.
- А Костомаров недоволен Нащокиным из-за того, что Андрусовское перемирие юридически закрепило разделение Украины, украинского населения и казачества надвое. Что, с точки зрения Костомарова, как известного проповедника "южнорусской народности", было большим несчастьем (тут кстати много вопросов к самому Костомарову, из идей которого отчасти вырос украинский сепаратизм). В общем, конечно, ничего хорошего в этом разделении не было, но из соображений реальной политики перемирие было необходимым после долгой изматывающей войны, и речь шла не о хотелках, а о том, что Россия реально могла за собой удержать. Да и разделение это объективно сложилось из-за действий части казачества, начиная с гетмана Выговского, переметнувшегося к полякам.
- Но даже такой не самый идеальный исход войны с Польшей был обеспечен отчасти союзом с Курляндией (1656) и перемирием со Швецией (1658), в заключении которых принимал участие Нащокин. И именно он, кстати, заложил основы внешней политики России на век вперед - союз с Польшей против Швеции и Турции с целью выхода России к Балтийскому и Черному морям. С этой политикой связаны успехи Петра I и Екатерины II. AlexBond (обсуждение) 16:35, 6 ноября 2013 (MSK)