Обсуждение:Миф:146 %: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Mikegol (обсуждение | вклад) |
Mikegol (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
а есть ли информация про "подлого сотрудника, получившего хорошее место за океаном" иначе, чем от Чурова? Телеканал - это же не КГБ, значит имя и фамилия этого сотрудника - гостайной не являются, как и место его нынешней работы. Очень хорошо было бы узнать эту историю поподробней: Чуров - слишком уж неприятная фигура (как для либералов, так и для патриотов, после доски маннергейму) чтобы на его слова ссылаться. | а есть ли информация про "подлого сотрудника, получившего хорошее место за океаном" иначе, чем от Чурова? Телеканал - это же не КГБ, значит имя и фамилия этого сотрудника - гостайной не являются, как и место его нынешней работы. Очень хорошо было бы узнать эту историю поподробней: Чуров - слишком уж неприятная фигура (как для либералов, так и для патриотов, после доски маннергейму) чтобы на его слова ссылаться. | ||
:Во всяком случае в интернете поискал тщательно и не нашел других источников кроме Чурова, который сообщил об этом через два года после инцидента. Даже не понятно продолжал ли этот сотрудник работать на телеканале после события. Но разбираться публично, с конкретными деталями и именами тогда не захотели, да и сейчас тоже. Нужно сравнить те данные которые пришли этому сотруднику из ЦИК (это были еще не окончательные данные и они и должны были отличаться от окончательных). Возможно, не стали разбираться так как считается, что это не так существенно [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 11:48, 22 февраля 2017 (MSK) | :Во всяком случае в интернете поискал тщательно и не нашел других источников кроме Чурова, который сообщил об этом через два года после инцидента. Даже не понятно продолжал ли этот сотрудник работать на телеканале после события. Но разбираться публично, с конкретными деталями и именами тогда не захотели, да и сейчас тоже. Нужно сравнить те данные которые пришли этому сотруднику из ЦИК (это были еще не окончательные данные и они и должны были отличаться от окончательных). Возможно, не стали разбираться так как считается, что это не так существенно [[Участник:Mikegol|Mikegol]] ([[Обсуждение участника:Mikegol|обсуждение]]) 11:48, 22 февраля 2017 (MSK) | ||
:Вот нашел где Чурова спрашивали об имени этого человека c телеканала, но он ушел от ответа: "Д. НАДИНА: А как же имя этого человека? В. ЧУРОВ: Но как вы знаете, существует информационная война, которая ведётся против России по всем направлениям. И мы сразу заявили, что мы не имеем ни малейшего отношения к этой картинке, к этой информации. И поэтому до сих пор иногда всплывает, хотя мы предупредили все средства массовой информации несколькими письмами, что в дальнейшем упоминание этой цифры, этой истории в связи с официальной информацией Центральной избирательной комиссии Российской Федерации приведёт к судебному преследованию. И большинство средств массовой информации в России уже воздерживается тиражированием этой придуманной за океаном истории." [http://nkgb.livejournal.com/642025.html] | |||
== дождь - 119% == | == дождь - 119% == | ||
Версия от 12:52, 22 февраля 2017
Переименовать
Почему к названию не добавлен "Миф:"?--IgorSPb (обсуждение) 22:01, 17 августа 2016 (MSK)
- Хмм, я тоже над этим поломал голову некоторое время. Это, конечно, и миф тоже, в некотором роде, но всё-таки это формулировка мема (словарная идиома), и 146 % действительно имели место в эфире телеканала Россия 24. Но ладно, давайте переименуем.AlexBond (обсуждение) 23:15, 17 августа 2016 (MSK)
хорошее место за океаном..
а есть ли информация про "подлого сотрудника, получившего хорошее место за океаном" иначе, чем от Чурова? Телеканал - это же не КГБ, значит имя и фамилия этого сотрудника - гостайной не являются, как и место его нынешней работы. Очень хорошо было бы узнать эту историю поподробней: Чуров - слишком уж неприятная фигура (как для либералов, так и для патриотов, после доски маннергейму) чтобы на его слова ссылаться.
- Во всяком случае в интернете поискал тщательно и не нашел других источников кроме Чурова, который сообщил об этом через два года после инцидента. Даже не понятно продолжал ли этот сотрудник работать на телеканале после события. Но разбираться публично, с конкретными деталями и именами тогда не захотели, да и сейчас тоже. Нужно сравнить те данные которые пришли этому сотруднику из ЦИК (это были еще не окончательные данные и они и должны были отличаться от окончательных). Возможно, не стали разбираться так как считается, что это не так существенно Mikegol (обсуждение) 11:48, 22 февраля 2017 (MSK)
- Вот нашел где Чурова спрашивали об имени этого человека c телеканала, но он ушел от ответа: "Д. НАДИНА: А как же имя этого человека? В. ЧУРОВ: Но как вы знаете, существует информационная война, которая ведётся против России по всем направлениям. И мы сразу заявили, что мы не имеем ни малейшего отношения к этой картинке, к этой информации. И поэтому до сих пор иногда всплывает, хотя мы предупредили все средства массовой информации несколькими письмами, что в дальнейшем упоминание этой цифры, этой истории в связи с официальной информацией Центральной избирательной комиссии Российской Федерации приведёт к судебному преследованию. И большинство средств массовой информации в России уже воздерживается тиражированием этой придуманной за океаном истории." [1]
дождь - 119%
Мне кажется надо вставить в статью казус другого канала - по ссылке: https://youtu.be/k7YLeDsYoMQ?t=1621 или картинкой: https://politics.dirty.ru/kogo-nado-protsenty-1297147/ --Speakus (обсуждение) 21:21, 28 января 2017 (MSK)
- Спасибо, добавлена ссылка на видео. Картинка вроде есть.AlexBond (обсуждение) 21:33, 28 января 2017 (MSK)