Обсуждение:Агитка:Список уничтоженных при Путине предприятий

Копипаста

В статье копипаста, но тема интересная и важная. Надо переписать копипасту ( в части разбора утверждений не нужно сильно усердствовать, но дальнейший текст-простыню точно нужно переработать). AlexBond (обсуждение) 02:55, 22 декабря 2016 (MSK)

В комментарии копипаста только один абзац, касаемый компьютера "Сура". У остального текста, как и разбора, автор я. Но "простыня" и мне кажется излишне громоздкой, согласен.--Pskr149 (обсуждение) 03:26, 22 декабря 2016 (MSK)

Я дополнил Ваш разбор. Спасибо! AlexBond (обсуждение) 22:18, 29 декабря 2016 (MSK)

ЗиЛ

Сразу бросается в глаза расхождение описания с действительностью. Приводимые источники устарели. На протяжении достаточно долгого времени в новостях опускается тема о сохранении автопроизводства на этой территории. А сохранять уже и нечего.. Речь о переносе тоже не идет по этим же причинам.

МСЦ6 тоже рассматривать как сохранение производства не стоит. Это небольшая частная компания, которая занимается сборкой автомобилей из имеющихся запасов деталей и кузовными работами. Это не серьезное производство, кончатся детали и ничего нового сделать они не смогут.

Сейчас речь стоит хотя бы о создании музея и сохранении какой-то памяти.

Пожалуйста, найдите более новые источники и добавьте их в статью. AlexBond (обсуждение) 22:07, 29 декабря 2016 (MSK)

Мы говорим о разных вещах. ЗИЛ это одна из ведущих отечественных конструкторских школ. ЗИЛ положил начало таким предприятиям, как УАЗ, Урал, КаМАЗ (практически половине советского автопрома!). ЗИЛ имел единственную в нашей стране климатическую камеру для испытаний автомобилей. Выпустил сотни опытных образцов автомобилей, проводил исследовательскую работу по поиску новых конструкций и технических решений. Во многом благодаря этому, добился высоких показателей в обеспечении надежности продукции. ЗИЛ получил общественную любовь и международное признание, именно потому что предлагал уникальные отечественные решения, а не просто копировал зарубежные образцы. Закрыть это и организовать сборочное производство иностранных автомобилей.. это совершенно не равноценная замена. Хотелось бы именно сохранение и восстановление конструкторской школы ЗИЛ, чтобы оставалась база для открытия новой страницы истории этого легендарного завода.

Свежая новость: http://news.drom.ru/52003.html «Администрация Москвы окончательно избавится от автопроизводства на территории завода им. Лихачева». Это совсем и не удивительно.. скорее все новости о сохранении производства были чтобы обнадежить людей. Причем было сделано немало циничных решений: 1. Здание музея истории завода ЗИЛ (памятник архитектуры, в нем располагался кабинет директора И. А. Лихачева) превратили в «Музей хоккейной славы». 2. Улицы в новом микрорайноне на месте завода названы именами креативных архитекторов, вместо того чтобы назвать именами выдающихся конструкторов завода. 3. На празднование 100-летия завода: «Cреди участников и гостей конференции не оказалось ни представителей действующего руководства ПАО „ЗИЛ“, ни столичной мэрии, ни Минпромторга. Даже поздравлений с юбилеем не посчитали нужным прислать. Сложилось полное впечатление, что официальные лица давно предали забвению все, что связано со столичным заводом.» Подробно история уничтожения завода описана в книге «Завод и люди», т.3 https://vk.com/doc-117617687_438070739

Завод начал разваливаться еще в 80-е годы. А до середины 2000-х от него уже практически ничего не осталось. Стоило бы вкладывать в него миллиарды рублей?! Я не думаю, есть вещи по важнее, чем автомобили ЗиЛа, которые никому не нужны. Сами руководители завода не смогли создать хотя бы один автомобиль, способный конкурировать с другим автомобилями России. Тот же «Бычок» полностью проиграл «Газели». что тут удивительного, что завод рухнул?!--- POLIGON ^{(обсуждение)} 17:09, 29 апреля 2017 (MSK)

«Бычок» строился в очень жестких условиях, как по времени (начало разработки — 1992 г.), так и по возможностям (была задача максимально использовать уже производившиеся на заводе компоненты). Учитывая это, получился достаточно удачный автомобиль. Даже в середине 2000-х еще оставался достаточный потенциал, как по кадрам, так и по возможностям. Беда была в огромных количествах цехов, которые сильно устарели технологически (взять те же литейки, их работа в 2012 г. хорошо показана в фильме «Последний лимузин». Работают по технологиям ещё 50-х годов. Им на смену с 70-х строился современный филиал в г. Ярцево, который десятилетиями не могли нормально запустить. Поэтому альтернативы не было…). Мне бы хотелось более реальное отражение действительности. Про уровень фактов в статье уже писали ниже. Я бы советовал основываться на информации из книг В. Г. Мазепы (он отработал на заводе более 50-ти лет, причем долгое время в должности главного конструктора).

Может тогда и стоит сказать, что на завод пришло руководство, которое не смогло ничего предложить и создать, чтобы хоть как-то заинтересовать государство в нужности Зила. Государство не может же вкладывать в миллиарды, чтобы завод производил, то, что никому не нужно. Тот самый «Бычок» имел все шансы стать автомобилем, который мог бы вытащить завод, но из-за сомнительны действий руководства, который начали разворовывать завод, шансов и Зила не осталось.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 12:01, 30 апреля 2017 (MSK)

Данную тему следует проработать ,а дальше набросать что-то для статьи .

---

--Волгоградский комсомолец (обсуждение) 18:47, 17 января 2018 (MSK)

Бердский завод "Вега" имхо не существует как радиозавод, говорить что "завод работает" и ставить зелёную галку я бы не стал.

Я сам из Бердска. Никакой радиоаппаратуры и даже запчастей в заметных количествах Вега не производит, все цеха разделены между арендаторами и занимаются по мелочи чем угодно но точно не радиоаппаратурой, имхо. Радиоприёмники по ссылке - китайские под названием Вега, насколько я знаю, к Бердску и к прежней Веге отношения имеют малое либо никакое. Но я могу ошибаться. Присмотритесь внимательнее пожалуйста, а то такими фактами можно доверие к Руксперту подорвать.

Из Википедии, статья rwp:Вега (производственное объединение): В настоящее время занимается ремонтом и изготовлением бытовой радиоаппаратуры собственной разработки по заказам покупателей. Также ремонтирует бытовую радиоаппаратуру других отечественных производителей.

Изменил формулировку на предприятие работает, хотя сильно потеряло в масштабах и занимается в основном ремонтом техники, деградация ещё до Путина. AlexBond (обсуждение) 19:25, 6 марта 2017 (MSK)

Да, теперь формулировка ближе к реальности. Хотя я бы сказал что предприятие полностью прекратило своё существование уже давно и на его территории ведут свою скромную деятельность несколько абсолютно новых независимых друг от друга юридических лиц, частично использующих здания цехов и другие остатки былого величия. Ремонт советской бытовой аппаратуры, при всем уважении, несерьёзно называть деятельностью предприятия "Вега". Этим занимаются энтузиасты, бережно скупая и собирая остатки комплектующих, знаю одного такого, бывший сотрудник "Веги", это его личный небольшой бизнес. Рассылает восстановленную аппаратуру по всему бывшему Союзу. Вроде даже новодельные детали производят типа шильдиков и т.п., но в основном - советские запасы. Но в контексте данной статьи всё верно по большому счёту, В.В. Путин в исчезновении "Веги" не виноват никак. Задолго до него "справились".

АТЗ

Продукция завода не ограничивалась лишь моделью трактора Т-4А заслужено имевший среди механизаторов дурную славу и выпускался не очень крупными партиями. В основном-же завод производил трелевочные трактора для лесной промышленности ТТ-4А и модернизированный ТТ-4М, которые кстати и сегодня имеют положительные отзывы от трактористов. Кроме того в 89 году проходила испытания новая модель гусеничного пропашного трактора класса 5 Т-250 имевшего достаточно прогрессивную конструкцию трансмиссии и ходовой части. [1]

Так что судить о предприятии только по примеру одного образца его продукции, как минимум не честно.[2]

Я добавил в статью фразу про другие модели. AlexBond (обсуждение) 23:27, 29 июня 2017 (MSK)

Завод имени Орджоникидзе

Не следует полагаться на информацию, почерпнутую из Википедии или из рекламных сайтов не первой свежести. Есть более серьёзные информационные ресурсы. Навскидку:

Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе (1932—2007)

"Факты: предприятие практически прекратило выпуск продукции ещё в 1990-е, тогда же началась распродажа земли и недвижимости.[36] Однако ещё в 1994 было на территории части корпусов было выделено отдельное производство ЗАО «Завод имени Серго Орджоникидзе», [37] в 2015 году преобразованное в ООО "Научно-производственное предприятие «Завод имени Серго Орджоникидзе».[38] Выводы: производство деградировало ещё до Путина, обанкрочено при Путине, однако продолжает работать небольшая дочерняя компания. ✔ ✔"

Никакого ЗАО «Завод имени Серго Орджоникидзе» в природе не существует и никогда не существовало и ни в какое НПО оно не преобразовывалось. В 1996 году было создано ЗАО "ЗИО". Дата внесения в ЕГРЮЛ 30.01.2003. Учредитель - частное лицо Голубев Иван Васильевич, он же генеральный директор. Прекратило свою деятельность 02.02.2010 путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - некое ЗАО "Монолит", дата внесения в ЕГРЮЛ 09.10.2009. Основной вид деятельности - деятельность в области фотографии, но в базе данных Росстата бухгалтерской отчетности такой организации нет. ООО "Научно-производственное предприятие «Завод имени Серго Орджоникидзе» зарегистрировано не в 2015 году, а в 2009 тем же Иваном Васильевичем Голубевым по адресу завода, но его дочерней компанией не является. Основной вид деятельности - производство машин и оборудования общего назначения. Считается действующим, относится к микромалым предприятиям с численностью работников до 15 человек. Результаты работы согласно последнему доступному финансовому отчёту за 2013 год: выручка 32,71 миллиона рублей, чистая прибыль 167 тысяч. Более поздних данных в базе Росстата нет. Работа сайта этого ООО приостановлена.

В 1993 году создано АООТ "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе", в дальнейшем ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе". Дата внесения в ЕГРЮЛ 30.01.2003. Основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Производственной деятельности не ведётся, никаких станков не изготавливается. Хотя на всякий случай в годовом отчёте за 2016 год сказано: "Предприятие готово, в случае возникновения спроса, к выпуску и ремонту изделий традиционной специализации: станки специальные, агрегатные и токарные с числовым программным управлением, многошпиндельные токарные автоматы. В случае удачной реализации этих планов будет проводится работа по набору высококвалифицированных рабочих (токари-универсалы, фрезеровщики, сборщики)". Но спроса нет, а на нет и суда нет.

Вывод. Распродажи земли и недвижимости не было, наоборот, поскольку половина акций после приватизации предприятия была распылена среди трудового коллектива, происходила консолидация активов новыми собственниками. Не было и банкротства ни до Путина, ни при Путине. Более того, при Путине ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" работает и не бедствует. По итогам 2016 года чистая прибыль составила 1,91 миллиарда рублей, за 2015 год акционерам выплачено едва не 2 миллиарда дивидендов. ООО "Научно-производственное предприятие «Завод имени Серго Орджоникидзе» не дочернее предприятие, если оно и работает, то результаты его работы в сравнении с ОАО микроскопичны.

Вы можете добавить эту информацию, но желательны хоть какие-то ссылки. AlexBond (обсуждение) 22:52, 17 января 2018 (MSK)

Пожалуйста: https://egrul.nalog.ru/. Забиваете поиск по ИНН, ОГРН или наименованию и получаете информацию о том, где, когда, кем зарегистрировано, учредители, уставный капитал, виды деятельности и прочее.

http://www.rusprofile.ru/. Забиваете поиск и получаете бухгалтерскую отчётность предприятия.

https://zachestnyibiznes.ru/. То же самое плюс аффилированные лица, плюс судебная практика.

http://bankrot.fedresurs.ru/. Забиваете поиск и получаете сведения о банкротстве.

https://www.audit-it.ru/buh_otchet/. Забиваете поиск и можете провести анализ финансово-хозяйственной деятельности.

http://www.e-disclosure.ru/poisk-po-kompaniyam. Центр раскрытия корпоративной информации для АО. Для ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" - http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=2091.

По большому счёту нужно редактировать всю статью, но не по жёлтой прессе вроде "Комсомольской правды" и "АиФ". А это очень долго.

Не думаю, что всё уж настолько плохо и что Википедия и другие источники врали в каждом случае. AlexBond (обсуждение) 18:16, 18 января 2018 (MSK)

Ну ежели статья путается в датах, названиях и банкротствах в одном месте, то доверия нет уж всей статье, а на проверку каждого предприятия, повторяюсь, нет времени.

Я внёс правки, спасибо. Картину по конкретному заводу это сильно уточняет, но в целом меняет мало. AlexBond (обсуждение) 01:02, 19 января 2018 (MSK)

А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...

Рязанский станкостроительный завод

Потратил толику своего неимоверно дорогого времени на анализ предприятия, что значится в списке под № 23. Ссылка ведёт на сайт под названием «Рязанский станкостроительный завод», однако насколько ему можно доверять? Давайте посмотрим.

ОАО «Рязанский станкостроительный завод» признано банкротом в 2008 году (http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=807886029&nd=807805173&prefix=&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=4). Представитель должника в суде пояснил, что ОАО «Рязанский станкостроительный завод» в начале 2008 года прекратило осуществлять производственную деятельность, основные средства, необходимые для производственной деятельности, отсутствуют. В целях выявления имущества должника для расплаты с кредиторами временным управляющим направлены запросы в соответствующие органы. Согласно полученным ответам за ОАО «Рязанский станкостроительный завод» числятся 11 транспортных средств и 10 объектов недвижимости. По сведениям должника в состав основных средств входят: здания, сооружения, силовые рабочие машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь балансовой стоимостью 252,746 миллиона рублей; остаточная стоимость основных средств на 01.04.2008 составляет 2,374 миллиона рублей. Долгосрочные обязательства должника по состоянию на 01.04.2008 составляют 505,51 миллионов рублей, из которых отложенные налоговые обязательства 18,519 миллионов рублей. Краткосрочные обязательства должника по состоянию на 01.04.2008 составляют 595,9 миллионов рублей, в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками 266,627 миллионов рублей, задолженность перед персоналом организации 843 тысячи рублей, перед бюджетом и внебюджетными фондами 136,955 миллионов рублей, прочие кредиторы 191,476 миллион рублей. Деятельность предприятия убыточна. Достижение безубыточной деятельности невозможно в связи с нехваткой производственных основных средств, отсутствием производственного персонала и отсутствием возможности увеличения объемов производства. Должник финансируется за счет средств кредиторов и не имеет возможности восстановить свою платежеспособность (http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=807886029&nd=807805173&prefix=&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=4).

Процесс банкротства затянулся. В феврале 2011 года дело о банкротстве было прекращено ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, необходимого для осуществления процедуры банкротства. Однако продолжался наезд налоговых органов. 21 ноября 2011 года Арбитражный суд Рязанской области по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области присудил взыскать с ОАО «Рязанский станкостроительный завод» почти 130 миллионов рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 года (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/45694fc6-8f3f-4175-adb4-1f684954855a/A54-3783-2011_20111121_Reshenie.pdf). Поскольку взыскивать было нечего, в 2015 году возбуждено новое дело о банкротстве, и ОАО наконец ликвидировано 01.08.2016 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cb9beb74-5a92-4838-a118-0bd081155e0c/A54_1502_2014_Opredelenie_20160621.pdf). Однако к этому времени из недвижимого имущества у ОАО нашлось только 2-этажное здание площадью 408 кв. метров, которое и было благополучно продано за 4,862 миллиона рублей, пошедшие на частичное удовлетворение требований кредиторов. Работники на предприятии отсутствовали.

ЗАО «Рязанский станкостроительный завод» зарегистрировано 30.11.2006, ликвидировано 01.11.2007 вследствие реорганизации. Правопреемник – ООО «Рязанский станкостроительный завод», – зарегистрировано 01.11.2007, ликвидировано вследствие банкротства 21.11.2016. Требования кредиторов в сумме 1,142 миллиарда рублей не удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2c498444-c94d-4f37-b9dc-6a02e780d4b8/A54-1656-2015_20161005_Opredelenie.pdf).

Зарегистрированное 26.10.2010 ЗАО «РЗС» признано банкротом 28.09.2016 и находится сегодня в стадии ликвидации. В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим направлены запросы в компетентные органы. По данным из регистрирующих органов транспортные средства и недвижимое имущество у должника отсутствуют. Долгосрочные обязательства должника составляют 31,31 миллион рублей. Краткосрочные обязательства - 965,287 миллионов рублей, из которых: 4,381 миллиона рублей заемные средства, 960,906 миллионов рублей кредиторская задолженность. Состояние ЗАО «РСЗ» неплатежеспособное. Ликвидные активы должника не покрывают его текущие обязательства, то есть предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск. У должника недостаточно активов, которые можно направить на покрытие его обязательства, баланс неликвиден. Должник не может самостоятельно восстановить свою платежеспособность. К субсидиарной ответственности привлечён бывший руководитель ЗАО «Рязанский станкостроительный завод» Якобсон Александр Александрович (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/70845e77-3509-4a38-874c-b9829f634107/A54-123-2016_20160930_Reshenie.pdf). Для справки: Якобсон Александр Александрович был генеральным директором ещё в 3 организациях, зарегистрированных по адресу завода. Все обанкрочены и ликвидированы. До него ЗАО «Рязанский станкостроительный завод» возглавлял Геннадий Сергеевич Джавахов, по совместительству генеральный директор ООО «ЭРЭСПО-ИМПЭКС» (см. ниже). В 2012 году был дисквалифицирован за невыплату работникам Рязанского станкостроительного завода зарплаты.

В преддверии банкротства ОАО «Рязанский станкостроительный завод» его движимое и недвижимое имущество (земельные участки, здания и сооружения, станки и оборудование) были распиханы по всевозможным конторам, аффилированным с заводом, которые в дальнейшем в свою очередь тоже банкротились.

Так, ЗАО «Современные литейные технологии» (зарегистрировано 13.08.2001, признано банкротом 21.02.2012, ликвидировано 01.08.2016) стало собственником литейного корпуса (Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7, корп. 21), общая площадь 27379,6 кв. метров, и земельного участка для обслуживания здания литейного цеха, общей площадью 35849,3 кв. метров. Общая балансовая стоимость имущества 16,291 миллионов рублей. Имущество было заложено по договору поручительства в обеспечение под кредит в 270 миллионов рублей, выданный в 2009 году Сбербанком России ООО «ЭРЭСПО-ИМПЭКС» (зарегистрировано 21.03.2000, признано банкротом 9.01.2014, ликвидировано 7.07.2014), учреждённому ЗАО «Современные литейные технологии». Поскольку ООО «ЭРЭСПО-ИМПЭКС» ненадлежащим образом исполняло обязательства по погашению кредита и процентов, у него образовалась задолженность перед Сбербанком в сумме 278,362 миллионов рублей (основной долг и проценты). Взять с этого ООО оказалось нечего, и взыскание было обращено на заложенное имущество. Начались суды, и дело дошло до банкротства как ООО «ЭРЭСПО-ИМПЭКС», так и ЗАО «Современные литейные технологии». В процессе банкротства ЗАО «Современные литейные технологии» арбитражным судом была определена начальная продажная цена имущества 262,225 миллиона рублей при оценочной рыночной стоимости 327,782 миллионов рублей. В ходе дальнейших судебных разбирательств начальная цена была снижена до 159,42 миллионов рублей. В итоге имущество было продано единым лотом за 23,714 миллиона рублей. Покупатель, частное лицо, тут же перепродал имущество (очевидно, не без выгоды для себя) другому частному лицу. В итоге Сбербанк получил 22,528 миллиона рублей, оставшиеся требования на 255,834 миллионов рублей остались неудовлетворёнными (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/64e85a08-9d8b-46c0-8826-60b67f42dd4b/A54-3116-2011_20160210_Opredelenie.pdf; http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ce703066-2857-46d3-9843-9e48f7dbbf68/A54-3116-2011_20160203_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf).

Продолжателем дела Современных литейных технологий явились просто Литейные технологии (ЗАО «Литейные технологии», зарегистрировано 14.10.2005, основной вид деятельности – литьё металлов, учредитель – ОАО «Станкон»). Но и оно было признано банкротом 20.11.2014 и в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Кто на сегодняшний день является собственником бывшего литейного цеха и земли под ним, я выяснять не стал, поскольку это информация платная. Желающие могут поинтересоваться здесь: https://vipiska-egrn.ru/reestr/object/94QE3s/. Где нынче льют станины для якобы выпускаемых заводом станков, бог весть. Во всяком случае, литейное производство лет 5 уж как не функционирует. «Также у нас существует проблема изготовления станин. Для наших станков требуются тяжелые станины. Ранее у нас функционировало собственное литейное производство, но сейчас цех стоит более 3-х лет, и, к сожалению, он скорее всего не подлежит восстановлению», – рассказывал в интервью в 2015 году исполнительный директор ООО «Рязанский станкозавод» Сергей Васильевич Бровченко (http://www.promreg.ru/articles/ryazanskij-ctankostroitelnyj-zavod-put-k-vozrozhdeniju/). Выход найден такой: по всей России скупаются станины б/у советских станков, благо их было выпущено не одна сотня тысяч, приводятся в божеский вид и пускаются для изготовления новых станков.

Некоторая доля имущества Рязанского станкостроительного завода досталась и ОАО «Станкон» (зарегистрировано 12.05.1999, ликвидировано 29.12.2009 путём реорганизации в форме преобразования, основной вид деятельности – производство металлорежущих станков). Согласно решению единственного акционера, ОАО «Станкон» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Станкон», правопреемником ОАО «Станкон» является ООО «Станкон», зарегистрированное в Краснодаре. ООО «Станкон» признано банкротом 04.05.2011 и в настоящее время находится в стадии ликвидации. Его имущество (автомобили и станки), найденное конкурсным управляющим, было распродано на аукционах (http://probankrot.ru/node/101242).

В то же время Сбербанк России не удовлетворился полученными с ЗАО «Современные литейные технологии» 22,528 миллионами рублей и подал в суд на ОАО «Станкон» и его правопреемника ООО «Станкон». В обеспечение исполнения тем же ООО «ЭРЭСПО-ИМПЭКС» обязательств по кредиту, полученному в Сбербанке, ОАО «Станкон» заложило принадлежащее ему нежилое производственное здание общей площадью 14 986,4 кв. метров, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7, корп. 37, а также права аренды земельного участка общей площадью 373 313 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7. Однако поскольку в том же году ОАО «Станкон» и некое частное лицо приобрели этот земельный участок в долевую собственность, а затем ОАО «Станкон» перепродало принадлежащее ему и заложенное недвижимое имущество ООО «Литейщик», начались судебные разбирательства, которые длятся до сих пор.

«09.07.2009 между ОАО «Станкон» (продавец) и ООО «Литейщик» (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимости № 78-н, по условиям которого ОАО «Станкон» передает в собственность ООО «Литейщик»: 12 зданий, 2 нежилых помещения, 3 объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:77 общей площадью 254 043 кв.м.; 2 здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:78 общей площадью 78 704 кв.м.; 1 здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:79 общей площадью 27 342 кв.м.; 1 здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:80 общей площадью 11 265 кв.м.; 1 объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:81 общей площадью 1 959 кв.м.; 8 сооружений, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0010001:77, 62:29:0010001:78, 62:29:0010001:79, 62:29:0010001:80, 62:29:0010001:81, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д.7, принадлежащих продавцу на праве общей долевой собственности. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец передает покупателю право собственности на земельные участки под зданиями и сооружениями и необходимые для их обслуживания (http://sudact.ru/arbitral/doc/HiWQ5LkSdjmr/).

ООО «Литейщик» зарегистрировано 03.09.1991, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Кроме того, заявлены литьё чугуна и торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, а также аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Производства станков среди заявленных видов деятельности нет. Не занимается оно и литьём чугуна. В настоящее время ООО «Литейщик» является управляющей организацией индустриального парка «Станкозаводской», расположенного по адресу город Рязань, ул. Станкозаводская, 7, и занимается сдачей в аренду готовых производственных помещений. Общая площадь производственных помещений, предназначенных для размещения резидентов, – 256 тысяч кв. метров, из них свободно 110 тысяч кв. метров. Сведений о числе резидентов, начавших производство на территории парка, нет (https://www.gisip.ru/pdf/parks_ind/245/ru/). Работа сайта парка (www.stanko-park.ru) временно приостановлена. И хотя генеральный директор ООО «Торгово-промышленная компания Рязанского станкостроительного завода» Лев Александрович Бергер превозносил достоинства парка: «Имея собственные службы для обслуживания и ремонта коммунального хозяйства, благоустройства территории и зданий, мы способны обеспечить порядок на территории индустриального парка и создать максимально комфортные условия для ведения бизнеса на нашей территории» (http://rv-ryazan.ru/news/61707.html), – парк пока не впечатляет. В рейтинге инвестиционной привлекательности индустриальных парков РФ, составленном Аналитическим центром «Эксперт», индустриальный парк «Станкозаводской» занимает третью строчку от конца среди 76 индустриальных парков (http://expert.ru/ratings/rejting-investitsionnoj-privlekatelnosti-industrialnyih-parkov-i-oez/).

В 2015 году Федеральная налоговая служба обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Литейщик» в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 65,839 миллионов рублей (включая основной долг, пени и штраф). Пока шло разбирательство, испугавшийся Литейщик основной долг в сумме 48,362 миллионов рублей погасил, и Федеральной налоговой службе в её иске было отказано.

Последнее судебное заседание Сбербанк России против ООО «Литейщик» прошло 6.12.2017. Суд порешил исковые требования Сбербанка удовлетворить и в счёт погашения задолженности ООО «ЭРЭСПО-ИМПЭКС» перед Сбербанком в сумме 240 миллионов рублей обратить взыскание на заложенные земельные участки с кадастровыми номерами такими-то, принадлежащими ООО «Литейщик», на которых в настоящее время расположен индустриальный парк «Станкозаводской». Первоначальная цена их реализации на публичных торгах определена в 82,186 миллиона рублей (http://docs.pravo.ru/document/view/100700875/115009550/). Продано имущество, если найдётся покупатель, будет, конечно же, за значительно меньшие деньги. Таким образом, аффилированные с Рязанским станкостроительным заводом структуры, получив в 2009 году кредит от Сбербанка в 270 миллионов рублей, к концу 2017 года оставались должны 240 миллионов рублей. Сколько это составляет в ценах 2009 года, я считать не стал, желающие могут сделать это самостоятельно.

Но это ещё не всё. Кое-какое имущество Рязанского станкостроительного завода, а именно часть станков и оборудования, перешли к ЗАО «Станколизинг» (зарегистрировано 03.11.2004, признано банкротом 14.02.2012, ликвидировано 17.02.2015, основной вид деятельности – финансовый лизинг, учредитель – ООО «ЭРЭСПО-ИМПЭКС»). В 2007 году Сбербанк России предоставил ЗАО «Станколизинг» кредит на общую сумму 108,097 миллионов рублей. ЗАО «Станколизинг» обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнило, и Сбербанк потребовал досрочного возврата долга в сумме 54,358 миллиона рублей (основной долг, проценты, пени и штрафы). Спустя 5 лет, в 2012 году арбитражный суд иск Сбербанка удовлетворил и обратил взыскание на имущество ЗАО «Станколизинг», заложенное в обеспечение кредита. Имущество (довольно новые станки 2003-2006 годов выпуска) распродано с молотка.

(http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=808675263; http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/88bd5ee1-59d4-491d-92bc-56fa2173f468/A54-4020-2010_20120427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf; http://tbankrot.ru/reestr_card?debtor_id=5649). 

Следующая интересная компания – ООО «Станкор». Там директорствовал некто Денис Александрович Осадчий, он же генеральный директор ОАО «Станкон». Поскольку этот человек руководил и был учредителем ещё десятка фирм от Дагестана до Магадана, можно предположить, что это фигура подставная, так называемый «зиц-председатель». ООО «Станкор» зарегистрировано 20.04.1999 по адресу город Рязань, улица Станкозаводская, 7, признано банкротом по заявлению банка ВТБ, выдавшего ему кредит и не дождавшегося возврата, 24.06.2013, ликвидировано 14.10.2014. Основной вид деятельности – оптовая торговля станками для обработки металлов. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 290,737 миллионов рублей. Ввиду недостаточности имущества должника требования кредиторов ООО «Станкор» не погашены. В процессе банкротства судом было установлено, что должник по юридическому адресу отсутствует. Не удалось найти и генерального директора, дабы истребовать у него перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. В результате суд постановил требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считать погашенными. Таким образом, канули в чьи-то карманы сотни миллионов рублей, с учётом того, что не все кредиторы были включены в реестр.

Ещё одна аффилированная с Рязанским станкостроительным заводом структура – ООО «Торговая компания Рязанского станкостроительного завода». Создано оно, как следует из названия, для торговли продукцией завода. Однако, получив от завода станки, расплачиваться за них Торговая компания не спешила, и в 2016 году конкурсным управляющим ООО «Рязанский станкостроительный завод» был подан иск о взыскании с ООО «Торговая компания Рязанского станкостроительного завода» задолженности за поставленные станки. Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил иск о взыскании 149,234 миллиона рублей полностью. 05.05.2016 выдан исполнительный лист по этому делу. Об исполнении этого исполнительного листа сведений у меня нет.

Другой торговец рязанскими станками – ООО «Торгово-промышленная компания Рязанского станкостроительного завода». Основной вид деятельности – торговля оптовая металлообрабатывающими станками. С претензиями на банкротство пока никто не обращался, но кредиторская задолженность и заёмные средства по итогам 2016 года составляют без малого 340 миллионов рублей. Финансовое состояние ООО «Торгово-промышленная компания Рязанского станкостроительного завода» оценивается как плохое. В ближайшее время отсутствует возможность восстановить нормальную платёжеспособность, поэтому ООО является кандидатом в банкроты.

Не идёт торговля станками и у ООО «СТАНКОКОМПЛЕКТ» (зарегистрировано 07.06.2011, учредитель уже упоминавшийся Якобсон Александр Александрович). Его дела обстоят ещё хуже. Основных средств ноль, краткосрочные обязательства – 538 миллионов рублей, выручка за 2016 год 99,14 миллионов, прибыль 3 000 рублей. В случае банкротства взять будет нечего

Наконец, ООО «ПРОМАКТИВ», являющееся учредителем ЗАО «РЗС» и обанкротившее свою дочернюю структуру. Основной вид деятельности – производство металлообрабатывающих станков. Микропредприятие с численностью сотрудников до 15 человек. По итогам 2016 года имеет убыток 2,92 миллиона рублей. Финансовое состояние критическое. По аналогии со школьными отметками это кол с минусом.

Таким образом, на конец 2017 года основным собственником недвижимого имущества бывшего Рязанского станкостроительного завода является ООО «Литейщик», сдающее это имущество в аренду, но на пользу ему это не идёт. Его финансовое состояние по итогам деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2016 также оценивается как критическое (https://www.audit-it.ru/buh_otchet/6229002961_ooo-liteyshchik).

В феврале 2015 года информационное агентство «Regnum» сообщило со ссылкой на министра промышленности, инновационных и информационных технологий Рязанской области Михаила Пронина, что «Рязанский станкостроительный завод включён в перечень системообразующих организаций, утверждённый комиссией правительства РФ» (https://regnum.ru/news/1892259.html). Зачем нужен этот перечень, я рассказывать не буду, государству виднее. С обоснованием создания этого перечня желающие могут ознакомиться здесь: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depsectoreconom/2015020801. Эту «новость» старательно перепечатала «Википедия». Ведь по её правилам эту энциклопедию не интересует истина как таковая, главное – найти подтверждение в так называемых авторитетных вторичных источниках, то есть источниках, ссылающихся на это утверждение. Информационное агентство «Regnum» – источник вполне авторитетный, воспроизводит оно слова не абы кого, а министра, пусть и регионального. Следовательно, условия соблюдены, а значит, так оно и есть. Но на самом деле организации с названием «Рязанский станкостроительный завод» в перечне системообразующих организаций 2015 года нет. Возможно, поторопился выдать желаемое за действительное рязанский министр, возможно, его неправильно поняло информагентство. Гадать не будем.

ОАО «Рязанский станкостроительный завод» фигурировало в первоначальном перечне, разработанном в 2008 году. Как отмечалось, главная задача работы с компаниями, вошедшими в этот перечень, – поддержание их устойчивости, используя не только кредитные инструменты, но и другие меры, такие как государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, реструктуризация налоговой задолженности, государственный заказ, таможенно-тарифная политика и т. д. Интересно, что перечень был составлен как раз тогда, когда банкротили ОАО «Рязанский станкостроительный завод». Какие меры предпринимались государством для поддержания его устойчивости, я сказать затрудняюсь. Единственное, что можно заметить, сравнивая два перечня: в 2015 году из перечня пропали все станкостроительные заводы (в 2008 году их там было 5). Видимо, станкостроительная отрасль сегодня государству не очень интересна.

А Википедия, на которую здесь любят ссылаться, доверчиво сообщает, что ОАО «Рязанский станкостроительный завод» входит в состав ООО «Промышленная группа “Росстанком”». Что же это за промышленная группа такая, в которую входит несуществующее юридическое лицо? На сайте этой уважаемой организации (http://www.rstcom.ru/) сказано, что она «представляет Рязанский станкозавод, занимается рекламой, организацией выставок», а также продаёт рязанские станки в Москве. При этом в базе данных Росстата бухгалтерской отчётности Росстанкома нет. Ну, на нет и суда нет, не сдают и не сдают. Может быть эта организация давно заброшена, а может быть они считают, что проще заплатить штраф, чем возиться со статистикой. Мне разбираться ещё и с этим недосуг.

Не дремали и конкуренты. Некое московское ООО «СКС Станко», само пребывающее в довольно жалком состоянии, при этом решившее создать в Рязанской области собственное станкостроительное производство по изготовлению фрезерных станков, выложило в 2012 году на своём сайте «информационное письмо», в котором поливало грязью Росстанком вместе с Рязанским станкостроительным заводом, обвиняя их в мошенничестве и откровенном «кидалове» (http://www.sksstanko.ru/news.html). Но поскольку компетентные органы не заинтересовались, не будем обращать внимания на эти измышления и мы. Наоборот, по сведениям газеты «Коммерсант», в октябре 2014 года Рязанский станкостроительный завод у Росстанкома был выкуплен станкостроительной группой «СТАН». «Суммы сделок не разглашаются. Группа выкупает производственные активы заводов, которые будут оформлены на новые юрлица, что позволит «Стану» снять с себя их долговую нагрузку. По данным «СПАРК-Интерфакс», долги РСЗ на конец 2013 года – порядка 1,2 млрд. руб., прибыль – 16,8 млн. руб. при выручке 28,8 млн. руб.» (https://www.kommersant.ru/doc/2594937). Какие конкретно активы какого из Рязанских станкостроительных заводов были выкуплены, не столь важно. Главное, решение принято правильное: завод обанкротить, кредиторов кинуть и начать с чистого листа.

Однако широко разрекламированное привлечение инвестора – ООО «СТАН» – ожидаемых результатов пока не принесло. В ходе реализации проекта планировалось создание 450-500 дополнительных рабочих мест и увеличение объема производства до 2 миллиардов рублей. Во исполнение этого плана 15.08.2014 зарегистрировано новое юрлицо – ООО «Рязанский станкозавод». Основной вид деятельности – производство металлообрабатывающих станков. Управляющая организация ООО «СТАН». Выручка за 2016 год составила 125,712 миллиона рублей. До 2 миллиардов ещё пахать и пахать. Да и с работниками пока не густо. А ведь тот же исполнительный директор ООО «Рязанский станкозавод» Сергей Васильевич Бровченко, которого я уже цитировал выше, в другом интервью в июне 2016 года распевался соловьём о том, что новый завод уже «производит оборудования на 500-700 миллионов рублей» (https://ya62.ru/articles/publishing/vozrozhdenie-legendy-vtoraya-zhizn-stankozavoda/). Странно, что директор не смог назвать более точную цифру, приближенную к реальности.

В ролике, выложенном в ноябре 2017 года на Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=nandUX6VhsM), сказано, что число сотрудников завода 154 человека, и выпускает завод за год 45 станков. Тогда, если верить господину Бровченко, стоимость одного станка должна составлять 13-14-15 миллионов рублей, и это какие-то действительно неплохие станки, которые не всякому производству по карману. Если же верить бухгалтерской отчётности, то средняя цена станка 2,8 миллиона рублей, что тоже не дёшево, но, в общем, по сегодняшним меркам заурядно. Но дело-то в другом. Если все 6 станкостроительных заводов, входящих в структуру ООО «СТАН», работают также, как возрождаемый Рязанский станкозавод, и выпускают в год совокупно 300 станков, что, по уверениям ООО «СТАН», составляет более половины производимых в России металлорежущих станков, то картина получается совсем уж удручающая. Информацию, полученную мною интуитивно, подтверждает журнал «Forbes»: «В 2016 году “Стан” произвёл около 300 станков» (http://www.forbes.ru/biznes/346363-teplyy-stan-zachem-sergey-nedoroslev-promenyal-aviaciyu-i-kosmos-na-proizvodstvo). Вот только с выручкой опять-таки не всё ясно. Основной бенефициар ООО «СТАН» Сергей Георгиевич Недорослев озвучил цифру выручки 5 миллиардов рублей в 2016 году. Однако согласно бухгалтерской отчётности станкозаводов, управляемых ООО «СТАН», их суммарная выручка в 2016 году почти в 2 раза меньше. Впрочем, не верить на слово такому уважаемому человеку, как Сергей Георгиевич, у меня нет оснований. Возможно, его вводят в заблуждение подотчётные директора, а возможно, часть выручки получается так называемым неучтённым «кэшем» и не попадает в отчёт.

При этом по итогам работы с 15.08.2014 по 31.12.2016 финансовое положение ООО «Рязанский станкозавод» характеризуется как очень плохое; финансовые результаты как неудовлетворительные. Возможно, поправит дело льготный кредит в 500 миллионов рублей под 5% годовых на семь лет, полученный в конце 2017 года от государственного Фонда развития промышленности, основанного для модернизации российской промышленности, организации новых производств и обеспечения импортозамещения (http://frprf.ru/proekty-i-zayavki/proekty/?region=100&branch=42&type_support=65).

Но тут впору спасать и саму головную организацию ООО «СТАН», поскольку и она выглядит не блестяще, а, прямо скажем, дело её швах. Шутка сказать, за 5 лет компания набрала заёмных средств 3,218 миллиарда рублей, да кредиторской задолженности 1,96 миллиарда при выручке в 2016 году 1,338 миллиарда (https://www.audit-it.ru/buh_otchet/7703712332_ooo-stan). На сайте же ООО «СТАН» о ходе дел ничего не сообщается. Там в основном отчёты с выставок и конкурсов, рассказы об общении с первыми лицами государства и прочая похвальба, пускание пыли в глаза. Рассказывается, к примеру, о том, как стенд ООО «СТАН» на выставке Металлобработка-2017 посетил зампред правительства России Сергей Приходько, как одним из первых отметил успехи «СТАН»а министр промышленности и торговли Денис Мантуров, как глава «Роскосмоса» Игорь Комаров говорил, что впечатлён динамикой развития компании». О том, сколько и каких станков произведено за 5 лет на подконтрольных заводах, какова степень их локализации – на сайте ни гу-гу. А ведь злые языки поговаривают, что Рязанский станкозавод до сих пор грешит продажей под своим лейблом китайских станков, меняя на них лишь шильдик.

Ну да где наша не пропадала. Сергей Георгиевич Недорослев, прославившийся в лихие 90-е как эффективный рейдер, состоит сегодня членом наблюдательного совета Фонда развития промышленности. Хорошо знаком Сергей Георгиевич и с нынешним министром промышленности и торговли РФ, Председателем Наблюдательного совета Фонда развития промышленности Денисом Валентиновичем Мантуровым ещё с тех же 90-х, когда Сергей Георгиевич был акционером Улан-Удэнского авиационного завода, а Денис Валентинович работал на этом заводе заместителем генерального директора. Поэтому пробить льготный кредит для своего детища Сергею Георгиевичу ничего не сто́ит. Что он и продемонстрировал, добившись льготного кредитования не только Рязанского станкозавода, но и других подконтрольных СТАНу заброшенных станкостроительных производств – ООО «Ивановский завод тяжёлого станкостроения» (300 миллионов), АО «Станкотех», Коломна (500 миллионов), ООО НПО «Станкостроение», Стерлитамак (500 миллионов), ООО «Шлифовальные станки», Москва (200 миллионов). Неокредитованными из дочерних структур ООО «СТАН» пока остаются только ООО «Савеловский станкостроительный завод» и ООО «Донпрессмаш» (город Азов).

Кстати, о громадье планов. В 2002 году Сергей Вячеславович Трикоз, бывший в ту пору председателем совета директоров ОАО «Рязанский станкостроительный завод», прямо бальзам на душу проливал: «Рязанский станкозавод – локомотив, который вытащит отечественное станкостроение… В планах – формирование национального станкостроительного холдинга, в котором роль Рязанского станкозавода, безусловно, главенствующая и базовая» (http://personize.ru/view/18086/article/34862). Где теперь то ОАО «Рязанский станкостроительный завод»? А Сергей-то Вячеславович конечно же не пропал. Сегодня он генеральный директор в двух компаниях и напрямую учредитель в 7, в том числе в том самом ООО «Промышленная группа “Росстанком”» (https://огрн.онлайн/люди/18817732-трикоз_сергей_вячеславович/).

Касательно ругани ООО «СКС Станко» – то дело прошлое, и Росстанком уже не командует Рязанским станкостроительным заводом. Но нашлись недоброжелатели, которые не далее как в прошлом году и ООО «СТАН» обозвали «загримированным трупом с напомаженными губами в погребальных тапочках». И давай каркать: «На который тратят и будут тратить миллиарды из государственного бюджета под видом “спасения, поддержки, помощи, восстановления” и так далее. И абсолютно всё это уйдет в карманы, ни один завод не вернут к жизни» (https://www.facebook.com/1387752694806694/posts/1892120117703280). И кто же этот наглец, осмелившийся поднять руку на «крупнейшую российскую интегрированную компанию в сфере проектирования и производства станкостроительного оборудования, занимающую более 50% на отечественном рынке производства металлообрабатывающих станков»? А это Вячеслав Владимирович Яковлев, генеральный директор Торгового дома какого-то занюханного АО «Кубаньжелдормаш» из захолустного Армавира, что в Ростовской области. Ну, понятное дело, что в нём говорит зависть: «Мы тут еле-еле концы с концами сводим, можно сказать, выживаем, а они там в Москве вон чего, сотнями миллионов бросаются». Потому он и докопался до «СТАН»а. Но, странно, что при плохо сводимых концах финансовое состояние АО «Кубаньжелдормаш» по итогам 2015-16 годов оценивается как положительное. Они немного просели в кризисном 2014 году, но потом выправились. У них и основные средства, и выручка, и прибыль от реализации продукции – всё в норме, в разы превосходит аналогичные показатели Рязанского станкозавода, и дебиторская задолженность много превышает кредиторскую, так что банкротство им в ближайшее время не грозит. И это при отсутствии длинной руки в Москве. Видать, прибедняется Вячеслав Владимирович, плачем в жилетку отводит дурной глаз от успешного предприятия. Хочется пожелать Вячеславу Владимировичу дальнейших успехов на поприще производства грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования. А Государству Российскому – побольше таких руководителей, заботящихся не только о том, как набить свой карман, но и о возрождении российской промышленности.

И в заключение ещё несколько станкостроительных предприятий из Рязани.

ООО «Рязанский завод промышленного оборудования» зарегистрировано 07.11.2008, основной вид деятельности – производство прочих станков. Это «молодое перспективное предприятие, быстро развивающееся, способное занять лидирующее положение в отечественном станкостроении. “РЗПО” обладает современным высокопроизводительным оборудованием и собственным конструкторским бюро. На нашем заводе трудится квалифицированный персонал, имеющий огромный опыт работы на Рязанском cтанкостроительном заводе. Станки, изготовленные “РЗПО”, характеризует высокая производительность, долговечность, они могут быть оснащены необходимым инструментом и технологическим сопровождением. По своим техническим критериям наши станки не уступают подобным станкам ведущих фирм и превосходят импортные аналоги по надежности и ремонтопригодности» (из рекламы на сайте). Выручка в 2016 году 114,239 миллионов рублей, кредиторская задолженность 66,767 миллионов, прибыль 561 тысяча. Финансовое состояние неудовлетворительное.

ООО «Рязанское станкостроительное объединение» зарегистрировано 24.02.2016. Но на сайте http://rso-stanki.ru/o-kompanii оно позиционирует себя как успешно действующее с 1993 года. Возможно, ООО «Рязанское станкостроительное объединение» числит себя правопреемником Рязанского станкостроительного завода, однако никаких свидетельств этого правопреемства я не обнаружил. Основной вид деятельности – оптовая торговля станками – по итогам 2016 года особых достижений не принёс. Основных средств ноль, выручка составила 2,369 миллиона рублей, при этом убыток 135 тысяч.

ЗАО «Рязанский завод токарных станков» зарегистрировано 2.03.2012, ликвидировано путём реорганизации в форме преобразования 05.02.2015. Правопреемник – ООО «Рязанский завод токарных станков». Зарегистрировано 05.02.2015, основной вид деятельности – производство металлообрабатывающих станков. «Основной нашей задачей является создание и постоянное развитие гибкого и эффективного производства, выпускающего современные и качественные станки, которые по ценам смогут на протяжении длительного времени конкурировать с отечественными и импортными аналогами» (из рекламы на сайте). Выручка в 2016 году 103,172 миллиона рублей, прибыль 599 тысяч, кредиторская задолженность 17,880 миллионов. Финансовое состояние ООО «Рязанский завод токарных станков» по итогам 2016 года оценивается как очень плохое.

ООО ТПК «Станкосервис» зарегистрировано 10.12.2012, ликвидировано 06.05.2016 путём реорганизации в форме присоединения, основной вид деятельности – оптовая торговля машинами, оборудованием и принадлежностями. Поглощено юридической фирмой ООО «Ипсиллон (Казань). ООО ПКФ «Станкосервис» зарегистрировано 14.06.2005, основной вид деятельности – производство металлообрабатывающих станков. «Компания “Станкосервис” закрепила за собой лидирующие позиции в производстве специализированных станков токарной группы и сегодня готова выполнить даже самый амбициозный проект. Надежность компании подтверждается многолетним плодотворным сотрудничеством и наличием долгосрочных контрактов с крупнейшими предприятиями отечественной промышленности: ОАО “РЖД”, ОАО “ММК”, ОАО “УралВагонЗавод”, ОАО “СеверСталь”, ОАО ГМК “Норильский Никель”, ЗАО “Трансмашхолдинг”, ГК “РосАтом”, ОАО “НЛМК” и многими другими» (из рекламы на сайте). За 2016 год ООО ПКФ «Станкосервис» произвело станков на 53,62 миллиона рублей, получило прибыль 538 тысяч рублей, при этом кредиторская задолженность 15,624 миллиона. Финансовое положение на конец 2016 года оценивается как неудовлетворительное. Не игрок на рынке станкостроения, нет, не игрок.

ООО «Рязанский машиностроительный завод» зарегистрировано 26.12.2012, основной вид деятельности производство металлообрабатывающих станков. Выручка за 2016 год 29,397 миллионов рублей, кредиторская задолженность 67,824 миллионов рублей, прибыль 43 тысячи рублей. Финансовое состояние с 01.01.2014 по 31.12.2016 оценивается как неудовлетворительное. Тоже не игрок.

ООО «Рязанская станкостроительная производственная компания» зарегистрировано 08.04.2015, основной вид деятельности производство металлообрабатывающего оборудования. «Рязанская станкостроительная производственная компания – известный российский производитель и поставщик токарных станков и запасных частей к ним» (из рекламы на сайте). Выручка в 2016 году 15,593 миллионов рублей, прибыль 1 миллион. Это ООО ещё более слабый игрок.

Ещё одно ООО «Рязанская станкостроительная производственная компания» зарегистрировано другими учредителями по другому адресу 31.10.2012. Основной вид деятельности – ремонт машин и оборудования, дополнительно – производство металлообрабатывающих станков. Компания находится в реестре «Юридические лица, не представляющие налоговую отчётность более года» (по данным ФНС).

12.08.2015 зарегистрировано ООО «Рязанский станкостроитель». Основной вид деятельности – производство металлообрабатывающих станков. Ведущий резидент Индустриального парка «Станкозаводской». Арендует аж 19 000 кв. м производственных площадей бывшего Рязанского станкостроительного завода. Единственный рязанский станкостроитель, чья работа в финансовом отношении пока оценивается как удовлетворительная, то есть на твёрдую тройку. Хотя по объёмам производства тоже не бог весть что. Выручка за 2016 год 94,58 миллиона рублей, прибыль 4,967 миллиона.

Вывод. Дана ссылка на сайт Рязанского станкостроительного завода, который ликвидирован как юридическое лицо в 2016 году. В перечень системообразующих организаций Рязанский станкостроительный завод не входит. Новое юридическое лицо – ООО «Рязанский станкозавод», созданное в 2014 году группой "СТАН", результатами работы пока похвастать не может. Вернее, похвастать может, но реально дела обстоят плохо. О прочих рязанских станкостроителях и говорить нечего.