Обсуждение:Дело Скрипалей: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Mikegl (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Mikegl (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 2: | Строка 2: | ||
:: Есть вопрос. А тех кто не был обменян и убежал сам, считается допустимым убивать за рубежом в юрисдикции другого государства? Ведь из цитаты выше следует, что тем кто обменян не был современная Россия мстила, раз поставлено ограничение "тем, кто был отправлен на Запад в рамках обмена". Убивали ли западные спецслужбы на территории России, СССР бежавших от них российских шпионов или людей выдававших секреты? [[Участник:Mikegl|Mikegl]] ([[Обсуждение участника:Mikegl|обсуждение]]) 16:39, 28 марта 2018 (MSK) | :: Есть вопрос. А тех кто не был обменян и убежал сам, считается допустимым убивать за рубежом в юрисдикции другого государства? Ведь из цитаты выше следует, что тем кто обменян не был современная Россия мстила, раз поставлено ограничение "тем, кто был отправлен на Запад в рамках обмена". Убивали ли западные спецслужбы на территории России, СССР бежавших от них российских шпионов или людей выдававших секреты? [[Участник:Mikegl|Mikegl]] ([[Обсуждение участника:Mikegl|обсуждение]]) 16:39, 28 марта 2018 (MSK) | ||
::: Из цитаты этого не следует. Уточним для ясности. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 16:56, 28 марта 2018 (MSK) | ::: Из цитаты этого не следует. Уточним для ясности. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 16:56, 28 марта 2018 (MSK) | ||
:::: Очень даже следует. Ведь доказательство невиновности строится так: именно потому что его обменяли именно из-за этого, его никак не могли убить. Если бы считалось недопустимым убивать бежавших агентов в любом случае, этот аргумент бессмысленно было бы использовать. Пример. "Мы никак не могли съесть эту морковь, потому что она была была невкусная". Отсюда вывод - а вот вкусную морковь мы бы вполне могли съесть. А вот другой вариант - мы вообще никогда не едим чужую морковь. Вот тут уже понятно что какая бы морковь не была мы не ели чужую морковь. Поэтому у тех кому так доказывают, что мы не убиваем | :::: Очень даже следует. Ведь доказательство невиновности строится так: именно потому что его обменяли именно из-за этого, его никак не могли убить. Если бы считалось недопустимым убивать бежавших агентов в любом случае, этот аргумент бессмысленно было бы использовать. Пример. "Мы никак не могли съесть эту морковь, потому что она была была невкусная". Отсюда вывод - а вот вкусную морковь мы бы вполне могли съесть. А вот другой вариант - мы вообще никогда не едим чужую морковь. Вот тут уже понятно что какая бы морковь не была мы не ели чужую морковь. Поэтому у тех кому так доказывают, что мы не убиваем обменяных, а этот аргумент используется постоянно, сразу возникает понимание что в других случаях Россия и тот кто опровергает причастность России, считает допустимым убивать бежавших агентов. [[Участник:Mikegl|Mikegl]] ([[Обсуждение участника:Mikegl|обсуждение]]) 17:19, 28 марта 2018 (MSK) |
Версия от 17:21, 28 марта 2018
"Убийство бывшего полковника ГРУ российскими спецслужбами стало бы актом бессмысленной жестокости. Современная Россия никогда не мстила тем, кто был отправлен на Запад в рамках обмена агентами."
- Есть вопрос. А тех кто не был обменян и убежал сам, считается допустимым убивать за рубежом в юрисдикции другого государства? Ведь из цитаты выше следует, что тем кто обменян не был современная Россия мстила, раз поставлено ограничение "тем, кто был отправлен на Запад в рамках обмена". Убивали ли западные спецслужбы на территории России, СССР бежавших от них российских шпионов или людей выдававших секреты? Mikegl (обсуждение) 16:39, 28 марта 2018 (MSK)
- Из цитаты этого не следует. Уточним для ясности. AlexBond (обсуждение) 16:56, 28 марта 2018 (MSK)
- Очень даже следует. Ведь доказательство невиновности строится так: именно потому что его обменяли именно из-за этого, его никак не могли убить. Если бы считалось недопустимым убивать бежавших агентов в любом случае, этот аргумент бессмысленно было бы использовать. Пример. "Мы никак не могли съесть эту морковь, потому что она была была невкусная". Отсюда вывод - а вот вкусную морковь мы бы вполне могли съесть. А вот другой вариант - мы вообще никогда не едим чужую морковь. Вот тут уже понятно что какая бы морковь не была мы не ели чужую морковь. Поэтому у тех кому так доказывают, что мы не убиваем обменяных, а этот аргумент используется постоянно, сразу возникает понимание что в других случаях Россия и тот кто опровергает причастность России, считает допустимым убивать бежавших агентов. Mikegl (обсуждение) 17:19, 28 марта 2018 (MSK)
- Из цитаты этого не следует. Уточним для ясности. AlexBond (обсуждение) 16:56, 28 марта 2018 (MSK)
- Есть вопрос. А тех кто не был обменян и убежал сам, считается допустимым убивать за рубежом в юрисдикции другого государства? Ведь из цитаты выше следует, что тем кто обменян не был современная Россия мстила, раз поставлено ограничение "тем, кто был отправлен на Запад в рамках обмена". Убивали ли западные спецслужбы на территории России, СССР бежавших от них российских шпионов или людей выдававших секреты? Mikegl (обсуждение) 16:39, 28 марта 2018 (MSK)