Мюнхенская речь Владимира Путина: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 7: Строка 7:


''Прим: ведущий мюнхенской конференции был советник по вопросам внешней политики и безопасности канцлера [[Германия|Германии]] Гельмута Коля — '''Хорст Тельчик'''.''
''Прим: ведущий мюнхенской конференции был советник по вопросам внешней политики и безопасности канцлера [[Германия|Германии]] Гельмута Коля — '''Хорст Тельчик'''.''
== Вопросы Путину ==
Сразу после окончания основного выступления Владимиру Путину были заданы подряд несколько вопросов, на которые глава Российского государства так же жёстко и холодно ответил, как перед этим произнёс свою речь.<ref name="ВП">[http://dokumentika.org/tv-video/vistuplenie-v-putina-na-miunchenskoy-konferentsii-2007-g Речь, произнесённая президентом Российской Федерации В. В. Путиным на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года.]</ref> Ниже приведены наиболее интересные вопросы и отрывки из ответов:
* '''Вопрос о [[Расширение НАТО|расширении НАТО]] на Восток:''' «''…Вы признаете, что расширение — это фактически не расширение, а самоопределение демократических государств, которые захотели пойти таким путём? И что НАТО затрудняется принимать государства, которые не изъявляют такой готовности? Вы могли бы признаться в том, что за счёт расширения [[НАТО]] восточные границы стали более надёжны, безопасны. Почему Вы боитесь демократии? …''»
'''Ответ:''' [[Владимир Путин]] напомнил, что гарантии не расширения НАТО на Восток, после вывода советских войск из Европы, не соблюдаются. НАТО — это военно-политический блок, в отличие от ООН, а обеспечение собственной безопасности важнейшая задача суверенного государства. Если важнейшая глобальная задача на сегодняшний день для [[Россия|России]], [[ЕС]] и [[США]] борьба с терроризмом, то какой смысл приближение альянса к нашим границам?! «''…Нужна Россия в борьбе с терроризмом? Конечно! Нужна ли Индия в борьбе с терроризмом? Конечно! Но нас нет в НАТО, и других стран нет. А вот работать по этой проблематике мы можем эффективно, только объединяя усилия. Так что расширение тем более военной инфраструктуры и приближение её к нашим границам и демократический выбор отдельных государств между собой никак не связаны. И я бы попросил эти два понятия не путать.''»
* '''Вопрос о Косове и Сербии:''' «''Коснусь вопроса, который был задан и Федеральному канцлеру. Что будет дальше в Косове и в Сербии? Как Вы оцениваете М. Ахтисаари? Какое влияние окажет Россия на решение этой проблемы?''»
'''Ответ:''' По мнению Владимира Путина судьбу Косова и Сербии должен решать народ, который там проживает и никак иначе, а остальные страны могут лишь создать условия и помочь для выполнения определённых договорённостей. Но не нужно навязывать одной из сторон свои условия, иначе ситуация зайдёт в тупик. «''…Если кто-то из участников этого весьма сложного процесса между этими народами почувствует себя оскорблённым, униженным, это будет тянуться веками…''»
* '''Вопрос о российских солдатах в Чечне и рыночной роли энергии в политике:''' «''…Вы изложили вкратце, что касается рыночной роли энергии в политике. Европейский союз заинтересован в том, чтобы добиться заключения партнёрского соглашения, чтобы были зафиксированы принципы в области политики. Вы готовы обеспечить надёжность поставок ресурсов и включить в состав этого соглашения?''»
'''Ответ:''' ''Я не очень понял, что Вы имели в виду, когда спросили об опыте наших военных в Чечне. Опыт малоприятный, но большой. Если Вас интересует в целом ситуация в Чечне, то могу Вам сказать, что сейчас там избран парламент, избран президент, действует правительство. Все органы власти и управления сформированы…'' Про энергетику Владимир Путин ответил, что Россия не против согласовать принципы отношений с Евросоюзом в сфере энергоносителей. Принципы Хартии в целом приемлемы, но сама суть Хартии Россию не устраивает и она ЕС не выполняется. В качестве примера Владимир Путин привёл рынок ядерных материалов, который закрыт для РФ.
* '''Вопрос о помощи России Ирану:''' «…В 90-е годы российские эксперты активно помогали Ирану в разработке ракетных технологий. Иран сейчас имеет продвинутые ракеты среднего и дальнего радиуса действия, что позволяет ему нанести удар по России и по части Европы. Они также работают над тем, чтобы поместить на эти ракеты ядерные боеголовки… вопрос заключается в следующем: какие усилия предпримет Россия — через ООН или иным образом — для того, чтобы прекратить эти очень серьёзные события в Иране?»
'''Ответ:''' Владимир Путин ответил, что у него нет данных о том, что Россия оказывала помощь Ирану по созданию ракетных технологий, но в тоже время есть факты поставки таких технологий со стороны ЕС и ряда азиатских стран. А [[США]] напрямую поставляет военную технику и специальное оборудование, хотя по этому поводу проводится внутреннее расследование. У Ирана на данный момент нет ракет угрожающих Европе и создание таких ракет маловероятно, для этого нужна принципиально другая экономика. Иран постоянно заявляет, что программа носит исключительно мирный характер и в отличие от Северной Кореи испытания взрывных ядерных устройств не проводит. «''…Что мы будем делать? Я думаю, что вместе мы должны набраться терпения и аккуратно работать. Да, правильно, создавая и стимулы, и показывая иранскому руководству, что сотрудничество с международным сообществом гораздо лучше, чем конфронтация…''» У России с Ираном военно-техническое сотрудничество минимальное. Недавно были поставки с нашей стороны системы противовоздушной обороны средней дальности для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол и понимал, что у него есть каналы для общения и есть друзья. Россия очень надеется, что иранская сторона поймёт и услышит эти сигналы.
* '''Вопрос о гонке вооружений и политике одобрения военных действий ООН:''' «…США не разрабатывают новое стратегическое оружие уже более двух десятилетий, а Вы недавно испытали „Тополь-М“, который уже размещён в шахтах и на мобильных установках. Вы критиковали США за односторонние действия и дважды сказали, что военные действия могут быть законными, только если они одобрены ООН… говорите ли Вы сейчас, что независимо от того, как Россия рассматривает угрозу своим международным интересам, она не будет предпринимать боевые действия без одобрения ООН?»
'''Ответ:''' Да, США не разрабатывает, открыто, наступательного вооружения, но развивается система противоракетной обороны, которая на сегодняшний день малоэффективна, но гипотетически в будущем способна угрожать безопасности российским сдерживающим ядерным силам. А это означает, что баланс будет нарушен и у одной из сторон возникнет ощущение безопасности, что развяжет руки не только в локальных, но и глобальных конфликтах. «''…Чтобы все поняли, что да, система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нас есть такое оружие, которое её легко преодолевает. Вот мы по этому пути и пойдём. Это дешевле для нас. Но это никак не направлено против самих Соединённых Штатов…''» Если ПРО не направлено против России, то и новое российское оружие не направлено против Запада. Россия всегда будет действовать в рамка международного права.


== Реакция на выступление ==
== Реакция на выступление ==

Версия от 04:08, 27 апреля 2018

 
Leftquotes.pngРоссия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня.Rightquotes.png
Владимир Путин, из мюнхенского выступления

«Мюнхенская речь Владимира Путина» — речь, произнесённая Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным 10 февраля 2007 года на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности.[1][2] В своём выступлении, длившемся 1 час 14 минут, Путин в резкой форме раскритиковал внешнюю политику США, неоправданное применение силы к ряду государств, навязывание своих стереотипов, а также существующий «однополярный мир».[3]

Владимир Путин на трибуне в Мюнхене

Не обошёл он вниманием и «марионеточную» политику европейских стран. Речь вызвала неоднозначную реакцию в разных странах, но большинство политологов обозначали её как начало очередного витка «холодной войны». Американский журналист Питер Брукс так написал в своей статье о выступлении российского президента:[4]

Спасибо Путину, нам наконец-то прояснена общая позиция России. Американцы, теперь нам всем нет нужды гадать! Всё очевидно. Просто русский медведь возвращается.

С Мюнхенской речью часто сравнивают Крымскую речь Путина, которую он произнёс в формате послания к Федеральному собранию при присоединении Крыма к Российской Федерации. Также Мюнхенскую речь именуют Первой исторической речью, а Крымскую речь, соответственно — Второй исторической. Серия продолжилась в октябре 2014 года так называемой Валдайской речью в Сочи, где Путин сам прибегнул к аналогии с медведем, заявив, что «русский медведь своей тайги не отдаст». Вскоре после этого он провёл традиционную большую пресс-конференцию, где выразил опасение, что противники России «будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить медведя на цепь».

Прим: ведущий мюнхенской конференции был советник по вопросам внешней политики и безопасности канцлера Германии Гельмута Коля — Хорст Тельчик.

Реакция на выступление

Политические лидеры

Владимир Путин стал первым президентом России, который выступил на конференции по вопросам безопасности в Мюнхене. Предложения приходили и раньше, но именно 10 февраля 2007 года, российский лидер решил выступить.[5] В конференции присутствовали 240 политиков из 40 стран.[5] Буквально сразу после окончания форума, речь Путина назвали исторической. Со времён СССР ни один лидер России не выступал столь жёстко по отношению к политике США и странам Евросоюза.[5] Реакция политиков, и СМИ не заставила себя долго ждать. Часть политической элиты сразу сравнили речь с «холодным душем», под который поставили Запад,[6] другие вспомнили «Фултонскую речь» Черчилля, с которой началась «холодная война». Но все же большинство политологов сходятся во мнении, что выступление Путина стало переломным моментом окрепшей дипломатии России в отношениях с США.[6] В связи с этим Белый дом не скрывал своего разочарования, а генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер заявил:[7]

Я нахожу его высказывания разочаровывающими, а также не очень продуктивными относительно того, что он назвал расширением НАТО, которое на самом деле является укрупнением альянса.

Сенатор США от Демократической партии Джозеф Либерман также высказал свои претензии:[4]

Речь Путина была провокационна и сильно отдавала духом холодной войны.

Госсекретарь США Кондолиза Райс, понимая, что политика России 90-х годов, когда она следовала в фарватере американской политики, прошла, в ироничной форме опубликовала своё мнение:[4]

Каждый раз, когда нам нужна помощь от русских, мы протягиваем руку и получаем от них злобную месть.

Более осмысленная позиция прозвучала у бывшего главы пентагона Уильяма Коэна:[4]

Россия сейчас просто чувствует, что к ней относятся без уважения, несмотря на её величие. А Буш зациклился на Ираке. И рецепт тут может быть только один – с Москвой должно быть больше контактов, встреч, переговоров.

Позиция министра иностранных дел Чехии Карела Шварценберга выглядела совсем истерической и испуганной:[8]

Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции, но и ясно и убедительно показал, почему НАТО должно расширяться.

Министр иностранных дел Российской Федерации:[9]

Мы несколько лет стучались в двери наших партнёров, предлагая им все-таки вопросы решать по-честному, открыто, не увиливать от реальных проблем. Отклика не получали. И президент РФ Владимир Путин вынужден был об этом сказать публично, прилюдно в Мюнхене на конференции по безопасности.

Зарубежные журналисты

Западные журналисты, отреагировали на речь президента более разнообразно, чем политики, но в основном смысл всех газетных статей сводился к одному итогу: «Россия вновь вернулась к мировой политике и с её позицией нельзя не считаться».

  • Берлинская газета «Der Tagesspigel»:[10]

    «Анализ речи Владимира Путина показывает, что основные затронутые им вопросы касаются требования равноправного глобального сотрудничества. Россия позиционирует себя как равноправного и равноценного партнёра. Успех европейского объединения показывает, что равноправие и равноценность — условия конструктивного сотрудничества.»

  • Американская старейшая газета «The Washington Post»:[10]

    «Прежде чем оценивать значение субботнего выступления Владимира Путина, следует сделать паузу, чтобы восхититься поразительным хладнокровием и дерзостью российского президента»… «В чем же смысл такой бравады? Несомненно, отчасти это связано с турне Путина по Ближнему Востоку. Российский лидер пытается максимально использовать своё преимущество, связанное с проблемами США в данном регионе. Однако у него была и более масштабная цель: объявить о возврате своей страны в разряд держав, способных составить противовес США. Имея огромные доходы от продажи нефти, держа под контролем поставки энергетического сырья в Европу, проводя модернизацию ядерных сил, а также выражая готовность поставлять оружие таким странам, как Иран, Сирия и Саудовская Аравия, Россия может обрести статус, при котором США побоятся ступить лишний шаг, не посоветовавшись».

  • Международная деловая газета «The Financial Times»:[10]

    «Владимир Путин своим крайне резким выступлением фактически бросил перчатку Западу. Он заявил, что США, ведущие незаконные односторонние военные действия, сделали весь мир более опасным»… «Путин провозгласил конец однополярного мира и заявил, что его строительство привело США к провалу, от которого пострадали все».

  • Газета Нью-Йорка «The New York Times»:[10]

    «Поговорите с россиянами, и вы поймёте, что у многих людей хаос, унижения и разочарование, сопровождавшие первую попытку Бориса Ельцина установить демократию в стране, вызвали тоску по сильному лидеру, экономической стабильности и изобилию западных товаров на полках магазинов. Так что популярность г-на Путина обусловлена реальными причинами.»

  • Международная газета «Herald Tribune»:[10]

    «О выступлении президента России на конференции говорили буквально все. Некоторым её содержание напомнило о временах „холодной войны“, но были и такие, кто явственно увидел за ней уверенную в себе, стабильную и богатую Россию, не обременённую огромными долгами и вылезшую из хаоса 90-х годов».

  • Крупнейшее информационное агентство США «United Press International»:[10]

    «Многие демократы в США и традиционные союзники США в Европе и других частях мира оказались во многом согласны с критикой Путина в адрес администрации Буша и тех, кто отвечает за безопасность в Европе, включая министра обороны США Роберта Гейтса».

  • Ежедневная газета Италии «La Stampa»:[10]

    «США агрессивны и жаждут власти, с их амбициями глобального господства они подвергают опасности весь мир. В Мюнхене Владимир Путин подробнейшим образом изложил самые жёсткие со времён СССР обвинения в адрес Америки».

  • Газета из ОАЭ «Khaleej Times»:[10]

    «Весь мир, за исключением обитателей самых высоких кабинетов в Вашингтоне, согласен с тем, что попытка администрации Буша провести в жизнь неоконсервативную идеологию завершилась полным провалом — провалом колоссальных размеров с колоссальными же экономическими, политическими и гуманитарными последствиями».

Последующие события

Перезагрузка

Хиллари Клинтон вручает Сергею Лаврову кнопку «перезагрузка» («перегрузка»)

Речь Путина абсолютно ясно дала понять многим странам, что Россия не намерена терпеть международный произвол США и НАТО и будет выстраивать свою политику в противовес западным силам. Отношения между двумя странами резко ухудшились. 8 августа Грузия, при поддержке НАТО и американских военных специалистов[11] потерпела сокрушительное поражение в Южной Осетии. США обвинили Россию в нападении на Грузию и оккупацию чужой территории. В 2008 году в США президента Буша сменил Барак Обама. Большая часть его предвыборной компании строилась на налаживании отношений с Россией. В интервью он заявлял:[12]

Я стремлюсь «перезагрузить» отношения с Россией, потому что считаю, что у американцев и россиян есть общие интересы во многих областях, а наши правительства в последние годы не так активно развивали сотрудничество в этих областях, как могли бы. Например, я думаю, что и американцы, и россияне выиграют, если в мире станет меньше ядерного оружия, ужесточится контроль за ядерными материалами, будут разгромлены экстремисты в Афганистане и Пакистане, Иран будет производить ядерную энергию, но не ядерное оружие, а Северная Корея вернётся за стол переговоров, вместо того чтобы запускать ракеты и взрывать ядерные заряды.

6 Марта 2009 года в Женеве, госсекретарь США Хиллари Клинтон вручила министру иностранных дел России Сергею Лаврову кнопку «перезагрузка» (надпись была ошибочно переведена с английского как «перегрузка» — либо это был толстый намёк).[13] Обама всеми силам пытался выполнить предвыборную программу на сближение с РФ, но постоянное давление конгресса и новые военные операции США на Ближнем Востоке не дали осуществиться его планам. Перезагрузка не удалась.

Украинский кризис

Основная статья: Украинский кризис
Основная статья: Антироссийские санкции

10 лет спустя

Спустя 10 лет речь Путина произнесённую в Мюнхене не забыли и время показало, что его тезисы были верны, а прогнозы сбылись практически точно. Теперь его слова ни у кого не вызывают улыбки, а Россия превратилась из страны второго мира в военную сверхдержаву, с которой считаются даже гегемон современного мира — США. За эти годы, многие страны мира захлестнула череда цветных революций, Ливия была разгромлена и практически прекратила своё существование, в Сирии долгие годы идёт гражданская война и война с терроризмом, массовые беженцы в Европу, украинский кризис, а также много других проблем, причиной для которых послужила политика Запада, не услышавшего призыв Путина к изменению. [1]

Владимир Путин говорил, что однополярная модель, для современного мира не только неприемлема, но и вообще невозможна по многим причинам. Но США продолжили ввязываться в многочисленные конфликты по всему миру, за что пришлось платить как самим США, так и их союзникам. Практически ни одной цели не было достигнуто, а проблемы наоборот обострились. Именно этот результат предсказывал российский президент, говоря о губительности подобного миропорядка.

Путин также говорил, что односторонние, зачастую незаконные действия, не решили ни одного вопроса и приводят только к росту новых человеческих жертв и очагов напряженности. В наше время хорошей иллюстраций этому стал Ближний Восток, где долгое время идет война и не известно когда она кончится. Именно политика Запада принесла такие результаты и зачастую на волне противоречий в обществе политический строй этих стран трещат по швам. В США на смену старой политической элиты пришёл Дональд Трамп, который обещает, что ограничит участие Соединённых Штатов в череде военных компаний.[2]

См. также

Примечания

  1. ↑ Путин был недоволен не только Америкой
  2. ↑ Президент Путин вступил на путь геополитической революции
  3. ↑ Мюнхенская речь В.Путина
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 Мюнхенский говор. Как Запад отреагировал на речь Путина
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 «Мюнхенская речь» президента Путина ознаменовала начало геополитической революции, призванной восстановить положение России на международной арене.
  6. ↑ 6,0 6,1 В реакции США на мюнхенское выступление российского президента произошёл некоторый разнобой.
  7. ↑ Выступление российского президента на 43-й Мюнхенской конференции по безопасности
  8. ↑ СМИ: мюнхенская речь Путина — поворотная точка во внешней политике РФ
  9. ↑ Лавров считает мюнхенскую речь Путина важнейшим событием года
  10. ↑ 10,0 10,1 10,2 10,3 10,4 10,5 10,6 10,7 Западные СМИ — о выступлении президента России. Путин провозгласил конец однополярного мира
  11. ↑ Военно-политическая активность США и НАТО в Черноморско-Каспийском регионе после августа 2008 года
  12. ↑ Барак Обама: «перезагрузка». Эксклюзивное интервью для НГ.
  13. ↑ Клинтон и Лавров нажали кнопку «Перезагрузка»

Ссылки


Источник — http:///index.php?title=Мюнхенская_речь_Владимира_Путина&oldid=202788