Обсуждение участника:AlexBond/Работа Госдумы

И что, хранение персональных данных на серверах в России (обрубающее россиянам доступ к глобальным системам заказа авиабилетов, гостиниц и чего угодно) - правильная идея?

Прежде чем обсуждать это, давайте сначала вернёмся в 2013 год. Тогда Сноуден рассказал всему миру о том, как американская спецслужба АНБ занимается глобальной слежкой за пользователями крупнейших ресурсов, таких как Google, Yahoo, YouTube, Skype, Facebook и др. Эти компании заключили с правительством США соглашение и предоставили разведслужбам доступ к своим серверам, что, соответственно, влечёт за собой наличие у спецслужб доступа к данным миллионов пользователей.

К счастью, в России нет подобной слежки, хотя у нас есть СОРМ, но его использование регламентировано (спецслужба сама определяет, за кем следить), поэтому Россия хорошо подходит для размещения серверов с персональными данными. Не стоит думать, что доступ к тем или иным сайтам закроют, так как компании могут перенести свои дата-центры из зарубежных стран в Россию.

Поэтому хранение персональных данных на серверах в России является правильной идеей. Cat1987 (обсуждение) 16:57, 26 июля 2015 (MSK)

Хронометраж

Почему написано только про законы с 2010 года?--IgorSPb (обсуждение) 22:43, 17 декабря 2015 (MSK)

Покуда вспомнили, написали. Имеет смысл добавить законы вплоть до 2000 года, по крайней мере. AlexBond (обсуждение) 22:45, 17 декабря 2015 (MSK)

Тёмная сторона

Надеюсь, это будет кому-то интересно. Перескажу суть того, что происходило с законопроектом Дмитрия Медведева. В конце своего срока, будучи ещё Президентом, Дмитрий Анатольевич подал на рассмотрение Госдумы простой короткий законопроект, новелла которого заключается в том, что ребенок, чей родитель (один из двух) имеет российское гражданство, также мог получить гражданство России по заявлению этого (одного) родителя, не дожидаясь согласия второго и без проживания на территории РФ. Сейчас пункт выглядит так:

ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации;[1]

Два чтения закон прошёл без изменений. Но к третьему чтению там добавили такое и, главное, каким-то образом одобрили, что Совет Федерации завернул законопроект с предложением создать согласительную комиссию (3.09.2013). Но и тут не сложилось. См. стенограмму (17.05.2017):

… вы так и не собрали согласительную комиссию за два прошедших месяца. Вчера мы встречались с представителями Всемирного координационного совета российских соотечественников, и они просто кричат все! Они сегодня сидят в гостинице "Ленинградская", заседают, и завтра весь мир узнает, что мы сняли этот закон, который нужен: только в нашей стране закон так забюрократизирован, что за границей ребёнок не может получить российское гражданство, если один из родителей является иностранным гражданином, - и вы не собрали даже согласительную комиссию! Там есть кандидаты от Совета Федерации - Клишас, ещё три человека, а вы даже не определили людей от Думы в эту согласительную комиссию! Да, я работал в той Думе, но я не работал в комитете по конституционному законодательству, который Плигин возглавлял. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Иванович, мы уходим уже в обсуждение данного вопроса, у нас будет возможность это сделать при его рассмотрении. Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что это наша вина: мы с вами законодательную инициативу, её концепцию, взяли и изменили до неузнаваемости, и сегодня те, кто вносил этот законопроект, не поддерживают его доработку, потому что лучше начать с чистого листа. Давайте к себе тоже критично подойдём: зачем нам накручивать к законам, которые приходят к нам от авторов законодательной инициативы, даже независимо от того, кто автор, отсебятину, которая затем заканчивается необходимостью принимать такие решения? Нужно задать себе этот вопрос.

И закон был снят с рассмотрения Госдумой. Но закончить хочется внушающими надежду словами председателя ГД Володина с того же заседания:

… пускай те, кто сидит в гостинице, знают, что мы совершили ошибку, признаём это, но при этом будем заниматься этим вопросом. Инициатором законопроекта был президент, а те, кто взял и внёс эти поправки, понимали, что они делают? Нет, не думали, что творят. Чем закончилось? Тем, что сейчас нам стыдно, но эту вину мы признаём. А тех, кто это делал, может, и нет уже среди нас, и сейчас брать и на Крашенинникова всё это перекладывать - тоже не совсем правильно. Он наверняка провёл консультации перед этим, и вот то, о чём говорил Гарри Владимирович, - это было ему известно ещё раньше, позиция Совета Федерации ему была известна. Коллеги, нам с вами при работе над законом надо вести консультации, диалог и с гражданским обществом, и с администрацией, и с правительством, и с Советом Федерации, потому что, по мнению всех, там невозможно было изменить то, что накрутили...

Спасибо, интересно. Вопрос непростой и имеет ряд неочевидных аспектов. AlexBond (обсуждение) 02:28, 19 июня 2018 (MSK)