Демократия: различия между версиями
Нет описания правки |
|||
| (не показаны 3 промежуточные версии 3 участников) | |||
| Строка 20: | Строка 20: | ||
В настоящее время понятие используется для многочисленных спекуляций о «недемократичности» России и русского народа, а также ряда других стран и народов. Обвинения в авторитаризме, нечестных выборах и прочих нарушениях демократии являются важным компонентом [[Информационная война против России|информационной войны против России]]. | В настоящее время понятие используется для многочисленных спекуляций о «недемократичности» России и русского народа, а также ряда других стран и народов. Обвинения в авторитаризме, нечестных выборах и прочих нарушениях демократии являются важным компонентом [[Информационная война против России|информационной войны против России]]. | ||
Следует отличать демократию, которая формируется в обществе естественным путём при созревании необходимых условий, от | Следует отличать демократию, которая формируется в обществе естественным путём при созревании необходимых условий, от охлократии, которая может навязываться не готовым к народовластию народам при помощи [[цветная революция|цветных революций]] или прямого военного насилия. | ||
== Демократия в России == | == Демократия в России == | ||
| Строка 73: | Строка 73: | ||
{{quote|Все монархии в истории, как и все демократии, являются формами человеческого волеизволения и самоутверждения и в таком качестве должны быть оцениваемы. И нужно признать, что демократия есть наименее утопическая форма, наименее абсолютная, наиболее соответствующая греховной природе человека. Демократия не есть идеал, ибо по существу своему демократия есть переходное состояние, она не знает истины и не подчиняет себя ей. Но сознательно идти мы должны не к теократии, не к религиозной монархии, как и не к религиозной, абсолютизированной демократии, а к Царству Божьему, которое несоизмеримо с формами миpa сего, но путь к которому лежит через реальную христианизацию общества.<br>'''Николай Бердяев''', русский философ [http://www.odinblago.ru/path/6/12]}} | {{quote|Все монархии в истории, как и все демократии, являются формами человеческого волеизволения и самоутверждения и в таком качестве должны быть оцениваемы. И нужно признать, что демократия есть наименее утопическая форма, наименее абсолютная, наиболее соответствующая греховной природе человека. Демократия не есть идеал, ибо по существу своему демократия есть переходное состояние, она не знает истины и не подчиняет себя ей. Но сознательно идти мы должны не к теократии, не к религиозной монархии, как и не к религиозной, абсолютизированной демократии, а к Царству Божьему, которое несоизмеримо с формами миpa сего, но путь к которому лежит через реальную христианизацию общества.<br>'''Николай Бердяев''', русский философ [http://www.odinblago.ru/path/6/12]}} | ||
{{quote|{{abbr|Истинной свободы не бывает ни при деспотизме, ни при крайней демократии, а только лишь при умеренном правительстве.|Real liberty is never found in despotism or the extremes of democracy, but in moderate governments.|0}}<br> '''Александр Гамильтон''' [http://oll.libertyfund.org/titles/hamilton-the-works-of-alexander-hamilton-federal-edition-vol-1]}} | {{quote|{{abbr|Истинной свободы не бывает ни при деспотизме, ни при крайней демократии, а только лишь при умеренном правительстве.|Real liberty is never found in despotism or the extremes of democracy, but in moderate governments.|0}}<br> '''Александр Гамильтон''', первый министр финансов США [http://oll.libertyfund.org/titles/hamilton-the-works-of-alexander-hamilton-federal-edition-vol-1]}} | ||
{{quote|В силу естественных механизмов любая демократия, кроме прямой (т. е. предполагающей решение основной массы вопросов путём голосования самих граждан) приводит к образованию профессионального политического класса. Этот класс, политическая элита, — быстро находит общий язык с элитой экономической (или просто составляет с ней одно целое, как в США). Владея большинством значимых медиа и пиар-технологиями, эта элита превращается в олигархию.<br>А превратившись в олигархию, она сводит к статистической погрешности какое-либо прямое участие большинства граждан в решении своей судьбы. <br> '''[[Виктор Мараховский]]''', современный российский публицист [https://www.nalin.ru/Oni-zapustili-Busha-O-predvybornyx-rejtingax-v-shtate-Nyu-Gempshir-1167]}} | |||
<!-- | <!-- | ||
{{quote|«Демократия — это не что иное, как правление толпы, где пятьдесят один процент людей может лишить всех прав оставшиеся сорок девять».'''Томас Джефферсон, третий президент США'''{{нет источника}}}} | {{quote|«Демократия — это не что иное, как правление толпы, где пятьдесят один процент людей может лишить всех прав оставшиеся сорок девять».'''Томас Джефферсон, третий президент США'''{{нет источника}}}} | ||
Текущая версия от 16:44, 13 августа 2020
 | Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации. |
| |||||||
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «народовластие») — это форма политической организации общества, то есть фактически форма государства, основанная на признании народа в качестве источника власти, что реализуется в виде достаточно широких прав и свобод граждан, и их праве участвовать в управлении государством. В основе этого политического режима лежит метод коллективного принятия решений[1][2] путём всенародных референдумов или выборов представителей власти. В первом случае демократия называется прямой, во втором представительной. В древности преобладала прямая демократия[3], сегодня представительная.
Также термин применяется применительно к формам организации и деятельности практически любых организаций, и предприятий, а также применительно к политическим движениям и учениям для описания их политических взглядов.
В настоящее время понятие используется для многочисленных спекуляций о «недемократичности» России и русского народа, а также ряда других стран и народов. Обвинения в авторитаризме, нечестных выборах и прочих нарушениях демократии являются важным компонентом информационной войны против России.
Следует отличать демократию, которая формируется в обществе естественным путём при созревании необходимых условий, от охлократии, которая может навязываться не готовым к народовластию народам при помощи цветных революций или прямого военного насилия.
Демократия в России
Россия ещё в Средние века значительно опережала соседей по уровню реальной демократии. В те времена польские и литовские парламенты состояли только из дворян, которые могли по своему усмотрению казнить собственных крестьян. Российский же крестьянин никогда не был в полной власти кого-либо, кроме государства. В России, помимо известного вечевого права с 1549 года созывались Земские соборы, которые были куда более демократичными — в них были представлены все слои населения («вся земля») кроме крепостных крестьян (однако полное введение крепостного права произошло лишь в 1649 году).
На соборах избирались новые цари (1598, 1606, 1610, 1613) или утверждались в качестве царей наследники предыдущих монархов (1584, 1645, в условной форме это также происходило в 1674 и 1682 гг.). Также на соборах решались некоторые важнейшие вопросы законодательства, вопросы войны и мира.
Вот как, например, описывается процесс голосования в Решении Земского собора о воссоединении Украины с Россией от 1 октября 1653 года[2]:
| А стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гости, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести и о приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского допрашиваны ж по чином, порознь. |
| И они говорили то ж, что за честь блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и за честь сына его государева, великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии, стояти и против литовского короля война весть. А они, служилые люди, за их государскую честь учнут с литовским королем битися, не шадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь. А торговые всяких чинов люди вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть. |
Интересно, что первый собор примирения был созван для обсуждения вопросов коррупции (впоследствии такие соборы стали называться земскими [3]). Это собор был созван при правлении Царя Ивана IV Грозный, которого западная пропаганда, как известно, ославила как тирана. Нужно отметить, что первые соборы, в частности при Иване Грозном не были выборными[4]. Полностью прекратилась эта традиция во времена Петра I, реформатора России по западному образцу — к этому русскому монарху на Западе относятся скорее положительно, хотя именно при нем в России установилась абсолютная монархия, которая была тогда распространена в Европе. С другой стороны, Петр I ввел Сенат, куда была передана значительная часть текущих управленческих и законодательных решений [5]. Сенат был постоянным и прямым органом управления, а не эпизодическим и совещательным, как в случае с соборами. Коллективное принятие решений на формальной, коллегиальной основе, в Сенате, хотя и без выборности, значительно повысило качество решений, по сравнению с произвольными и часто хаотичными решениями монарха, основанными на подсказках со стороны советников.
За 135 лет (с 1549 по 1684) на Руси было созвано около 60 Земских соборов. До этого в числе центров российской государственности были Новгородская вечевая республика (1136—1478) и Псковская вечевая республика (1200-е — 1510). Но и в более ранние времена, в IX—XI вв. городская и племенная демократия играли большую роль в истории страны, начиная от призвания в князья династии Рюриковичей до различных выступлений жителей городов, требовавших себе новых князей или отказывавшихся от старых.
В эпоху Российской Империи чистый абсолютизм продержался в стране недолго — в 1766 возникло дворянское самоуправление в виде дворянских собраний. С 1864 года было введено широкое местное (земское) самоуправление. В 1870 г. создаётся выборное городское самоуправление. Кроме того, практически всё это время существовало казачье самоуправление, сохранялись некоторые традиции самоуправления у окраинных народов России.
В Советском союзе, при всех его недостатках в плане демократии, все же существовали выборные органы советов рабочих и крестьян, во многих случаях принимавшие решения вполне самостоятельно. Вообще, в XX веке российское государство лидировало во многих аспектах демократии — так, именно Россия одной из первых стран мира ввела избирательное право для женщин в 1917 году (ещё ранее, в 1906 г. такое право получили женщины Великого Княжества Финляндского, входившего в состав Российской Империи). Советская Россия была одним из первых государств мира, запретившим все формы расовой, этнической и религиозной дискриминации.
Согласно принятой 12 декабря 1993 года ныне действующей Конституции, Россия является правовым демократическим государством. Все органы власти и местного самоуправления в России являются выборными.
В наше время доказательством существования демократии в России является наличие оппозиции, в том числе и несистемной, которая отрицает демократичность России.
Выводы
Можно констатировать, что в течение практически всей истории России в стране существовали те или иные формы народовластия, иногда проявлявшиеся лишь на местном уровне, а иногда влиявшие на ключевые решения о судьбе страны. Но далеко не всегда демократия приводила к хорошим последствиям. Вечевая республика Новгорода в итоге ослабла и, ввиду угрозы её союза с Литвой, была присоединена к Москве. Необузданная демократия и охлократия 1905—1918 гг. в итоге привела к развалу страны и гражданской войне. Наоборот, в Смутное время земское правительство России сумело выбрать новую династию и положить конец тяжелейшему кризису, а в конце XIX века земские власти крайне много сделали для создания системы всеобщего образования и здравоохранения.
Таким образом, демократия в России всегда была одним из инструментов управления государством — иногда удачным, иногда разрушительным. Отсюда можно сделать вывод, что демократические традиции надо поддерживать и развивать, но при этом удерживая в определённых рамках, не превращая демократию в безусловную сверхценность и карго-культ, избегая её перерождения в олигархию (власть узкой кучки богатых собственников) или охлократию (власть слепой толпы), избегая хаоса и распада общества на непримиримые группировки.
Критика демократии
Теория демократического мира
Согласно теории демократического мира, демократические режимы не могут воевать друг с другом. На эту теорию ссылался в 2004 году американский президент Джордж Буш-младший, оправдывая тем самым вторжения США в Ирак и Афганистан, совершённые в том числе под предлогом необходимости установления там демократии.
Однако единого стандарта демократического устройства нет даже на Западе (государственное устройство и демократические процедуры в западных странах заметно различаются), и достаточно легко при желании объявить любую страну в недостаточности или неправильности её демократии — а ведь большинство стран современного мира имеют демократические выборные институты и по конституции являются демократическими.
В 2015 году ряд американских учёных изучили войны последних десятилетий и показали, что демократические страны могут воевать друг с другом, несмотря на пропагандируемые ими ценности. А чтобы войн не было, по мнению исследователей, необходимы развитые торгово-экономические отношения между странами и членство в международных межправительственных организациях. [6]
Теорема «о невозможности демократии»
Сторонники демократии часто не знают, что при наличии более двух альтернатив и при полном учёте мнений избирателей коллективный выбор не всегда возможен. Во время Великой французской революции это доказал французский математик маркиз Кондорсе в своём известном парадоксе. В двадцатом веке этот математический факт был обобщён в теореме «о невозможности демократии» американским лауреатом Нобелевской премии по экономике Кеннетом Эрроу. Что же касается широко применяемой системы выборов президентов в два тура, которая используется и в России, и во Франции, то она не учитывает всех предпочтений избирателей и не удовлетворяет даже принципу Кондорсе. Это значит, что по этой системе в первом туре может «вылететь» кандидат, который поодиночке побеждает обоих конкурентов с преимуществом почти в две трети голосов. И в итоге «демократических выборов» к власти придёт человек, которого ненавидят две трети минус один избиратель.
Цитаты
| Помните, демократия недолговечна. Она быстро истощает, изнуряет и убивает себя. Ещё не бывало демократии, не окончившей суицидом. Бесполезно говорить, что демократия менее глупа, горда, эгоистична, тщеславна или алчна, чем аристократия или монархия. Это не так по факту и этого никогда не было в истории. Те же страсти владеют теми же людьми при любой из доступных форм правления и, когда остаются без контроля, производят тот же эффект в виде обмана, насилия и жестокости.
Джон Адамс, второй президент США [7] |
| Все монархии в истории, как и все демократии, являются формами человеческого волеизволения и самоутверждения и в таком качестве должны быть оцениваемы. И нужно признать, что демократия есть наименее утопическая форма, наименее абсолютная, наиболее соответствующая греховной природе человека. Демократия не есть идеал, ибо по существу своему демократия есть переходное состояние, она не знает истины и не подчиняет себя ей. Но сознательно идти мы должны не к теократии, не к религиозной монархии, как и не к религиозной, абсолютизированной демократии, а к Царству Божьему, которое несоизмеримо с формами миpa сего, но путь к которому лежит через реальную христианизацию общества. Николай Бердяев, русский философ [8] |
| Истинной свободы не бывает ни при деспотизме, ни при крайней демократии, а только лишь при умеренном правительстве. Александр Гамильтон, первый министр финансов США [9] |
| В силу естественных механизмов любая демократия, кроме прямой (т. е. предполагающей решение основной массы вопросов путём голосования самих граждан) приводит к образованию профессионального политического класса. Этот класс, политическая элита, — быстро находит общий язык с элитой экономической (или просто составляет с ней одно целое, как в США). Владея большинством значимых медиа и пиар-технологиями, эта элита превращается в олигархию. А превратившись в олигархию, она сводит к статистической погрешности какое-либо прямое участие большинства граждан в решении своей судьбы. Виктор Мараховский, современный российский публицист [10] |
Примечания
- ↑ Hyland J. L. Democratic Theory: The Philosophical Foundations. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995. ISBN 978-0-7190-4517-2
- ↑ Самюэль Филлипс Хантингтон Третья волна: Демократизация в конце XX века = The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. — М.: РОССПЭН, 2003. — С. 16−17. — 368 с. — ISBN 5-8243-0391-6
- ↑ Древние афиняне современную президентскую демократию назвали бы «тиранией», а парламентскую — «олигархией». Под демократией понималось только принятие решений прямым голосованием всех граждан. Из современных стран к этому стандарту приближается только Швейцария.
См. также
Ссылки
- Демократия — статья в Циклопедии
- Political Regime Type and Warfare: Evidence from 600 Years of European History — научная статья, показывающая, что в период 1200—1800 страны с прото-демократической (парламентской) системой правления гораздо чаще вели войны, чем абсолютные монархии, причём уровень конфликтности между парламентскими режимами был выше, чем между абсолютистскими (это опровергает миф о том, что демократические страны не воюют друг с другом)
|
[ + ] Политософия
|
|
|---|---|