Обсуждение:Выступления Владимира Путина: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
 
(не показано 25 промежуточных версий 5 участников)
Строка 23: Строка 23:
:::: Не думаю, что быстро забудется. Мусолить долго будут. Речь-то на весь мир прогремела. Уже активно ведётся обсуждение, заголовки газет и СМИ пестрят только этим. Но, в любом случае, моё дело предложить, а уже ваше - принять или нет. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 20:56, 28 сентября 2015 (MSK)
:::: Не думаю, что быстро забудется. Мусолить долго будут. Речь-то на весь мир прогремела. Уже активно ведётся обсуждение, заголовки газет и СМИ пестрят только этим. Но, в любом случае, моё дело предложить, а уже ваше - принять или нет. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 20:56, 28 сентября 2015 (MSK)
::::: Я считаю, статью делать надо, по горячим следам. Если забудется, то тогда уже будем думать. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:07, 28 сентября 2015 (MSK)
::::: Я считаю, статью делать надо, по горячим следам. Если забудется, то тогда уже будем думать. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:07, 28 сентября 2015 (MSK)
:::::: Что-то активно обсуждать и исторические последствия разные значения. Обсуждают много чего. К примеру Валдайскую речь, но кто теперь о ней вспомнит и какое развитие эта речь получила. Громкие лозунги это еще не параметр историчности. К тому же считаю, что Владимир Путин не сказал ничего нового и не сделал громких заявлений.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  21:42, 28 сентября 2015 (MSK)
:Анализ от [[Crimsonalter]]: [http://politrussia.com/world/putin-v-oon-540/ Путин в ООН: это было круче, чем Мюнхен]. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:44, 29 сентября 2015 (MSK)
::::::: Не сделал громких заявлений? По-вашему, указание того, что переворот на Украине был произведён извне, не заявление? Что в Сирии Запад вооружает террористов, не заявление? О том, что Запад считает себя исключительным и навязывает другим свои ценности после распада СССР, не заявление? Похоже, вы невнимательно смотрели выступление.
:Ну что ж, долго ждать не пришлось - Россия начала в Сирии военную операцию. Мне кажется, что как минимум это ставит значимость речи в ООН на третье место после Крымской и Мюнхенской речи среди всех выступлений Путина (в международном плане). [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 17:00, 30 сентября 2015 (MSK)
:: Эту речь назвали Нью-Йоркской. Я уже написал о ней масштабный кусок в статье о выступлениях. Вскоре вставлю парочку мнений, и, конечно же, результат. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 17:32, 30 сентября 2015 (MSK)
::: Мне не совсем понятна связь между речью президента и авиаударами по Сирии. Операция готовилась несколько месяцев, а на Генасамблее Путин только уведомил о начале бомбардировок. Таким образом речь не первопричина, а следствие и значимость ее сомнительна По крайней мере на роли исторической.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  21:55, 30 сентября 2015 (MSK)
:::: С другими речами примерно так же. И Крымская речь, и даже Мюнхенская речь были возможны только после большой подготовки и были связаны с имевшими место до этого событиями. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:01, 30 сентября 2015 (MSK)
::::: Есть некоторые отличия. Мюнхенская речь, это начала возвращения России на мировую арену. После нее все газеты пестрели заголовками: Русский медведь возвращается. Крымская речь это наоборот, завершение пути по воссоединению Крыма с Россией. Исторический рубеж. Что касается данной речи, то она больше как проходная. Не подводятся итоги, пока не ясно как будут реализованы предложения и какой статус получит Россия в дальнейшем. Считаю называть ее исторической пока рано.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  22:35, 30 сентября 2015 (MSK)
::::: Что касается самой статьи, то раздел по речь на генасамблее слишком большой, по сравнению с остальными. Потому считаю, что либо его стоит уменьшить, либо вынести материал в отдельную статью.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  22:35, 30 сентября 2015 (MSK)
:::::::С тем, что Мюнхенская и Крымская речи более значимы, я не спорю. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:42, 30 сентября 2015 (MSK)
:::::: Историческая значимость её в том, что Россия на весь мир заявила о своей позиции по многим важным вопросам, дала понять то, что с ИГИЛ начинает бороться всерьёз, несмотря на то, что говорят или думают другие страны. Это как бы начало отсчёта нового отрезка масштабной борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке, новый толчок к многополярному миру, выбивание асфальта из-под ног США. Вот, в чём историчность данного выступления. (Это моё мнение, спорить не собираюсь).
:::::: Я и так сократил некоторые моменты. Тезисов много, поэтому больше сжать, боюсь, не получится. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 22:47, 30 сентября 2015 (MSK)


::::::: И насчёт Валдайской речи. Почему вы говорите, что она не значимая, но тем не менее про неё есть отдельное обширное упоминание, а на речь в ООН нет? Чем эти ситуации отличаются? --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 21:46, 28 сентября 2015 (MSK)
== Ключевые речи ==
:::::::: А для вас стал открытием тот факт, что переворот на Украине произошел из вне? Или то, что Запад вооружает ИГИЛ? Скорее это вы не следили внимательно за выступлениями Путина на протяжение как минимум 1,5 года где он изо дня в день говорил одно и тоже и про Запад и про Украину и про ИГИЛ. А в ООН он только подытожил свою позицию, а ничего нового не прозвучало.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  22:00, 28 сентября 2015 (MSK)


: И прежде чем других обвинять в невнимательности, сами эту внимательность проявите и покажите, где вы увидели в проекте статью о Валдайской речи? Я создал статьи о Мюнхенской и Крымской речах, а Валдайской я создавать не стал, так как она не показала своей значимости.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  22:03, 28 сентября 2015 (MSK)
А есть ли в списке выступления 2007 и 2011 г., когда Путин выдвинул Медведева в президенты, а потом Медведев - Путина? [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 13:02, 10 октября 2015 (MSK)


:::::: Уж поверьте, я очень активно слежу за каждым выступлением и интервью Владимира Путина, поэтому прекрасно знаю, о чём он говорит.
: Увы, но нет. Надо будет поискать. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 14:20, 10 октября 2015 (MSK)
:: А зачем нужна речь Медведева, когда он выдвигал Путина. Неплохо было бы про самого Медведева создать статью.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  16:18, 10 октября 2015 (MSK)
::: Была ведь и речь Путина, в которой он соглашался с выдвижением? [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 18:42, 12 октября 2015 (MSK)


:::::: И я не собираюсь отходить от своей позиции, что эта речь очень значима с точки сегодняшней ситуации в мире. Да, возможно, для российских граждан ничего нового не прозвучало, так как мы каждый день это слышим с экранов телевизоров. Но речь показывали во всех странах мира. В том числе, в Америке и государствах Европейского союза. Возможно, слова Путина донесли для этих людей что-то новое, нечто такое, чего им никогда не говорили и не скажут в их СМИ. С именно этой позиции эта речь так важна, а не с той, что мы знаем, а потому она якобы неинтересная.
Возможно стоит составить критерии значимости речей которые стоит заносить в статью?--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  00:53, 12 октября 2015 (MSK)
:Хотя бы примерные критерии не помешали бы. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 18:42, 12 октября 2015 (MSK)


:::::: Опять же, в ней Владимир Путин изложил основные шаги борьбы с терроризмом, предложил для этого конкретные меры; открыто заявил Западу, что их эпоха доминирования и давления на другие страны закончилась; сказал о том, что продолжит помогать Сирии, несмотря на то, что говорят в иностранных СМИ и главы других государств.
== Статья умирает ==
Мне кажется, что статья умирает. Новые речи совсем перестали добавлять. В частности, в 2016 году добавили только одно выступление. Надо развивать список и дальше. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 16:04, 14 апреля 2016 (MSK)
:: Статья изначально была рассчитана на добавление только наиболее важных речей, таких как был к примеру сегодня. Остальные речил были добавлены разными участниками по своему усмотрению.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  17:36, 14 апреля 2016 (MSK)


:::::: Ладно, пусть не статья, но отдельный кусок про Валдайскую речь написан. То же самое можно было бы сделать и с выступлением в ООН. Но вы почему-то этого делать не хотите. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 22:12, 28 сентября 2015 (MSK)
== Антиглобалистская речь Путина ==
: Если речь для Запада, то вдвойне стоит подождать и посмотреть на реакции, возможно что-то будет с этим связано, а если нет, то речь видимо не оказалась значимой. Если вы будете более внимательно читать мои сообщения, чего вы не делаете, то выше увидите мои слова //''На мой взгляд лучше внести пока раздел в статью Речи Владимира Путина''// и не стали бы писать // ''То же самое можно было бы сделать и с выступлением в ООН'' //. И вообще, в проекте вы имеете право писать статьи на любые темы, которые не противоречат тематике Руксперта. Если хотите, пишите, но хотелось бы чтобы она не осталась в категории заготовок. Я же свою мнение на счет статьи высказал выше.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  22:32, 28 сентября 2015 (MSK)
::::: Ну и к чему тогда была вся эта дискуссия про "не значимая речь, никому не интересно, все знают"? Можно было сказать, чтобы её занесли в отдельный заголовок, как Валдайскую речь. Вот и всё.


::::: В любом случае, прошу прощения за то, что был невнимателен. Но всё же, можно было бы поговорить в более спокойном ключе, просто указав на мою ошибку. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 22:38, 28 сентября 2015 (MSK)
«Антиглобалистская речь Путина»[http://kremlin.ru/events/president/news/69465][http://ria.ru/20220930/speech-1820637262.html]. Предлагаю именно так назвать сегодняшнюю речь Путина и создать отдельную статью с основными тезисами. По своему значению эта речь круче, чем Мюнхенская, в ООН, и остальные вместе взятые. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 17:00, 30 сентября 2022 (MSK)
:::::: Опять не внимательность. Я не говорил, что речь никому не интересна, тем более сейчас, я сказал, чтобы утверждать, что она историческая нужно время. Если сейчас о ней все кричат, то через неделю могут забыть и статья будет бесполезна. Так же я в начале обсуждения сказал, что пока лучше отдельный раздел. Ну и напоследок обсуждение из мирной колеи выбили вы, перейдя на личности обвиняя в невнимательности.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  22:51, 28 сентября 2015 (MSK)
::::::: Может, прекратим конфликт разжигать? Из-за какой-то мелочи начали набрасываться друг на друга, а потом стрелки перекидывать. К тому же, я вернулся в проект не для того, чтобы скандалить. Я лишь предложил.  
 
::::::: Любите поспорить - ищите другого человека. А если не нравится моя работа, повторюсь, могу не учавствовать. В конце концов, это добровольно. --[[Участник:Pravo slav23|Pravo slav23]] ([[Обсуждение участника:Pravo slav23|обсуждение]]) 22:54, 28 сентября 2015 (MSK)

Текущая версия от 17:01, 30 сентября 2022

Непрямые ссылки

В этой статье имеет смысл ставить либо прямые ссылки на текст или видео, либо дополнительные к ним ссылки на качественный анализ выступлений. AlexBond (обсуждение) 20:19, 3 мая 2015 (MSK)

Это вы про сегодняшние ссылки из блога? Я ставил только на стенограммы или видео ю-туб.--- POLIGON (обсуждение) 21:37, 3 мая 2015 (MSK)
Да. Следует либо либо убрать, либо выудить прямые ссылки. AlexBond (обсуждение) 21:41, 3 мая 2015 (MSK)
Согласен с вами, такие ссылки можно расценить как самопиар. Еще бы неплохо определить критерии, так как очень много выступлений и интервью. Хотелось бы видеть в статье самые крупные и значимые.--- POLIGON (обсуждение) 21:50, 3 мая 2015 (MSK)

Размер фото

Рекомендую все фото в статье, кроме первого, привести к единому размеру, иначе неаккуратно выглядит. AlexBond (обсуждение) 01:44, 15 августа 2015 (MSK)

Сделано. --Pravo slav23 (обсуждение) 02:13, 15 августа 2015 (MSK)

Выступление в ООН

Предлагаю создать отдельную статью о речи Владимира Путина на 70-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН. [1] Её, на мой взгляд, можно считать поистине исторической, наравне с Мюнхенской.

К ней ещё задолго до начала было приковано огромное внимание, высказывались всяческие предположения о том, что всё-таки скажет российский лидер. 28 сентября именно к выступлению нашего президента оказались прикованы глаза и уши миллионов людей по всей планете. И я считаю, что оно было наиболее конкретным и чётким из всех, что прозвучали с трибуны ООН.

Буду рад, если моё предложение примут к рассмотрению. Заранее спасибо. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:01, 28 сентября 2015 (MSK)

Считаю что речь не подходит для статуса исторической. В любом случае для этого нужно время, чтобы действительно понять историческую значимость. Возможно после произойдут события, которые подтвердят статус речи или наоборот, о ней быстро забудут.--- POLIGON (обсуждение) 20:36, 28 сентября 2015 (MSK)
Если есть возможность и желание написать статью по этой речи, то почему бы и нет. Определённую значимость речь явно имеет, эту речь действительно уже несколько дней очень активно обсуждают, тема важная. Конечно, можно было бы подождать, в основном в плане развития событий в Сирии. Но в любом случае статья будет небесполезна. AlexBond (обсуждение) 20:45, 28 сентября 2015 (MSK)
В случае, если речь быстро забудут, то статья потеряет значимость и будет как раз бесполезной. На мой взгляд лучше внести пока раздел в статью Речи Владимира Путина, а в случае развития событий создать отдельную статью.--- POLIGON (обсуждение) 20:51, 28 сентября 2015 (MSK)
Не думаю, что быстро забудется. Мусолить долго будут. Речь-то на весь мир прогремела. Уже активно ведётся обсуждение, заголовки газет и СМИ пестрят только этим. Но, в любом случае, моё дело предложить, а уже ваше - принять или нет. --Pravo slav23 (обсуждение) 20:56, 28 сентября 2015 (MSK)
Я считаю, статью делать надо, по горячим следам. Если забудется, то тогда уже будем думать. AlexBond (обсуждение) 21:07, 28 сентября 2015 (MSK)
Анализ от Crimsonalter: Путин в ООН: это было круче, чем Мюнхен. AlexBond (обсуждение) 21:44, 29 сентября 2015 (MSK)
Ну что ж, долго ждать не пришлось - Россия начала в Сирии военную операцию. Мне кажется, что как минимум это ставит значимость речи в ООН на третье место после Крымской и Мюнхенской речи среди всех выступлений Путина (в международном плане). AlexBond (обсуждение) 17:00, 30 сентября 2015 (MSK)
Эту речь назвали Нью-Йоркской. Я уже написал о ней масштабный кусок в статье о выступлениях. Вскоре вставлю парочку мнений, и, конечно же, результат. --Pravo slav23 (обсуждение) 17:32, 30 сентября 2015 (MSK)
Мне не совсем понятна связь между речью президента и авиаударами по Сирии. Операция готовилась несколько месяцев, а на Генасамблее Путин только уведомил о начале бомбардировок. Таким образом речь не первопричина, а следствие и значимость ее сомнительна По крайней мере на роли исторической.--- POLIGON (обсуждение) 21:55, 30 сентября 2015 (MSK)
С другими речами примерно так же. И Крымская речь, и даже Мюнхенская речь были возможны только после большой подготовки и были связаны с имевшими место до этого событиями. AlexBond (обсуждение) 22:01, 30 сентября 2015 (MSK)
Есть некоторые отличия. Мюнхенская речь, это начала возвращения России на мировую арену. После нее все газеты пестрели заголовками: Русский медведь возвращается. Крымская речь это наоборот, завершение пути по воссоединению Крыма с Россией. Исторический рубеж. Что касается данной речи, то она больше как проходная. Не подводятся итоги, пока не ясно как будут реализованы предложения и какой статус получит Россия в дальнейшем. Считаю называть ее исторической пока рано.--- POLIGON (обсуждение) 22:35, 30 сентября 2015 (MSK)
Что касается самой статьи, то раздел по речь на генасамблее слишком большой, по сравнению с остальными. Потому считаю, что либо его стоит уменьшить, либо вынести материал в отдельную статью.--- POLIGON (обсуждение) 22:35, 30 сентября 2015 (MSK)
С тем, что Мюнхенская и Крымская речи более значимы, я не спорю. AlexBond (обсуждение) 23:42, 30 сентября 2015 (MSK)
Историческая значимость её в том, что Россия на весь мир заявила о своей позиции по многим важным вопросам, дала понять то, что с ИГИЛ начинает бороться всерьёз, несмотря на то, что говорят или думают другие страны. Это как бы начало отсчёта нового отрезка масштабной борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке, новый толчок к многополярному миру, выбивание асфальта из-под ног США. Вот, в чём историчность данного выступления. (Это моё мнение, спорить не собираюсь).
Я и так сократил некоторые моменты. Тезисов много, поэтому больше сжать, боюсь, не получится. --Pravo slav23 (обсуждение) 22:47, 30 сентября 2015 (MSK)

Ключевые речи

А есть ли в списке выступления 2007 и 2011 г., когда Путин выдвинул Медведева в президенты, а потом Медведев - Путина? AlexBond (обсуждение) 13:02, 10 октября 2015 (MSK)

Увы, но нет. Надо будет поискать. --Pravo slav23 (обсуждение) 14:20, 10 октября 2015 (MSK)
А зачем нужна речь Медведева, когда он выдвигал Путина. Неплохо было бы про самого Медведева создать статью.--- POLIGON (обсуждение) 16:18, 10 октября 2015 (MSK)
Была ведь и речь Путина, в которой он соглашался с выдвижением? AlexBond (обсуждение) 18:42, 12 октября 2015 (MSK)

Возможно стоит составить критерии значимости речей которые стоит заносить в статью?--- POLIGON (обсуждение) 00:53, 12 октября 2015 (MSK)

Хотя бы примерные критерии не помешали бы. AlexBond (обсуждение) 18:42, 12 октября 2015 (MSK)

Статья умирает

Мне кажется, что статья умирает. Новые речи совсем перестали добавлять. В частности, в 2016 году добавили только одно выступление. Надо развивать список и дальше. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 16:04, 14 апреля 2016 (MSK)

Статья изначально была рассчитана на добавление только наиболее важных речей, таких как был к примеру сегодня. Остальные речил были добавлены разными участниками по своему усмотрению.--- POLIGON (обсуждение) 17:36, 14 апреля 2016 (MSK)

Антиглобалистская речь Путина

«Антиглобалистская речь Путина»[2][3]. Предлагаю именно так назвать сегодняшнюю речь Путина и создать отдельную статью с основными тезисами. По своему значению эта речь круче, чем Мюнхенская, в ООН, и остальные вместе взятые. --Russia Patr1ot897 (обсуждение) 17:00, 30 сентября 2022 (MSK)

Источник — http:///index.php?title=Обсуждение:Выступления_Владимира_Путина&oldid=270350