Обсуждение:Руксперт:Рекомендуемая художественная литература: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
м (AlexBond переименовал страницу Обсуждение:Библиотека патриота в Обсуждение:Руксперт:Рекомендуемая художественная литература без оставления перенаправления)
(Перенесено в архив)
Метка: замена
Строка 1: Строка 1:
== Архинужная статья ==
[[Обсуждение:Руксперт:Рекомендуемая художественная литература/Архив|Архив обсуждений статьи за 2014-2029 годы]]
 
Очень нужная статья. Попытаюсь тоже в неё сегодня добавить ряд книг.--[[Участник:Fritz|Fritz]] ([[Обсуждение участника:Fritz|обсуждение]]) 22:02, 8 сентября 2014 (MSK)
 
: Почему бы ни размещать книги (fb2, doc, wiki, pdf) здесь для скачивания или просмотра, — то, что давно не имеет авторских прав и валяется в торрентах и читалках, университетских архивах. Тоже касается видео и картинок. Или вопрос создания большого сервера в ближайшей перспективе невозможен?
 
== Описание книг ==
 
Предлагаю добавлять книги не просто в виде списка — который будет полезен только самым дотошным читателям — а с краткой, в два-три предложения, аннотацией. О чём книга, что в ней полезного/вредного, легко ли читается.--[[Участник:Fritz|Fritz]] ([[Обсуждение участника:Fritz|обсуждение]]) 22:19, 8 сентября 2014 (MSK)
 
== Некоторые замечания по оформлению ==
 
Предлагаю имена авторов писать полностью. Искать книги будет легче, а экономить место нам нет нужды. Отдельной категории для «чёрного списка» предлагаю не делать — просто выделять неправильные книги красным цветом и писать в начале их описания для ясности «Чёрный список, не рекомендуем к чтению».--[[Участник:Fritz|Fritz]] ([[Обсуждение участника:Fritz|обсуждение]]) 22:42, 8 сентября 2014 (MSK)
: Есть предложение использовать не красный, а серый цвет - это ближе нашей культурной традиции. Красный - это хорошо, а серый - мутно.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 23:40, 8 сентября 2014 (MSK)
:: Впрочем, есть ещё в целом хорошие произведения, но с крупными недочётами. Например, есть море книг, где Иван Грозный - отмороженный садист, Николай II - полный идиот, где в целом положительный главный герой временами ведёт себя совершенно неправильно - дымит как паровоз, убивает за деньги, спит с женой друга, подбивает отдать кому-то очередную Кемскую волость и т.д. Как быть с ними - тоже вопрос.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 00:06, 9 сентября 2014 (MSK)
::: Да, хорошая идея. И тогда надо давать серым не только название книги, но и её описание.--[[Участник:Fritz|Fritz]] ([[Обсуждение участника:Fritz|обсуждение]]) 01:05, 9 сентября 2014 (MSK)
 
== Николай Стариков ==
 
Против его добавление в статью, слишком спорные книги. Опять гнет свою линию с центробанком и ФРС, сплошные теории заговоров и тайн.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 22:55, 8 сентября 2014 (MSK)
: Его прогнозы сбываются, кроме того, он безусловный патриот России — причём его патриотизм не имеет надрывного оттенка. Дискуссии же вокруг новых теорий абсолютно нормальны… впрочем, как и вокруг старых. У нас есть страница о Николае Старикове, можно добавить аргументированную критику туда.--[[Участник:Fritz|Fritz]] ([[Обсуждение участника:Fritz|обсуждение]]) 23:00, 8 сентября 2014 (MSK)
: Старикова так или иначе надо добавлять, хотя у него есть отдельные спорные теории, но в целом он редкостно адекватен и более аккуратен в высказываниях, чем многие коллеги по цеху, и пишет при этом хорошо (если не он, то кто?). Конкретно книгу «Национализация рубля», возможно, и не стоит добавлять. Вообще у него гораздо интереснее историческая серия, на мой взгляд. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:24, 8 сентября 2014 (MSK)
:: Думаю, что критику пока лучше не стоит добавлять в статью, а то у некоторых читателей может сложиться двоякое мнение о человеке, позиция которого может и патриотическая, но слишком фанатичная, да и как я уже говорил спорная. И споры эти не между левыми и правыми, а между сторонниками современной России, что не совсем хорошо. Считаю, что Стариков раздувает тему, для привлечения аудитории. С исторической серией не знаком, хотя догадываюсь о чем он пишет, но книга про Сталина явно провокационная и слишком завалена в сторону фанатичности.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  23:30, 8 сентября 2014 (MSK)
:::Я имею в виду его ранние книги про гражданскую войну, финансирование революционеров и прочее, с книгой про Сталина не знаком. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 23:34, 8 сентября 2014 (MSK)
::::Есть предложение добавлять сюда спорные книги только с описанием предмета спорности.--[[Участник:Бульдозер|Бульдозер]] ([[Обсуждение участника:Бульдозер|обсуждение]]) 23:49, 8 сентября 2014 (MSK)
::::: С описанием спорности, это хорошая мысль.--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup>  01:51, 9 сентября 2014 (MSK)
 
== Фильмы патриота ==
 
Предлагаю создать новую статью, куда можно будет записывать названия патриотических фильмов, исторических, в общем так или иначе связанных с политикой, историей нашей страны и пр темами
*[[Фильмотека патриота]]? Хорошая идея. Создавайте! [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 18:42, 18 февраля 2017 (MSK)
 
== Чёрный список ==
 
Всё же мне не кажется правильным перечислять в одном и том же списке книги, которые рекомендуется и не рекомендуется читать. Вынесу пока их сюда.
 
* <font color="gray">'''Пётр Заспа «Торпедой-пли!».'''</font> Чёрный список, не рекомендуем к чтению. <font color="gray">Это и другие произведения данного писателя с Западной Украины содержат едва ли не все русофобские мифы. При этом аннотации к книгам не соответствуют их содержимому.</font>
* <font color="gray">'''Новиков-Прибой А. С. «Цусима»''' — роман бывшего баталера (кладовщика) русского флота изобилует историческими неточностями и передёргиваниями, на базе которых сложились многочисленные [[Русофобские_исторические_мифы#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B8.D1.85.D0.BE.D0.BE.D0.BA.D0.B5.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D1.8D.D1.81.D0.BA.D0.B0.D0.B4.D1.80.D0.B0_.D0.B7.D0.B0_.D0.B2.D0.B5.D1.81.D1.8C_.D0.BF.D0.BE.D1.85.D0.BE.D0.B4_.D1.82.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D0.BE_.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD_.D1.80.D0.B0.D0.B7_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BB.D0.B0_.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.B1.D0.BD.D1.83.D1.8E_.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.B1.D1.83_.D0.BD.D0.B0_.D0.9C.D0.B0.D0.B4.D0.B0.D0.B3.D0.B0.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.80.D0.B5_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B8_.D1.8D.D1.82.D0.BE.D0.BC_.D0.BA.D1.80.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B2.D1.81.D0.B5.D0.B9_.D1.82.D0.BE.D0.BB.D0.BF.D0.BE.D0.B9_.D0.B4.D0.B0.D0.B6.D0.B5_.D0.BD.D0.B8_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D1.83_.D0.BD.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D0.BB.D0.B8_.D0.B2_.D0.BD.D0.B5.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B6.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.89.D0.B8.D1.82.D1.8B|русофобские исторические мифы]]. Поэтому несмотря на то, что для многих он стал окном информации о Русско-Японской войне принимать за реальность изложенное в нём не следует, так как даже советская власть сочла возможным такого рода «мемуары» опубликовать только как «роман».</font>
* '''Б. Л. Бразоль. «Царствование Императора Николая II 1894—1917 в цифрах и фактах».''' Описывает экономическое, политическое и социальное положение России во времена правления Николая II и развенчивает большинство мифов о нём.
:Сейчас в левой публицистике распространены разоблачения Бразоля. Они не во всём и не всегда убедительны, но всё же показывают ненадёжность данного источника. К тому же сам Бразоль довольно противоречивая фигура. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 00:39, 25 февраля 2017 (MSK)
::Вообще, надо конечно создать такой чс, и создать подраздел к нему, про правление николая второго (почему именно его? Да потому что до сих пор существует множество мифов и слухов про тот период и про личность государя)--[[Участник:GrihanS|GrihanS]] ([[Обсуждение участника:GrihanS|обсуждение]]) 00:58, 25 февраля 2017 (MSK)
* '''Чобиток В. В., Саенко М. В., Тарасенко А. А., Чернышов В. Л. «Основной боевой танк Т-64. 50 лет в строю»''' (2016) — книга написана украинскими писателями и является переизданием более старой версии от 2006 года. На фоне украинского кризиса новое издание получилось крайне антироссийским. Что касается самой темы, то танк Т-64 является советским танком, разработанным в Харькове и украинцы причисляют его к своим достижениям. Сам танк является весьма спорным и конфликт в Донбассе это ярко продемонстрировал, когда даже новые модификации разрывает на части. Но в книге авторы, основываясь на недостоверной информации и порой ложных фактах перевернули всю историю развития танкопрома СССР, сильно выставил Т-64 и при этом очернив танки Нижнего Тагила. Суть всей книги можно свести к следующему: Т-64 лучший из лучших, который в одиночку стоит десятка Т-72, а танки России картонные с пьяным экипажем. См. также: [http://gurkhan.blogspot.ru/2016/03/blog-post_26.html В России издана антироссийская книга про танки].--- <u>[[Участник:POLIGON|POLIGON]]</u> <sup>([[Обсуждение участника:POLIGON|обсуждение]])</sup> 01:03, 25 февраля 2017 (MSK)
* * '''Николай Романов — последний царь''' Автор  Лев Жданов. В этой книге собрано множество мифов про царствование николая второго (такие как ходынка, мол царь не наказал ответственных за это; слабоволие его, царицу немку и пр мифы и слухи, можно с уверенностью сказать, что это сборник мифов и слухов о личности николая Романова )--[[Участник:GrihanS|GrihanS]] ([[Обсуждение участника:GrihanS|обсуждение]]) 01:55, 25 февраля 2017 (MSK)
:Есть предложение создать отдельную статью [[Чёрный список книг]]. Всё же странно смешивать в одной статье то, что рекомендуется, и то, что не рекомендуется. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 16:38, 26 февраля 2017 (MSK)
:: Что мультатули, что стариков - это вообще не историки, особенно первый. Их книги были подвергнуты критике и разобраны по полочкам, причем людьми, которые вовсе русофобами не являются. Мол была прекрасная россия процветающая, которую большевики уничтожили. Революционная ситуация в россии складывалась несколько десятков лет. Тот же Жуков отлично разобрал и книженщину мультатули (из него такой же историк как из задорнова), есть ролик на ютубе. И работы Старикова он тоже детально так разобрал.
http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-istoriya
::: Обе точки зрения, что в России Николая II было либо всё очень плохо, либо всё очень хорошо — неверны. Не надо передёргивать и представлять то время неким Мордором или же цветущим садом. Были и слабые стороны, вроде разгула терроризма и ошибок разведки, слабости власти в вопросе СМИ, чрезмерного консерватизма, бедности и т.д., но также были и огромный экономический и промышленный рост, что мы экспортировали продукты и пшеницу во все страны мира и были лидерами в этой отрасли, резкого роста грамотности и качества здравоохранения. Разбор всего этого есть в статье [[Николай II]], основанной на документах, воспоминаниях приближенных, исследованиях экономистов и историков. Чистые факты и ничего более. Что касается складывания революционной ситуации, то она формировалась ни при Николае II, а ещё за 100 лет до этого, и множество факторов привели к произошедшим событиям. Это тоже всё разобрано в статье [[Причины кризиса Российской Империи]]. Точно так же складывалась основа для кризиса экономики СССР. --[[Участник:Russia Patr1ot897|Russia Patr1ot897]] ([[Обсуждение участника:Russia Patr1ot897|обсуждение]]) 03:32, 19 февраля 2018 (MSK)
 
==Мирное время==
* '''Валентин Овечкин «Районные будни»'''. В пяти очерках, объединённых общими героями, описывается сельский быт в краткое время хрущёвской «оттепели», в основном путём диалогов управленцев с простыми колхозниками. Овечкин даже для этого с ослабленной цензурой времени очень смело рисует те недостатки советской деревни, что ранят его сердце, а именно: многочисленные бессмысленные заседания, некомпетентность руководства, бюрократизм и связанное с ним раздувание штатов (влекущее в свою очередь перестраховку и безответственность), зажим критики, неподсудность прикрывающихся партбилетом председателей колхозов и т. д. Одной из причин этому безобразию он называет отсутствие системного механизма выдвижения на ответственные посты по-настоящему радеющих за дело людей. И на многих примерах показывает, как хорошо могут работать оказавшиеся на своём месте люди. Из книги также можно узнать, почему трактористу может быть невыгоден высокий урожай, а доярке — большое количество доящихся коров.
::Прочтите [http://www.hrono.ru/biograf/bio_o/ovechkin.php биографию Валентина Овечкина], и давайте обсудим, почему текст в обсуждении оказался (слишком длинное описание получилось?).
 
== Эпиграф «Анатоля Франса» ==
 
Не нашёл источника, поэтому удалил приписываемый ему эпиграф «Лучшие из книг — те, которые дают больше всего пищи для размышлений, и при этом на самые различные темы». Им написаны другие, забавные слова про [http://frans.krossw.ru/html/frans-bonar-ls_1.html исторические книги].

Версия от 13:27, 2 апреля 2023

Архив обсуждений статьи за 2014-2029 годы

Источник — http:///index.php?title=Обсуждение:Руксперт:Рекомендуемая_художественная_литература&oldid=280264