Обсуждение:Политический словарик: различия между версиями
Fritz (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 17: | Строка 17: | ||
: Удваиваю про «создано на Западе» — русофобы постоянно требуют пруфов на это. | : Удваиваю про «создано на Западе» — русофобы постоянно требуют пруфов на это. | ||
== Ватник == | |||
Ватник - злая сатира на пьяных соотечественников, кстати, достаточно часто из тех самых "Креаклов", которые воспринимают любой праздник, событие, как повод выпить. | |||
Ничего антипатриотичного в нем изначально нет. Любой мало-мальски трезво мыслящий человек, кмк, не может себя ассоциировать с этим персонажем. |
Версия от 15:18, 13 февраля 2013
По моей идее, здесь должен быть краткий, сжатый текст, описывающий каждое явление, без обсуждения, с минимальным количеством ссылок, но дающий возможность понять, откуда то или иное наименование или явление или тема обсуждения пошла быть. Собственно, оглавление всего проекта. А вот отдельные статьи пусть будут сколько угодно пространными, и на них можно будет ссылаться из словаря. Чем отличается от Нужных Статей? Там идеологически и практически ценные записи, здесь вспомогательные. --Rusteddaemond (обсуждение) 01:35, 13 января 2013 (MSK)
- Страны не нужно сюда, только термины.
- Принято.
- А с персоналиями как? Латынина, например, сразу в список блогеров-русофобов попадает или как-то вместе будут сводится базы?--Rusteddaemond (обсуждение) 03:07, 13 января 2013 (MSK)
- Полагаю, здесь должны быть только термины и клички. «Стерх», «матрасолюб», «анчоусы»… На Латынину любопытные будут попадать из поиска, из статьи про «Эхо Москвы» из списка русофобов… много точек входа. Не стоит думать про связность сейчас — это же вики. Нам пока надо сосредоточиться на создании нескольких хороших статей. Пока что на проекте нет ни одной хотя бы наполовину законченной.
- Статья нужна только для тех терминов, для которых не будет отдельной статьи. Насколько мне известно, в таком виде не существует или редко посещаема на других википроектах. Практически для всех терминов с отдельными страницами эта статья - лишний клик. Pasha (обсуждение) 18:00, 14 января 2013 (MSK)
О точности формулировок
Хочу обратить внимание сообщества на то, что использование в споре узкоспециальных терминов эффективно только в том случае, когда смысл термина одинаково понимается сторонами спора и целевой аудиторией наблюдателей. Политические споры же в современной России характерны использованием сторонами штампов с диаметрально отличающимися смыслами. Короче, кто что хочет, тот так и называет, обзывает, переиначивает и форсит мемы.
Поэтому понадобится отдельная статья для каждого из имеющихся уже терминов, подсказывающая патриоту, как в споре доказать с пруфами, что движение "создано на западе", что именно оно "ставит своей целью" и что "белый цвет символизирует".
Предлагаю использовать только предельно точные формулировки. Например, написав "не желающая взаимодействовать с ней (властью) в рамках существующего правового поля", Вы действительно не относите к несистемной оппозиции всех тех, кто официально участвует в (например, местных) выборах, в установленном порядке заявляет и проводит политические акции, призывает к максимальной явке на выборах, требует исполнения действующих законов? Pasha (обсуждение) 18:00, 14 января 2013 (MSK)
- Удваиваю про «создано на Западе» — русофобы постоянно требуют пруфов на это.
Ватник
Ватник - злая сатира на пьяных соотечественников, кстати, достаточно часто из тех самых "Креаклов", которые воспринимают любой праздник, событие, как повод выпить. Ничего антипатриотичного в нем изначально нет. Любой мало-мальски трезво мыслящий человек, кмк, не может себя ассоциировать с этим персонажем.