Обсуждение:Политический словарик

По моей идее, здесь должен быть краткий, сжатый текст, описывающий каждое явление, без обсуждения, с минимальным количеством ссылок, но дающий возможность понять, откуда то или иное наименование или явление или тема обсуждения пошла быть. Собственно, оглавление всего проекта. А вот отдельные статьи пусть будут сколько угодно пространными, и на них можно будет ссылаться из словаря. Чем отличается от Нужных Статей? Там идеологически и практически ценные записи, здесь вспомогательные. --Rusteddaemond (обсуждение) 01:35, 13 января 2013 (MSK)

Страны не нужно сюда, только термины.

Принято.

А с персоналиями как? Латынина, например, сразу в список блогеров-русофобов попадает или как-то вместе будут сводится базы?--Rusteddaemond (обсуждение) 03:07, 13 января 2013 (MSK)

Полагаю, здесь должны быть только термины и клички. «Стерх», «матрасолюб», «анчоусы»… На Латынину любопытные будут попадать из поиска, из статьи про «Эхо Москвы» из списка русофобов… много точек входа. Не стоит думать про связность сейчас — это же вики. Нам пока надо сосредоточиться на создании нескольких хороших статей. Пока что на проекте нет ни одной хотя бы наполовину законченной.

Статья нужна только для тех терминов, для которых не будет отдельной статьи. Насколько мне известно, в таком виде не существует или редко посещаема на других википроектах. Практически для всех терминов с отдельными страницами эта статья - лишний клик. Pasha (обсуждение) 18:00, 14 января 2013 (MSK)

О точности формулировок

Хочу обратить внимание сообщества на то, что использование в споре узкоспециальных терминов эффективно только в том случае, когда смысл термина одинаково понимается сторонами спора и целевой аудиторией наблюдателей. Политические споры же в современной России характерны использованием сторонами штампов с диаметрально отличающимися смыслами. Короче, кто что хочет, тот так и называет, обзывает, переиначивает и форсит мемы.

Поэтому понадобится отдельная статья для каждого из имеющихся уже терминов, подсказывающая патриоту, как в споре доказать с пруфами, что движение "создано на западе", что именно оно "ставит своей целью" и что "белый цвет символизирует".

Предлагаю использовать только предельно точные формулировки. Например, написав "не желающая взаимодействовать с ней (властью) в рамках существующего правового поля", Вы действительно не относите к несистемной оппозиции всех тех, кто официально участвует в (например, местных) выборах, в установленном порядке заявляет и проводит политические акции, призывает к максимальной явке на выборах, требует исполнения действующих законов? Pasha (обсуждение) 18:00, 14 января 2013 (MSK)