Обсуждение:Развал СССР

Не вставляйте, пожалуйста, видео со всякими мудаками в мои статьи. Лучше сразу удалите мою писанину.

Пожалуйста, не используйте ненормативной лексики! В данном виде это не статья, а набор предложений. Если есть возможность, доработайте, в противном случае не мешайте другим вносить материалы в статью. На проекте нет чьих либо статей, здесь все статьи общие.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 13:35, 21 декабря 2014 (MSK)

Авторское право сохраняется пожизненно. Если не в курсе. Дугина можно в отдельную статью со всеми его роликами. Зачем же примазываться к его авторитету. А что касается набора предложений — искренне верю, что большинству читателей не нужна часовая лекция, чтобы понять простую истину, что институт частной собственности — основополагающий институт здорового государства.

Вы редактируете свободный вики-проект, где все материалы находятся в свободном доступе и редактировать из может каждый. В подобных проектах все статьи подлежат свободной лицензии. Нажимая кнопку записать, вы соглашаетесь с условиями лицензии. Другими словами авторских прав у вас на ваш вклад, который вы приносите в проект нет. Вы можете попросить удалить статью, как единственный автор, но запрещать править не можете.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 14:13, 21 декабря 2014 (MSK)

Что касается статьи, то есть стандарты оформления и читателям нужны факты, которые можно было проверить по источникам, а в данном виде источников нет совсем, как и оформления. Данная статья о распаде СССР, а не о принципах здорового государства. И пожалуйста уважайте труд других участников, иначе вы будете заблокированы.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 14:13, 21 декабря 2014 (MSK)

Распад СССР — это сложная тема, тут много мнений, гипотез и т. д. Большинство из них было бы неплохо разобрать или хотя бы упомянуть в статье. В этом плане не вижу, чем мнение Дугина хуже других мнений на эту тему — в конце концов, он вещает не с ультралиберальных и не с антироссийских позиций, а это главное. С ростом статьи это будет лишь одно из мнений, и, вероятно, даже не наверху страницы. AlexBond (обсуждение) 15:43, 21 декабря 2014 (MSK)

Если Вы хотите создать личную статью по данной теме, в написание которой никто не будет вмешиваться, то могу предложить создать статью «Тексты: Распад СССР». AlexBond (обсуждение) 15:43, 21 декабря 2014 (MSK)

Полностью согласен, что распад СССР, как и сам СССР, очень сложная тема. И множество причин, которые повлияли на это, как внешнее давление, так и внутренние проблемы. К тому же стоит учесть, что сам распад являлся только начальной точкой, ко многим отричательным событиям произошедших с Россией, но никак не являлся чем то катострафическим.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 16:43, 21 декабря 2014 (MSK)

Соломоново решение. Полностью поддерживаю. Сотрите, пожалуйста, то что я написал. Рядом с Дугиным это не может существовать ни в каком виде.

Пока закомментировал. Если зачем-то понадобится этот текст, то можно взять, нажав на редактирование статьи, либо из старых версий. AlexBond (обсуждение) 17:10, 21 декабря 2014 (MSK)

Распад или развал?

Какой термин более уместен в заголовке статьи? Neocortex (обсуждение) 19:30, 21 декабря 2014 (MSK)

Мне кажется, более уместным будет термин «развал», так как это слово связано как с глаголом «развалить», так и с глаголом «развалиться», что отражает как внешние и субъективные, так и внутренние причины процесса. А слово «распад» намекает только на внутренние причины, что неправильно. AlexBond (обсуждение) 19:33, 21 декабря 2014 (MSK)

Именно так. Распадаются атомы радия-228. Сами по себе. В отношении СССР более уместен термин «развал». СССР не сам по себе распался, его подтолкнули. Прошу переименовать статью. Neocortex (обсуждение) 22:49, 21 декабря 2014 (MSK)

На мой взгляд «распад» более уместно, так как СССР был един, а затем распался на части. И главная причина на мой взгляд как раз внутренние процессы а не внешние. Сверхдержаву трудно куда-то подтолкнуть.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:18, 21 декабря 2014 (MSK)

Соглашусь с тем, что внутренние процессы имеют большее значение. Однако предлагаю всё же использовать более универсальный термин «развал», так как он учитывает и внешние, и внутренние факторы, без явного предпочтения тех или других. Ведь можно сказать и «СССР распался/развалился на части» и «СССР был развален на части» — и то, и другое верно. AlexBond (обсуждение) 23:27, 21 декабря 2014 (MSK)

Кроме того, термин «развал» лучше отражает развал коммунистической системы, которая именно развалилась (или была развалена), а не распалась на части. AlexBond (обсуждение) 23:35, 21 декабря 2014 (MSK)

Тут соглашусь с вами, что система была развалена, может конечно не умышленно, но это факт. Да, наверное все же «развал» ближе к цели, тем более еще несколько военных конфликтов произошло, при распаде, что подразумевает мирное разделение, люди оружие в руки не берут.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 23:45, 21 декабря 2014 (MSK)