Обсуждение:Вопросы сторонникам Евромайдана

Основные моменты

• 1) Цель статьи - улучшение информационной базы вопросов по Украине. Под улучшением понимается прежде всего обновление старых и создание новых вопросов.
• 2) Не надо писать ответы на вопросы. На сайте уже имеются статьи, направленные на разрушение мифов о Евромайдане и связанных с ним событиях и персоналиях.
• 3) Связь с другими статьями. В статьях вроде F.A.Q. по Украинскому кризису можно писать ответы на вопросы, приведенные здесь. Перенос вопросов из других статей в эту не возбраняется. Разумеется, в обоих случаях желательно дать ссылку на статью.
• 4) Информативность. При формировании вопросов в данной статье стараетесь давать ссылки на источники, информацию из которых вы использовали при формировании вопросов.

Что нужно поправить

В Руксперте, как и в других википроетах нет авторства статей, все статьи свободны к редактированию и принадлежат проекту. Исходя из этого критерием новых правок должна быть их целесообразность, а никак не мнение автора, которое не имеет никакого значения.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:09, 22 сентября 2015 (MSK)

Если данная статья позиционируется как авторский текст в разделе «Тексты», то вмешательство других пользователей можно свести к минимуму, как позволяет сложившаяся практика других статей с этим префиксом, а именно, к форматированию, исправлению опечаток и стилистических погрешностей, проставлению категорий и шаблонов. AlexBond (обсуждение) 02:28, 22 сентября 2015 (MSK)

Вместе с тем, не исключено, то правильнее было бы всё же открыть данную статью для широкого редактирования всеми пользователями — это могло бы к быстрому ее наполнению, как произошло со статьёй Украинские мифы. Впрочем, здесь я не уверен. Не стоит перегружать список вопросов и следует отбирать лучшие, так что предложенный выше механизм в этом плане может оказаться лучше. AlexBond (обсуждение) 02:41, 22 сентября 2015 (MSK)

Пункт 5 предлагаю исключить — на википроектах не принято указывать авторов статьи в самой статье, для этого есть история статьи и страница обсуждения. AlexBond (обсуждение) 02:41, 22 сентября 2015 (MSK)

На мой взгляд категория «Тексты» это статьи с несколько отличные об общей темы проекта, но косвенно с ним связанные. Все же текст одного человека это более подходит для блога. Тем более в тексте могут содержаться значительные ошибки противоречащие многим фактам и здравой логике. Разумеется, желательно радикальные правки согласовывать на странице обсуждения, но в очевидных случаях стоит редактировать непосредственно текст статьи.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:48, 22 сентября 2015 (MSK)

Прошу переименовать статью, убрав из названия Тексты. --IgorSPb (обсуждение) 03:06, 22 сентября 2015 (MSK)

Переименовал. AlexBond (обсуждение) 12:03, 22 сентября 2015 (MSK)

Тогда статью придется переписать в более нейтральном стиле и название придется также сменить в более понятное: Вопросы по Украине. В данном виде статья нуждается в доработке, чтобы попасть в основное пространство.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 03:15, 22 сентября 2015 (MSK)

Ну насчет смены названия я не против. Насчет доработки - сделаем. Вот только что вы имеете ввиду под более нейтральным стилем?--IgorSPb (обсуждение) 11:51, 22 сентября 2015 (MSK)

Здравствуйте. У меня такой вопрос. Я хотел разбить вопросы по итогам Майдана на 4 группы - Политические, Экономические, Социальные и Духовные. Хотя пожалуй можно Социальные и Духовные объединить в одну группу. Или лучше оставить их в нынешнем виде? Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 10:47, 1 октября 2015 (MSK)

Да, лучше разбить как-то, "прочее" в заголовке не очень смотрится. Экономические итоги точно надо рассмотреть.AlexBond (обсуждение) 12:51, 1 октября 2015 (MSK)

Давайте определимся с терминологией

Вносите сюда предложения по исправлению терминологии. Заранее спасибо.--IgorSPb (обсуждение) 15:53, 30 сентября 2015 (MSK)

Термин "свидомит" лучше заменить на что-то более мягкое, хот бы уж на "свидомый украинец". А секцию "Основные моменты" в принципе можно целиком перенести на страницу обсуждения. AlexBond (обсуждение) 17:43, 30 сентября 2015 (MSK)

У меня такой вот вопрос: применимо ли к свержению Януковича слово путч? Вроде бы у него нет привязки к военной форме государственного переворота, но все равно не до конца ясно. Тоже самое с фашистом. Насчет слова хунта одназначно лучше не употреблять - ибо неверно.--IgorSPb (обсуждение) 21:28, 30 сентября 2015 (MSK)

Хунта - неверно в том смысле, что к власти пришли не военные, хотя очень скоро по сути начали милитаризацию, легитимизировали своих боевиков и т.д. Затем, к тому же, вроде как легитимизировались на выборах, так что термин с некоторой натяжкой верен для первых месяцев после переворота.

Путч и путчисты - в принципе можно употреблять, так как речь идет о госперевороте, совершенном узкой группой людей при поддержке боевиков. Они, правда, частично вовлекли в процесс и "народные массы" (а в значительной мере создали видимость этого), что дает им некоторое право называться революционерами. AlexBond (обсуждение) 21:58, 30 сентября 2015 (MSK)

Проблема с добавлением файлов

Я оформил ссылку на видео согласно правилам сайта (ниже пример без скобок). Но воспроизвести ролик не получается. Почему?

1. ev:youtube|watch?v=RyriQaQ5ntM|200|right|Обращение украинских студентов. Подробный разбор полетов

Ошибка в том, что вы не правильно вставили код видео, вместо RyriQaQ5ntM вы вставили watch?v=RyriQaQ5ntM поэтому шаблон не может преобразовать код видео в ссылку. Полностью это должно выглядеть так: {{#ev:youtube|RyriQaQ5ntM|200|right|Обращение украинских студентов. Подробный разбор полетов}} --- POLIGON ^{(обсуждение)} 12:50, 2 октября 2015 (MSK)

Спасибо. Теперь работает. Кстати, не подскажите как вставлять видео, которое на компьютере или съемном носителе?--IgorSPb (обсуждение) 12:55, 2 октября 2015 (MSK)

Пока такой возможности нет, вставлять собственные видео напрямую. Сначала надо залить на Ютуб. AlexBond (обсуждение) 13:38, 2 октября 2015 (MSK)

Доказательства

Интересно, что доказательства присутствия российских ВВС в Сирии США опубликовали в течение нескольких дней. Это были снимки со спутника наших истребителей и ни у кого не возникло сомнений, что это действительно так. А присутствие ВС РФ на Украине не доказано до сих пор. Хотя американцы не раз заявляли, что есть спутниковые снимки движения колонн через границы, но опубликованы они не были. Возникает вопрос — почему? Возможно из этих размышлений можно сформулировать вопрос для статьи.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 21:07, 4 октября 2015 (MSK)

Ну как бы такой такой вопрос уже есть "Были доказаны международными организациями следующие факты:"--IgorSPb (обсуждение) 21:54, 4 октября 2015 (MSK)

Перевод вопросов на другие языки

Предлагаю поместить в этой статье переводы этих вопросов на украинский и желательно английский языки. Заранее спасибо--IgorSPb (обсуждение) 19:47, 22 октября 2015 (MSK)

Это хорошая идея, если найдутся специалисты по переводу на эти языки. AlexBond (обсуждение) 20:09, 22 октября 2015 (MSK)

Переименование

С учетом того, сколько статей "F.A.Q. по..." было переименовано в "Вопросы по..." считаю нужным данную статью переименовать в "Опросник по Украине". Не только не будет перекликаться, но и больше по смыслу подойдет - ибо здесь предлагаются лишь вопросы, ответов на них нет.--IgorSPb (обсуждение) 01:28, 23 марта 2016 (MSK)

Может быть, тогда лучше переименуем те три статьи в "Вопросы и ответы по..."? AlexBond (обсуждение) 01:33, 23 марта 2016 (MSK)

Можно и так. Только вот много работы вас не пугает?--IgorSPb (обсуждение) 01:56, 23 марта 2016 (MSK)

Работы по переименованию не так уж много. Но согласен, возможно, что опросник - это более удачное название. AlexBond (обсуждение) 20:19, 23 марта 2016 (MSK)

Мне кажется, что стоит переименовать эту статью в "Вопросы сторонникам Евромайдана". Это более точно описывает тему и назначение статьи. AlexBond (обсуждение) 23:19, 22 января 2017 (MSK)

Почему бы и нет.--IgorSPb (обсуждение) 00:07, 23 января 2017 (MSK)

 . Сделано. AlexBond (обсуждение) 20:16, 23 января 2017 (MSK)

Ответы

Предлагаю сделать возможность диалога под каждым из вопросов. Например, я отвечаю как сторонник Евромайдана а вы меня опровергаете там же

Ваше предложение не будет реализовано — прежде всего, обсуждать текст статьи в самой статье запрещено правилами ресурса, не говоря уже о том, что это будет нарушать формат статьи. И наконец, вы не умеете вести дискуссию и правильно оформлять текст — первое видно на примере того, что вы почти ни на что не ссылаетесь.--IgorSPb (обсуждение) 15:05, 19 декабря 2018 (MSK)