Обсуждение:Агитка:«Путин. Война» (доклад Бориса Немцова)

Спорные моменты

Статья почти готова. Споры вызывает лишь раздел номер 3 (О чем умолчал Яшин?). Он написан слишком общо и полон непроверяемой информации, а также в нем слишком большой упор сделан на историю Крыма. Для тех кто не знаком с текстом Антидоклада - перейти по ссылке. Можно ли как-то связаться с автором раздела - желательно через ВКонтакте или по электронной почте. Также мне хотелось бы знать какие еще спорные моменты по вашему есть в этом разделе. Заранее спасибо--IgorSPb (обсуждение) 22:44, 13 ноября 2015 (MSK)

Имеется в виду, что к непроверяемой части относятся предположения из разряда, а что было бы, если бы Россия не вмешалась? В части о новейшей истории всё, вроде бы, неплохо изложено. В целом, как мне кажется, суть этого раздела довольно неплохо выражена в его выводах - доклад Яшина не лжёт, но крайне много умалчивает, однобоко представляя исторический контекст. Вот эту фразу, а также кратко несколько примеров, стоит вставить в разбор, раз уж тут поставлена цель разобрать все разделы. AlexBond (обсуждение) 22:58, 13 ноября 2015 (MSK)

Что нужно добавить/убрать

"В итоге цена повысилась в разы и Украина была вынуждена." - явно не хватает продолжения, просьба к автору откорректировать.

Считаю необходимым добавить материал по Ерофееву и Александрову. А то часто на них ссылаются. У кого какой материал по этим двум балбесам есть? Заранее спасибо--IgorSPb (обсуждение) 03:36, 20 декабря 2015 (MSK)

Некие люди задержали двух россиян, не военнослужащих РФ, которых затем пытали, снимая это на плёнку, которую впоследствии отредактировали и предъявили отредактированную версию суду. [1]

Тут один блоггер из Израиля опубликовал расследование, призванное доказать наличие росс.войск на Донбассе[2]. Опять же, у кого какие опровергающие материалы и/или соображения есть? Аналогичный вопрос я задал и на форуме[3]. Заранее спасибо--IgorSPb (обсуждение) 03:36, 20 декабря 2015 (MSK)

Он трактует факты как хочет, его право. Можно по другому. По приведённым доказательствам можно сказать, что на востоке Украине были добровольцы, которым приказа воевать за Новороссию никто не отдавал.

Как насчет добавления в раздел "Российские войска на востоке Украины" видеороликов на эту тему от Шария и Антифейка? А также соотвествующих вопросов из статьи Вопросы по Украине.--IgorSPb (обсуждение) 07:41, 27 января 2016 (MSK)

Видео не помешает, в статье мало иллюстраций, надо её оживить. AlexBond (обсуждение) 21:25, 27 января 2016 (MSK)

Готовность статьи

Весьма впечатляющая статья. Я так понимаю, что в целом она готова, но остаётся ещё незаполненный раздел. AlexBond (обсуждение) 23:19, 7 ноября 2015 (MSK)

На самом деле нет, Alex. Вы же наверное читали Антидоклад и в курсе, что он состоит из 11 глав, преамбулы и заключения. Для окончания требуется написать 9-11 главы (Кто управляет Донбассом?, Гуманитарная катастрофа и Сколько стоит война с Украиной?) не считая спорного раздела про Яшина. Почему спорный он - напишу в соответствующей теме в обсуждении. Через неделю думаю закончить статью.--IgorSPb (обсуждение) 23:25, 7 ноября 2015 (MSK)

Название

Может быть, переименовать статью в Агитки:"Путин. Война" или Агитки:Доклад "Путин. Война"? Не уверен в необходимости такого шага и он не обязателен, но в рамках единообразия названий это было бы логично. AlexBond (обсуждение) 23:35, 7 ноября 2015 (MSK)

Учитывая, что у нас здесь не агитка, а вполне так серьезное по объему и пропагандисткому потенциалу издание, стоит оставить название прежним. Не нужно цепляться за такие пустяки как единообразие названий - главное побеждать в информационной войне.--IgorSPb (обсуждение) 23:44, 7 ноября 2015 (MSK)

Считаю, что статью стоит переименовать в Тексты:Разбор доклада «Путин. Война». Так как статья не может претендовать на полную достоверность и составлена по оригинальным исследованиям блогеров PR. Подобные рассуждения и анализы лучше помещать в категории тексты.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:21, 8 ноября 2015 (MSK)

Делаете, что считаете нужным--IgorSPb (обсуждение) 14:00, 8 ноября 2015 (MSK)

Префикс "Тексты" у нас для художественных и околохудожественных текстов. AlexBond (обсуждение) 15:27, 8 ноября 2015 (MSK)

Стало быть у нас создалась двоякая ситуация - текст не является художественным, но и не энциклопедическим (имеет мало достоверной информации и много размышлений). Насчет ислледований: почему то никто не жаловался когда я перенес на сайт текст позиции МИДа РФ по присоединению Крыма. Плюс стоит заметить, что я не переношу просто тупо текст в статью, а изменяю его, снабжая ссылками и убирая чрезмерную лирику. С учетом всего этого предлагаю обраться по этому поводу либо к автору Антидоклада Руслану Осташко либо к Фритцморгену.--IgorSPb (обсуждение) 17:05, 8 ноября 2015 (MSK)

Вообще тексты не рекомендуется переносить из других источников, они непременно должны быть полностью переписаны. Данная же статья написана сугубо «блогерским» языком, от которого мы стараемся уйти, поэтому думаю что категория тексты как раз для него.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 17:59, 8 ноября 2015 (MSK)

Буду рад, если вы что-то наконец решите, дабы я мог закончить работу над статьей.--IgorSPb (обсуждение) 20:40, 8 ноября 2015 (MSK) P.S. Под "переносил" я имел ввиду не прямой перенос (кроме необходимости цитирования), а тот факт, что на 70-80% текст статьи повторяет смысл документа, хотя и подвергается при переносе сокращению и дополнением другими материалами или ссылками на них.

Добрый день. Так каково окончательное решение по поводу названия статьи?--IgorSPb (обсуждение) 13:12, 13 ноября 2015 (MSK)

Язык в тексте всё же не слишком уж блогерский и по крайней мере частично был адаптирован, насколько я понимаю. Если для каких-то секций статьи это не так, то предлагаю сделать какую-то специальную плашку и повесить её на эти конкретные секции с призывом к исправлению стиля. Но в целом этот разбор вполне в духе прочих разборов агиток на ресурсе. Так что, думаю, лучше обойтись без префикса "Тексты".

Насчёт префикса "Агитки", как, впрочем, и любого другого префикса, меня смущает прежде всего слабая удобочитаемость получающегося названия - 3 или 4 отдельных слова через разделители. Так что, наверное, стоит оставить то название, которое есть сейчас. AlexBond (обсуждение) 17:58, 13 ноября 2015 (MSK)

BBC о докладе

Пресса Британии: доклад Немцова бросает вызов Путину. Просто оставлю это здесь.--IgorSPb (обсуждение) 16:52, 25 февраля 2016 (MSK)

Спорный момент

На форуме[4] подраздел Что есть агрессия вызвал немало вопросов, посему решил пока вынести его в обсуждение.--IgorSPb (обсуждение) 00:58, 29 декабря 2016 (MSK)

Так принимали военнослужащие РФ в войне на Донбассе или нет? Прежде всего нужно понимать принципиальность ситуации: агрессией называется участие военнослужащего иностранного государства в военном конфликте на территории другого государства и это государство от него не открестилось. Именно поэтому и Киев, и Вашингтон, и «Немцов» с таким маниакальным упорством ищут военнослужащих РФ, которые с оружием в руках воюют на земле Донбасса. Но никто не задумывается над следующим вопросом: зачем РФ так себя подставлять в XXI веке, если в еще в прошлом веке было придумано много схем, которые позволяют отстаивать свои интересы и не ввязываться в открытую войну. Испания в 1930-х, Китай в 1920—1940-х — наглядные примеры, как решаются такие вопросы, если очень надо помочь военной силой, но нельзя при этом светится. После Второй Мировой СССР оказал такую помощь Северной Корее, Вьетнаму, Египту, Сирии и Анголе и ряду других стран. Авторы доклада не дали ответ зачем же отходить от проверенного неоднократно способа решения аналогичных проблем и самим лезть в петлю. В данном вопросе будет логично провести ещё одну аналогию, а именно: почему США не делают ничего подобного в таких ситуациях? Очень просто. США — держава № 1, хозяева мира — значит им можно все. А если можно все то зачем скрываться и таится? Американская армия за XX век совершенно открыто совершила десятки вторжений, из которых далеко не все утруждалась аргументировать. То же самое касается и стран старой демократической традиции — Великобритании, Франции и т. д. Если Россия пытается учитывать международное право и пытается хоть как-то ему следовать и в то же время отстаивать свои национальные интересы. Для «западных партнёров» такие условия излишни.

Данный фрагмент почти полностью скопирован из первоисточника.--IgorSPb (обсуждение) 01:00, 29 декабря 2016 (MSK)

Переименование

Предлагаю переименовать в Агитки:«Путин. Война» (доклад Бориса Немцова).--IgorSPb (обсуждение) 03:29, 23 января 2017 (MSK)

  Сделано. AlexBond (обсуждение) 20:12, 23 января 2017 (MSK)