Обсуждение:Работа Госдумы: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
(→‎Тёмная сторона: новая тема)
 
(не показана 1 промежуточная версия 1 участника)
Строка 21: Строка 21:
Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что это наша вина: мы с вами законодательную инициативу, её концепцию, взяли и изменили до неузнаваемости, и сегодня те, кто вносил этот законопроект, не поддерживают его доработку, потому что лучше начать с чистого листа. Давайте к себе тоже критично подойдём: зачем нам накручивать к законам, которые приходят к нам от авторов законодательной инициативы, даже независимо от того, кто автор, отсебятину, которая затем заканчивается необходимостью принимать такие решения? Нужно задать себе этот вопрос.  
Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что это наша вина: мы с вами законодательную инициативу, её концепцию, взяли и изменили до неузнаваемости, и сегодня те, кто вносил этот законопроект, не поддерживают его доработку, потому что лучше начать с чистого листа. Давайте к себе тоже критично подойдём: зачем нам накручивать к законам, которые приходят к нам от авторов законодательной инициативы, даже независимо от того, кто автор, отсебятину, которая затем заканчивается необходимостью принимать такие решения? Нужно задать себе этот вопрос.  
}} И закон был снят с рассмотрения Госдумой. Но закончить хочется внушающими надежду словами председателя ГД Володина с того же заседания: {{quote|… пускай те, кто сидит в гостинице, знают, что мы совершили ошибку, признаём это, но при этом будем заниматься этим вопросом. Инициатором законопроекта был президент, а те, кто взял и внёс эти поправки, понимали, что они делают? Нет, не думали, что творят. Чем закончилось? Тем, что сейчас '''нам стыдно, но эту вину мы признаём'''. А тех, кто это делал, может, и нет уже среди нас, и сейчас брать и на Крашенинникова всё это перекладывать - тоже не совсем правильно. Он наверняка провёл консультации перед этим, и вот то, о чём говорил Гарри Владимирович, - это было ему известно ещё раньше, позиция Совета Федерации ему была известна. Коллеги, '''нам с вами при работе над законом надо вести консультации, диалог и с гражданским обществом, и с администрацией, и с правительством, и с Советом Федерации''', потому что, по мнению всех, там невозможно было изменить то, что накрутили... }}
}} И закон был снят с рассмотрения Госдумой. Но закончить хочется внушающими надежду словами председателя ГД Володина с того же заседания: {{quote|… пускай те, кто сидит в гостинице, знают, что мы совершили ошибку, признаём это, но при этом будем заниматься этим вопросом. Инициатором законопроекта был президент, а те, кто взял и внёс эти поправки, понимали, что они делают? Нет, не думали, что творят. Чем закончилось? Тем, что сейчас '''нам стыдно, но эту вину мы признаём'''. А тех, кто это делал, может, и нет уже среди нас, и сейчас брать и на Крашенинникова всё это перекладывать - тоже не совсем правильно. Он наверняка провёл консультации перед этим, и вот то, о чём говорил Гарри Владимирович, - это было ему известно ещё раньше, позиция Совета Федерации ему была известна. Коллеги, '''нам с вами при работе над законом надо вести консультации, диалог и с гражданским обществом, и с администрацией, и с правительством, и с Советом Федерации''', потому что, по мнению всех, там невозможно было изменить то, что накрутили... }}
:Спасибо, интересно. Вопрос непростой и имеет ряд неочевидных аспектов. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 02:28, 19 июня 2018 (MSK)
== Ещё один сложный законопроект ==
От фракции ЛДПР, [https://sozd.duma.gov.ru/bill/54735-7 №54735-7] об упрощении получения гражданства лицам, хотя бы один родитель которых записан (-а) как русский (-ая) в акте о рождении, внесён в декабре 2016, отклонён в июне 2019. Почитайте [http://api.duma.gov.ru/api/transcript/54735-7#2019_06_19_14_34_31 стенограмму]. Посмотрите [http://vote.duma.gov.ru/vote/107983 результаты голосования]. Что удивительно и не понятно — проект не стали править, чтобы он соответствовал [http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm части второй статьи 19] [[Проблемы Конституции РФ|Конституции]], упростив, например, получение гражданства всем коренным народам России, а не только русским. Хотя, наверно, это тоже будет вразрез Конституции. Ну тогда, почему бы и не подправить её?

Текущая версия от 14:09, 5 января 2020

И что, хранение персональных данных на серверах в России (обрубающее россиянам доступ к глобальным системам заказа авиабилетов, гостиниц и чего угодно) - правильная идея?

Прежде чем обсуждать это, давайте сначала вернёмся в 2013 год. Тогда Сноуден рассказал всему миру о том, как американская спецслужба АНБ занимается глобальной слежкой за пользователями крупнейших ресурсов, таких как Google, Yahoo, YouTube, Skype, Facebook и др. Эти компании заключили с правительством США соглашение и предоставили разведслужбам доступ к своим серверам, что, соответственно, влечёт за собой наличие у спецслужб доступа к данным миллионов пользователей.

К счастью, в России нет подобной слежки, хотя у нас есть СОРМ, но его использование регламентировано (спецслужба сама определяет, за кем следить), поэтому Россия хорошо подходит для размещения серверов с персональными данными. Не стоит думать, что доступ к тем или иным сайтам закроют, так как компании могут перенести свои дата-центры из зарубежных стран в Россию.

Поэтому хранение персональных данных на серверах в России является правильной идеей. Cat1987 (обсуждение) 16:57, 26 июля 2015 (MSK)

Хронометраж

Почему написано только про законы с 2010 года?--IgorSPb (обсуждение) 22:43, 17 декабря 2015 (MSK)

Покуда вспомнили, написали. Имеет смысл добавить законы вплоть до 2000 года, по крайней мере. AlexBond (обсуждение) 22:45, 17 декабря 2015 (MSK)

Тёмная сторона

Надеюсь, это будет кому-то интересно. Перескажу суть того, что происходило с законопроектом Дмитрия Медведева. В конце своего срока, будучи ещё Президентом, Дмитрий Анатольевич подал на рассмотрение Госдумы простой короткий законопроект, новелла которого заключается в том, что ребенок, чей родитель (один из двух) имеет российское гражданство, также мог получить гражданство России по заявлению этого (одного) родителя, не дожидаясь согласия второго и без проживания на территории РФ. Сейчас пункт выглядит так:

Два чтения закон прошёл без изменений. Но к третьему чтению там добавили такое и, главное, каким-то образом одобрили, что Совет Федерации завернул законопроект с предложением создать согласительную комиссию (3.09.2013). Но и тут не сложилось. См. стенограмму (17.05.2017):

… вы так и не собрали согласительную комиссию за два прошедших месяца.

Вчера мы встречались с представителями Всемирного координационного совета российских соотечественников, и они просто кричат все! Они сегодня сидят в гостинице "Ленинградская", заседают, и завтра весь мир узнает, что мы сняли этот закон, который нужен: только в нашей стране закон так забюрократизирован, что за границей ребёнок не может получить российское гражданство, если один из родителей является иностранным гражданином, - и вы не собрали даже согласительную комиссию! Там есть кандидаты от Совета Федерации - Клишас, ещё три человека, а вы даже не определили людей от Думы в эту согласительную комиссию! Да, я работал в той Думе, но я не работал в комитете по конституционному законодательству, который Плигин возглавлял. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Иванович, мы уходим уже в обсуждение данного вопроса, у нас будет возможность это сделать при его рассмотрении. Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что это наша вина: мы с вами законодательную инициативу, её концепцию, взяли и изменили до неузнаваемости, и сегодня те, кто вносил этот законопроект, не поддерживают его доработку, потому что лучше начать с чистого листа. Давайте к себе тоже критично подойдём: зачем нам накручивать к законам, которые приходят к нам от авторов законодательной инициативы, даже независимо от того, кто автор, отсебятину, которая затем заканчивается необходимостью принимать такие решения? Нужно задать себе этот вопрос.

И закон был снят с рассмотрения Госдумой. Но закончить хочется внушающими надежду словами председателя ГД Володина с того же заседания:

… пускай те, кто сидит в гостинице, знают, что мы совершили ошибку, признаём это, но при этом будем заниматься этим вопросом. Инициатором законопроекта был президент, а те, кто взял и внёс эти поправки, понимали, что они делают? Нет, не думали, что творят. Чем закончилось? Тем, что сейчас нам стыдно, но эту вину мы признаём. А тех, кто это делал, может, и нет уже среди нас, и сейчас брать и на Крашенинникова всё это перекладывать - тоже не совсем правильно. Он наверняка провёл консультации перед этим, и вот то, о чём говорил Гарри Владимирович, - это было ему известно ещё раньше, позиция Совета Федерации ему была известна. Коллеги, нам с вами при работе над законом надо вести консультации, диалог и с гражданским обществом, и с администрацией, и с правительством, и с Советом Федерации, потому что, по мнению всех, там невозможно было изменить то, что накрутили...
Спасибо, интересно. Вопрос непростой и имеет ряд неочевидных аспектов. AlexBond (обсуждение) 02:28, 19 июня 2018 (MSK)

Ещё один сложный законопроект

От фракции ЛДПР, №54735-7 об упрощении получения гражданства лицам, хотя бы один родитель которых записан (-а) как русский (-ая) в акте о рождении, внесён в декабре 2016, отклонён в июне 2019. Почитайте стенограмму. Посмотрите результаты голосования. Что удивительно и не понятно — проект не стали править, чтобы он соответствовал части второй статьи 19 Конституции, упростив, например, получение гражданства всем коренным народам России, а не только русским. Хотя, наверно, это тоже будет вразрез Конституции. Ну тогда, почему бы и не подправить её?