Обсуждение участника:AlexBond/Англосаксы

"Считается одним из самых примитивных на земле топ 5 простых языков. Язык достаточно простой для обучения. Есть мнение, что он ограничивает восприятие. В частности в русском языке принципиально различные по смыслу слова сознание и совесть - даже не однокоренные, а в английском одно и то же слово - conscience. Это может быть одной из причин бессовестности в их внутренней и внешней политике." - отличное обоснованное заявление. Даже ссылка есть на топ 5 простых языков (вот только по ссылке указано, что это топ 5 простейших языков, выбранных для англоговорящих стран по их же методике. Ну а связь английского языка с внешней и внутренней политикой - верх объективности и беспристрастности.

Зачем также давать неправильный перевод? "Сознание" (в значении понимание, разум, но не совесть) это НЕ "conscience". Можно употреблять похожее consciousness (происходит от того же латинского слова, но не путать с conscientiousness - совестливость) в смысле "осознание вещей, самоосознание". Но в других случаях тоже не подойдет. Автору цитаты рекомендуется изучать языки на более квалифицированном уровне, чем примитивно-ограниченное восприятие с помощью карманного словаря. Кстати, слова "сознание" и "совесть" скорее похожего происхождения ("знать" и "ведать").

Даже судя по словарю [1], сначала была совесть и собственно слова consciousness не было (оно впервые употребляется в 1629). И использование conscience в значении consciousness помечено как archaic, причём считалось устарелым ещё в 1913 году (там оно помечено как obsolete).

"Ещё один тип западных провокаций — это устроенные или спровоцированные при участии западных спецслужб катастрофы авиалайнеров, сбитых средствами ПВО страны, против которой устраивается провокация (инцидент с южнокорейским Боингом 1983 г., катастрофа малайзийского Боинга на Донбассе), либо уничтоженных террористами (взрыв Boeing 747 над Локерби, в котором обвинили Ливию, террористические акты 11 сентября 2001 года, приведшие к вторжению НАТО в Афганистан)." - Нет указания, что это всего лишь версии (1109 и Локерби), которых придерживается меньшинство экспертов/специалистов. Подаётся как единственно верная точка зрения. То же касается и Боингов (укажите и про второй случай с посадкой на лёд озера - тоже в провокации укладывается по вашей логике). Нет никаких авторитетных пруфов даже на утверждение о провокации.

Знание истории - наше главное оружие

В статье примечательна не только реакция Иванова. [2]

Да, интересно. AlexBond (обсуждение) 00:49, 31 января 2015 (MSK)

Культурные отличия

Вынесено из статьи:

В школе новозеландского города Ерути недавно прошел конкурс на лучший наряд для опоссума. Мертвых животных дети наряжали в различные кукольные костюмы: от свадебных платьев до боксерских шорт. Некоторым трупам даже сделали маникюр и педикюр. Всего в мероприятии приняли участие около 120 школьников.

Детский конкурс получил сотни гневных откликов в интернете. «Обучение детей тому, что убийство, а затем одевание трупов животных в одежду, является развлечением — самая больная идея из всех, что я видел», — пишет один из пользователей сети.

Позднее в интернете был проведен общественный опрос, в котором 57 % участников назвали конкурс «бесчеловечным», а 43 % — «безобидным развлечением». Детским праздником также возмутились представители международной организации по защите прав животных SPCA. По их словам, детей надо учить уважению и сочувствию животным, чего организаторы мероприятия не сделали. «Животные заслуживают уважения даже после смерти», — цитирует Stuff.co.nz представителя организации Джекки Поулз-Смита.

Директор школы Полина Саттон в свою очередь заявила, что мероприятие получило только положительные отзывы в учебном заведении. «Были удивительные толпы народа, было очень весело, — рассказала она. — Не только животных наряжают в костюмы после смерти. Мы делаем это и с людьми тоже».[3]

Заметка интересная, но слишком много копипасты, и в свете основной темы статьи это довольно маргинальная вещь, да и изложено чрезмерно подробно. Предлагаю в статью это в таком виде не вставлять, а задуматься о создании отдельной статьи про жестокое отношение к животным на Западе, в которой будут собираться подобные факты (см. история жирафа Мариуса и прочие подобные случаи). AlexBond (обсуждение) 01:24, 5 июня 2015 (MSK)

Согласен. Однако в саму статью раздел "Культурные отличия" вставить можно. Там много, что можно написать.

Дипломатия и спецслужбы англосаксов

Дипломатия и спецслужбы англосаксов

"Британия и США, как морские державы, опираются на сильный флот, и предпочитают воевать чужими руками, стравливая своих противников, как это в течение нескольких веков делали в Европе британцы для «поддержания баланса»."

Вышеприведённый первый абзац темы надо бы полирнуть, а то получается: "Британия ... делает так, как в течение неск. веков ... делали британцы". Некузяво.

Также весь абзац необходимо куда-нибудь перенести, так как это про открытые военные силы, а не про игры плащей и шпаг. Возможно — создать отдельный пункт "Силовые методы англосаксов"?

Возможно, следует переписать абзац примерно так: "Британия и Штаты, обладая значительной военной силой, тем не менее предпочитают воевать чужими руками..." (далее по тексту). Это будет логичным вступлением для п/п про спецслужбы. Ну и про ВС и флот - отдельно.

Поменял, спасибо. Про флот надо бы где-то отдельно написать.AlexBond (обсуждение) 00:25, 21 января 2016 (MSK)