Неоязыческие мифы

Вавилонская башня Эта статья составлена из разных по стилю, плохо стыкующихся друг с другом фрагментов. Её надо причесать, избавить от противоречий и привести к единому знаменателю.

Достаточно странно искусственно приписывать доисторическую древность тому народу, который и без того имеет достаточно глубокую и великую историю Сандро Пантелеев

Александра Баркова. "Мифы о русской мифологии"

Неоязычество (или родноверие) — вероисповедание, основанное на идее о возрождении языческих традиций наших предков, забытых после крещения Руси. Именно из-за идеи возрождения Руси секты неозычников имеют немало последователей. В основе пропаганды неозычества лежат:

• Проведение духовных практик и ритуалов якобы древнерусского происхождения
• Рассказы о богах якобы древнерусского происхождения
• Рассказы о том, как якобы были украдены тысячелетия нашей истории

Данная статья призвана описать всю лживость пропаганды неозычников, которая не только фальсифицирует историю Древней Руси, но и формирует в умах своей паствы крайне извращенную картину мира.

Разбор основных мифов

Миф: официальная история выставляет русских примитивными дикарями

Если русские были дикарями, тогда кто эти люди? Это великие деятели истории, культуры и науки, о которых нам известно как раз из «лживой официальной истории»

Неозычники постоянно обвиняют учёных в создании образа русского народа как дикого и отсталого. В реальности официальная история располагает данными, опровергающим этот миф, что отражено в соответствующей статье. Именно из официальной истории нам известно о российских памятниках зодчества, высокой литературы и философии, о вкладе отечественных мыслителей и учёных в развитие не только русской, но и мировой цивилизации. Благодаря «официальной» истории мы знаем, как чуть больше чем за тысячу лет сравнительно небольшой союз скандинавских, славянских, балтийских и финских племен развился в одну из крупнейших держав современности «с названьем кратким Русь». Но все это неинтересно неозычникам — они больше предпочитают любить мёртвую Россию времён Арконы, славяно-ариев, событий времён Велесовой книги. Россию, которая осталась там, в мифической истории, которую уничтожили плохие христиане и иудеи. Россия же настоящая, периода после крещения, для них не особо интересна.

Другая слабость мифа — в отсутствии примеров как серьезные историки Древней Руси (Рыбаков, Греков, Фроянов и т.д.) выставляют русских отсталыми варварами. Такие примеры отсутствуют, ибо ни один серьезных историк не станет выставлять какой-то народ отсталыми варварами, в отличие от публицистов и демагогов. Цель истории не заключается в возвышении/принижении значимости того или иного народа — её цель в изучении его исторического пути, поиска поводов для гордости и ошибок, из которых полезно извлечь уроки.

И наконец третья слабость мифа — отсутствие у неозычников достоверных доказательств их теорий, что не мешает им обвинять ученых в фальсификации истории и даже называть историю эфимерной вещью, которая постоянно переписывается. Тут неозычники отстали от жизни, ибо в XXI веке существуют многочисленные методы объективного анализа исторических материлов (критика текста, точные методы датировки археологических памятников, сравнительно-исторического языкознание и т.д.), выработанные филологами лингвистами. Большая часть их доказательств это поиск случайных созвучий (например, этрусски - это русские) или выдаче любого древнего поселения или стоянки на территории России за часть древнерусской истории.

Миф: кража многих тысяч лет древнерусской истории

Утверждается, что Пётр Первый своей календарной реформой отменил исконно русское летоисчисление и украл 5508 лет древнерусской истории. При этом неозычники забывают, что данное летоисчисление христианское, точнее византийское — считалось, что в 5508 году до н.э. Бог сотворил мир, дата была высчитана на основе продолжительности жизни легендарных ветхозаветных патриархов. Именно из Византии вместе с православием на Русь пришла данная система летоисчисления (см. Константинопольская эра).

Опасность мифа — в призывах гордиться выдуманным прошлым, которое по их мнению насчитывает не одно тысячелетие. Так, например, считается, что история Древней Руси началась с Сотворения Мира в Звездом Храме (~13 тыс. лет до н.э.). Отсюда и попытки выставить русскую «ведическая» цивилизация была самой первой на планете (задолго до Древнего Египта и Месопотамии), а также приписывать русскому языку статус предка всех современных языков.

Приверженность столь антинаучным взглядам преподносится как патриотизм, а достоверное научное знание – как русофобия, то есть взращивается вредный патриотизм, не основанный ни на чём, кроме громких лозунгов и полётов воображения. Искусственное и совершенно необоснованное возвышение какого-либо народа над всем остальным миром заставляет адептов таких идей забывать подлинную историю родной страны, забывать про её настоящие достижения. По сути, это та же русофобия: они соглашаются с тем, что Россия ничего не создала, всю дорогу была дикой, отсталой, но ничего страшного, посмотрите на её ведическое прошлое!

Миф о «славяноариях»

Подмиф: Русские — потомки ариев

Великое древо индоевропейских языков (реконструкция С. А. Старостина)

Небольшой ликбез: арии – самоназвание одной из ветвей правиндоевропейцев, положившей начало индийским и иранским племенам. Из древнейших религиозных текстов, написанных индоиранцами, особенно выделяются древнеперсидская «Авеста» и древнеиндийские «Веды», где, собственно впервые и появляется слово «арии».

Несмотря на принадлежность славян к индоевропейской группе, быть потомками ариев они не могут – так по теории О.Н.Трубачева праславяне выделились из индоевропейской общности на севере Балкан в районе Дуная, после чего мигрировали и смешивались с другими этносами, в частности с балтами, то есть они произошли от совершенно иной ветви индоевропейцев и имеют совсем иной язык, обычаи и верования.

При этом в мифе есть доля правды – древнеиранские племена (скифы, сарматы), активно контактирующие со славянами, оказали влияние на их культуру, религию и даже язык – были заимствованы слова и даже названия некоторых богов. При этом все тоже самое можно сказать и про любой другой народ, который либо контактировал со славянами, либо был ими ассимилирован – балтийские, германские, тюркские, финно-угорские и многие другими племена, внесшие свою лепту в формирование древнеславянской, а затем и древнерусской культуры, которая, тем не менее, сохранила свою самобытность.

Данный миф опровергает также реконструкция древа индоевропейских языков, проведенная С. А. Старостиным (см. рисунок справа). На схеме видно, что праславян и ариев разошлись почти 5000 лет назад. Значит, к тому времени они уже были разными народами.

Таким образом, русские — это прямые потомки и культурные преемники, в первую очередь, славян, а ираноязычные, угро-финнские и прочие племена лишь сыграли роль субстрата.

Подмиф: генетика доказала, что славяне это арии

Принадлежность к тому или иному народу определяется отнюдь не генетикой

В основе мифа распространенная ошибка — народы и их родство определяет не генетика, а культура, язык и национальное самосознание, ибо при ассимиляции народов происходит утрата языка и идентичности поглощенным народом, хотя он и продолжает носить гены первоначально народа. Так, современные французы — это потомки галлов, ассимилированных римлянами, но от этого они не говорят на галльском языке и не хранят древних галльских традиций, в отличие от, например, ирландцев и валлийцев. Также и с англичанами — они потомки бриттов, поглощенных римлянами, а в эпоху Средних Веков германским племенем англосаксов. Наконец, предками русских были далеко не только славяне, но и балты, финно-угры, скандинавы и другие народы, гены которых несет русский этнос, что не мешает ему быть носителями именно русской культуры и разговаривать на русском языке.

Бесспорно, генетика важна, ибо дает возможность устанавливать родство различных групп людей и отслеживать пути древних миграций, что не отменяет её главного недостатка — подобно антропологии, генетика является немой наукой. Она не может рассказать о жизни наших предков, их языке и культуре — в генах такой информации просто нет. Поэтому для того, чтобы восстанавливать историю древних народов, одной генетики мало — необходимо задействовать весь арсенал имеющихся у истории методов, сопоставляя данные лингвистики, археологии, антропологии в единую и целостную картину.

В современном мире не существует «чистых» народов — за многие тысячелетия народы бесчиленное множество раз перемешивались друг с другом в процессе войн, миграций и других исторических процессов, меняя язык и культуру, но при этом полностью сохраняя ДНК своих народов-предков. Культурная ассимиляция не влияет на состав генов, а различия в генах не мешают продолжать существовать новому народу, имеющему множество корней в прошлом — поэтому любые разговоры о «сохранении чистой линии» или о том, «как должен выглядеть настоящий русский/славянин», пахнут откровенным расизмом. А расизм это прямая дорога к межнациональной вражде, которой в России и без этого хватает, к сожалению.

Подмиф: предки белой расы зародились на севере РФ

Михаил Задорнов в Вологодской области «нашел» предков белой расы. По его словам, жители Севера России были предками всей белой расы, причем в незапамятные времена они спустились вниз и дошли аж до Индии, написав первую священную книгу Земли — Веды. Правда, доказательствами он не удосужился запастись

Вопрос о местонахождении прародины индоевропейцев до сих остается дискуссионным — существует множество гипотез на этот счет. Из них язычники являются приверженцами арктической гипотезы о прародине индоевропейцев, в частности Михаил Задорнов (см. видео).

Даже если прародина индоевропейцев находилась бы на территории современной России, сей факт не делал бы ариев русскими, особенно в культурном аспекте. Плюс, не объясняется откуда они вообще взялись на севере России — потому что по данным археологии человек современного типа появился на просторах Евразии около 40-60 тыс. лет назад, что относительно поздно. До сапиенсов континент между собой делили неандертальцы, денисовцы и синантропы, и все они вымерли, не оставив потомков. Наших предков среди них не было, и единственный вариант, который остается — это то, что они (наши предки) пришли из Африки.

Наконец, главный недостаток этой гипотезы — отсутствие возможности связать её с какой-либо археологической культурой севера Евразии (Кольский полуостров, Карелия, Беломорье, Таймыр). Например, тот же Таймыр был заселен в V-IV тыс. до н.э., причем заселен племенами охотников на оленя с территории Якутии, а не ведическими гиперборейцами. То есть, данные археологии не доказавают, а даже опровергают такую гипотезу, плюс у любого неозычника можно спросить куда подевались города и поселения Гипербореи.

Подмиф: Аркаим — осколок древней славяноарийской цивилизации

Аркаим или «Русский стоунхендж»

Миф основывается на антинаучной логике — если находится на территории России, то непременно имеет отношение к русскому этносу. То что, первое упоминание об Аркаиме относится к рубежу III и II тысячелетий до нашей эры[8], а русские добрались до территории юга Челябинской области лишь в XVII веке, неозычников не волнует, равно как и данные археологии.

Другой момент — Аркаим это вообще не осколок цивилизации. Его размеры слишком малы, плюс в нем нет ничего особенно грандиозного, что выделяло бы его среди других памятников древности. Это обычное древнее поселение, возможно, сакральный центр, но не более того — ни по размерам, ни по значению он не сравнится со своим современниками вроде Мохенджо-Даро и городами Древней Месопотамии.

Аркаим далеко не единственный пример подобной фальсификации истории со стороны неозычников — тоже самое проделывается в отношении других древних памятников на территории России или Украины, в частности Каргалы, Костёнки или Бернашовка. Вообще довольно интересно как неязычники создают такого рода «доказательства», ибо раскопанные культуры (ямная, ориньякская и трипольская соответственно) мало напоминают славянские, в частности у представителей этих культур нет антропологического сходства с русскими, ибо данные культуры существовали задолго до того, как восточные славяне стали заселять Русскую равнину (V-VI вв.). Это особенно касается Костёнок — данный памятник восходит к эпохе верхнего палеолита (20-30 тыс. лет назад), когда еще не была сформирована ни одна из современных рас.

Если следовать логике неозычников, то и другие памятники древности можно приписать современным народам:

• Египетские пирамиды — египтянам, подавляющее большинство которых — это арабы.
• Стоунхендж — англичанам (потомки англосаксов)
• Пирамиды ацтеков и майя — мексиканцам (потомки испанцев и племен Мексики, в частности ацтеков и майя)

Мифы о славянских традициях

Миф: «Велесова книга» — памятник дохристианской русской письменности

Академик А. А. Зализняк о «Велесовой книге»

«Велесова книга» — самый известный документ, выдаваемый за древнейшую летопись, среди неозычников. В ней рассказывается о якобы подлинной истории «русов» за 18 веков до прихода Рюрика. По версии ее сторонников, рассказанной Ю. П. Миролюбовым, текст книги был выжжен на деревянных дощечках, которые были найдены художником-эмигрантом Ф. А. Изенбеком в годы гражданской войны, а 1941 году были конфискованы Гестапо и с тех пор считаются безвозвратно утерянными.

Данная ситуация вызывает сразу несколько вопросов:

1. Почему нет иных доказательств кроме слов Миролюбова?
2. Почему Изенбек за всю свою жизнь ни словом не обмолвился о столь потрясающей находке?
3. Почему история «открытия» вместе с текстом «Велесовой книги» были опубликованы лишь в 1952 году, то есть спустя 30 лет после обнаружения и когда Изенбек уже умер?

Другое якобы доказательство подлинности — фотография якобы одной из дощечек, что были у Изенбека. В 1960 году была проведена экспертиза подлинности сотрудницей Инститита Русского Языка АН СССР Л.П. Жуковской, по результатам которой оказалось, что фотография была сделана не с деревянной поверхности, а с листа бумаги. То ли это была прорись, то ли ретушь — в любом случае это не фотография с оригинала.

Профессиональные лингвисты, филологи и историки практически единодушно признаю текст «Велесовой книги» подделкой. К примеру, известный российский лингвист А.А. Зализняк писал о «Велесовой книге» следующее:

Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности. К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад

Стоит понимать, что подлинность «Велесовой книги» отрицается не из-за вредности профессиональных историков, а из-за стремления избежать ошибки и развивать методы лингвистики и филологии, которые помогают определить подлинность того или иного письменного памятника древности. Именно методами лингвистики им удалось доказать подлинность грандиозного памятника древнерусской литературы — «Слова о полку Игореве».

Так почему же «Велесова книга» — подделка? Дело в том, что ее текст совершенно не похож на то, как обычно описывают свою историю народы. В нем чрезвычайно мало информации о названиях географических мест, именах исторических личностей (полководцах, царях), конкретных исторических событиях, гораздо меньше, чем в любой аутентичной летописи. Все повествование ведется от неких абстрактных «мы». Если взглянуть на немногочисленные фотографии дощек, то можно заметить, что буквы н и ц записаны так, как их стали писать лишь с XV века, что уже само по себе противоречит версии о древности книги. Подробнее о том, почему «злые ученые» отказываются признавать ее подлинность, можно узнать из книги «Что думают ученые о Велесовой книге». Выдающийся отечественный лингвист А. А. Зализняк, доказывая ее поддельность, выделил три уровня аргументации:

1. Язык, на котором написана ВК, не может быть славянским языком 9-10 веков. Он сочетает в себе особенности многих современных славянских языков, которые развились гораздо позже 10 века. На нем не могли говорить в раннее средневековье. Видимо, автору книги казалось, что если он сольет несколько языков воедино, то он получит что-то близкое к древнеславянскому языку. Не получил.
2. Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным славянским языком. Текст ВК содержит уйму грубых лингвистических ошибок. Это не просто сплав славянских языков, это сплав ломаных и искаженных славянских языков. Либо автор плохо ими владел, либо он специально их исказил, пытаясь удревнить текст.
3. Язык, на котором написана ВК, не может быть естественным языком вообще. «Язык» ВК совершенно бесструктурен. Он напрочь лишен четких правил грамматики, синтаксиса. А слова беспорядочно принимают самые разные грамматические формы. Такая «разболтанность» и вопиющая бессистемность — нонсенс для любого языка (даже разговорного) и, не говоря уж о языке священных текстов (как те же авестийский или санскрит). Конечно, этого можно было бы избежать, если бы автор более аккуратно подошел к задаче слияния разных языков.

Поэтому бессмысленно задавать вопрос, на каком языке написана «Велесова книга». Это даже не искусственный язык, это просто небрежно составленный набор предложений, хаотично сочетающий в себе особенности современных славянских языков и ложных славянизмов.

Миф: Свастика-коловрат и «зига» — неотъемлемая часть традиции славян

Фрагмент гравюры Станислава Якубовского 1923 года, на которой впервые был изображен «коловрат». Скорее всего, именно оно легло в основу современного мифа о коловрате

Коловрат или свастика восьмилучевая — считается традиционным символом славян, причем не только у неозычников, но и в среде русских фашистов вроде РНЕ. Используется как узор для сумок, оберегов, амулетов и прочей утвари, которая продается наивным романтикам и ценителям славянских древностей, присутствует даже на гербе одной из крупнейших в России родноверческих организаций «Союз славянских общин славянской родной веры» (ССО).

В доказательство принадлежности «коловрата» к священным символам славян неозычниками не приводится научных доказательств, в частности этнографических — отсутствует даже ответ на вопрос откуда неозычникам вообще известно о коловрате. Косвенным опровержением также служит тот факт, что самое ранее изображение коловрата датируется 1923 годом — на картинке приведен фрагмент гравюры польского художника Станислава Якубовского, основанной на художественном вымысле[9].

Конечно, можно возразить, что древние славяне, да и вообще многие другие народы, использовали и продолжают использовать свастику (например, на орнаменте или вышиванках). Но, во-первых, там, где свастика встречается, никто ее коловратом не называет. Вместо этого ее именуют «зайцами», «гуськами», «огнивцами» и другими куда менее пафосными словами. А во-вторых, традиционная славянская свастика поразительным образом не имеет ничего общего с тем, чему поклоняются неоязычники.

Слово «коловрат» даже не является исконно русским. Оно пришло из церковнославянского языка. Это видно неполногласию: всякому древнерусскому корню с сочетанием «-оро-» соответствует церковнославянский корень, где это сочетание букв меняется на «-ра-»(сравни: город-град, ворота-врата, оборона-брань, мороз-мразь и еще сотни подобных примеров). Второй корень слова «коловрат» («-врат») однозначно говорит о том, что это церковнославянизм. В древнерусском языке оно бы звучало как «коловорот». Напомним, что церковнославянский язык исключительно книжный, и простой люд на нем никогда не общался, а потому и не мог называть свастику церковнославянским термином.

Что же касается четырехлучевой прямоугольной свастики, то она стала символом лишь для немногих религий древности, таких как бон и буддизм. При этом и буддизм, и древний бон всегда использовали левосторонние свастики, непохожие на нацистскую свастику, которую некоторые неоязычники лепят в наши дни куда попало. В языческом культе древних славян она не занимала центрального места, да и вообще, она не могла играть той роли, которую отводят ей неоязычники.

Также некоторые неоязычники в знак приветствия вскидывают правую руку к небу в жесте, который сильно напоминает аналогичный жест в странах фашистского режима. Но неоязычники уверяют: это не нацистская зига, это «славянское приветствие»! Правда, они, как и обычно, не приводят совершенно никаких доказательств того, что славяне вообще когда-либо использовали этот жест. И, конечно же, этот жест не имеет ни малейшего отношения к иранской или индийской культуре. Первыми людьми, у которых появилась традиция вскидывать руку к небу в знак приветствия, были древние римляне (знаменитое «Ave Caesar!»). С тех пор этот жест называется «римским салютом». Он довольно часто использовался в различных европейский культурах, до тех пор пока в 1930-х годах не был взят на вооружение итальянским диктатором Бенито Муссолини. После кошмаров Второй Мировой войны «римский салют» стал ассоциироваться исключительно с фашистами, и его использование может повлечь за собой уголовную ответственность. Сложно сказать, что движет людьми, продолжающими «салютовать» в наши дни. Скорее всего, все дело в банальном стремлении выделиться. И «священные традиции наших предков» здесь совершенно не при чем.

Мифы о православии и Крещении Руси

Основная статья: Русское православие

Миф: Православием исконно на Руси называлось язычество, ортодоксальное христианство называлось правоверием

Слово «православие» не является исконно русским — это калька с греческого слова «ὀρθοδοξία» (ортодоксия): «орто-» переводится как «правильный», «доксия» — как «слава», то есть пришло на Русь из Византии.

Миф строиться на отрицание этой этимологии и изложении другой версии — слово расшифровывается как славление некой прави. По их мнению правь это часть мифической триады «правь-славь-навь», которая встречается только в «Велесовой книге» и больше нигде. Эта этимология недопустима еще и по той причине, что по правилам русского языка из слов «правь» и «славие» можно составить только слово «правеславие» с соединительной буквой е между корнями, так как слово «правь» кончается на мягкий звук. В целом, стремление считать и называть языческую веру словом «православие», «славление Прави» — это неоязыческий новодел XX—XXI веков, которому сопутствуют и другие лингвистические маразмы. Например, можно утверждать, что католичество — славянское слово, от слова «катать лица», лютеранство — «лютая тирания», а этруски, основавшие Римскую империю — «это русские». И у российских неоязычников, и радикально настроенных украинцев схожая модель мышления: у них кто-то из врагов что-то обязательно украл из области культуры, языка, традиций.

Миф: с помощью Православия жиды поработили Русь

Миф строится на приписании князю Владимиру Святому еврейского происхождения — либо вспоминаются слова Рогнеды, либо Малке (матери Владимира) приписывается еврейского происхождения. Разберем обе версии.

Отказ Рогнеды. Согласно этой версии, Рогнеда в ответ на сватовство Владимира, ответила ему, сказав, что не хочет идти за рабичича. Слово «рабичич» неозычники расшифровывают как «сын Рабби», то есть раввина. Данная версия сразу рушиться, если обраться к подлиной цитате из «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку:

Не хочу розути робичича, но Ярополка хочю

Иными словами, Рогнеда отказывалась выйти замуж за сына рабыни (робичича) и исполнять брачный обряд разувания. На это сторонники мифа сразу возражают, что на Руси якобы не было рабства — в реальности институт рабства на Руси существовал и был развит, и именно принятие христианства во многом способствовало его искоренению.

Малка-еврейка. Согласной этой версии, еврейство передается по женской линии и раз мать Владимира является еврейкой, то он тоже еврей. В пользу этого, якобы, говорит сходство между именем Малка и еврейским словом «мелха», означающим «царица». Евреями также объявляются ее отец Малк (варианты написания имени сильно варьируются к разных летописях) и брат Добрыня за сходство с еврейским словом (даже не именем!) «дабран» — «хороший оратор». Никаких других доводов в пользу их еврейства нет. Да и эти выглядят крайне натянутыми. Вообще, делая умозаключения только на основе случайного сходства между словами, можно прийти к самым фантастическим выводам. Да, есть такое еврейское имя Малик. Но! Есть точно такое же славянское имя, имеющее совершенно прозрачную славянскую же этимологию. Оно само, а также производные от него варианты фамилий распространены в Польше, Словении и Словакии. В начале 20 века Н. М. Тупиков выпустил грандиозный труд под названием «Словарь древнерусских личных собственных имен», в котором можно найти примеры средневековых русских крестьян с таким именем.

Наконец, неозычники не объясняют почему если Владимир был евреем, то он обратил Русь в христианство, а не в иудаизм. К тому же если бы Владимир был евреем, то получается, что именно еврей окончательно объединил разрозненные славянские племена в единое Древнерусское государство, которое стало одним из крупнейших в Европе того времени!

Русь крестили огнем и мечом

Михаил Задорнов пишет на своем сайте:

Славяне терпеть не могли лицемерную, безумную до наживы, распутную Византию. Владимир, который «Красное Солнышко» был прозван людьми, поскольку у него всегда от пьянства было красное лицо, принял христианскую веру из-за того, что ему нравилась жизнь тогдашних базилевсов. Он был им подобен! Но в то время была и другая ветвь христианства — арианство! И писатель-учёный Лев Прозоров приводит немало весьма убедительных доказательств, что ещё до правления «железной леди» — княгини Ольги — на Руси были христиане, принявшие арианство. А ещё один из наших историков-учёных не менее внятно доказывает, что на севере наши русы приняли Христа от кельтов — будущих ирландцев. Недаром при раскопках на севере находят всё больше и больше именно кельтских равносторонних крестов — символов солнца, а не византийских — символов смерти! А знаете ли вы, что у славян не было поначалу богов войны? Это потом Перуна наделили обязанностями военными, поскольку он был кузнецом и ковал оружие. Кстати, славянское кованное оружие в те древнейшие времена ценилось у всех народов. Вдумайтесь только в эту разницу: славяне-кузнецы закаливали мечи в болоте, отчего и появилось выражение «болотный меч», позже его назвали булатным. А те же греки — рамеи — византийцы откармливали славянских рабов и засовывали мечи для закаливания в их живой жир!

На самом деле, слово «булат» пришло на Русь от персов и означало в переводе «сталь».

Наличие религии «арианство» на Руси не известно даже летописцам.

Миф: Крещение помешало Руси стать языческой империей

Неозычники обосновывают данный миф примером Римской Империи — примером государства, где одновременно процветали многобожие и имперская государственная модель. Данный аргумент не работает, прежде всего, из-за того факта, что единая Римская империя просуществовала всего 4 века, развалившись из-за системного кризиса, а вовсе не из-за информационной войны со стороны катакомбных христиан. Плюс языческая Русь не имела того уровня культура, технического прогресса и государственного управления, которыми так славился еще республиканский Рим. Она была больше схожа с варварскими королевствами раннего Средневековья даже в период правления Святослава (период расцвета), чем с Римской и Византийской империями.

Главное что упускают неозычники — Россия не смогла бы занять 1/6 часть суши, будучи языческой страны. И тут дело не только в том, что принятие христианства способствовало культурному и техническому прогрессу русской цивилизации и за более 11 веков своего существования достигла таких высот развития, о которых не слышали в Древнем Риме. Татары, казахи, узбеки и т.д. вряд ли смирились бы с вхождением в языческое государство, в котором их оскорбляли бы из-за их единобожия. В целом, мусульманину или иудею гораздо проще ужиться с русским христианином, нежели с русским родновером: слишком разные ценности, слишком разное мышление.

Миф: Русский язык лежит в основе всех языков планеты

Пожалуй, самые известные примеры лингвофричества

Многие люди, занимающиеся коренным пересмотром мировой истории, нередко прибегают к лингвистическим аргументам, утверждая, будто бы русский язык (современный русский) лежит в основе всех остальных языков планеты. Грешат этим и горе-историки Фоменко с Носовским, и успешный химик, выпустивший ряд весьма спорных работ в области генетики, Анатолий Клёсов, и талантливый юморист Михаил Задорнов, превратившийся в распространителя псевдонаучных идей. И многие неоязычники очень любят на них ссылаться и распространять их аргументы как доказательство невероятной древности истории «русов». Аргументы эти, в большинстве своем, очень наивны и сводятся лишь сравниванию отдельных слов. Дескать, если в русском и, скажем, английском языке удалось найти большое количество либо общих, либо просто похожих слов, то отсюда немедленно следует, что английский происходит от русского.

Почему одного лишь сходства слов мало?

Чем порочна такая логика? Вообще говоря, всем. Начать следует, пожалуй, с того, о чем любители постоянно забывают: человеческий язык никогда не сводится к простому набору слов. У любого языка есть строгие правила грамматики, морфологии, фонетики. И именно их необходимо сравнивать в первую очередь, а не ограничиваться одним лишь сопоставлением похожих слов. Нужен глубокий и всесторонний анализ. После этого может оказаться, что два сравниваемых языка, действительно, похожи. Но из похожести двух языков вовсе не следует их родство. Когда два народа очень долго контактируют друг с другом, то их языки со временем тоже становятся похожими. Бывает и так, общие черты появляются и в совершенно разных языках независимо друг от друга.

Поэтому лингвисту важно не просто найти общие черты у сравниваемых языков, но и восстановить их историю, и только после этого задаться вопросом, ведут ли исторические дорожки двух языков к единому корню или нет. И, нужно сказать, современное языкознание неплохо с этой задачей справляется. Профессиональный лингвист ясно представляет, как менялись языки с течением времени, в каких географических областях происходили эти изменения, и какими причинами они были вызваны. И каждое свое утверждение он сможет подтвердить сотнями и тысячами примеров, взятых из исследований диалектов или старых документов. Если же задать подобные вопросы лингвисту-любителю, то внятного ответа от него мы так и не услышим.

А как же похожие слова?

Но, допустим, мы действительно нашли в двух разных языках большое количество похожих слов. Может ли это свидетельствовать об их родстве? Нет, и тому есть несколько причин. Во-первых, слова могут быть похожи просто потому, что они заимствованы. Например, в тех же русском и английском языке есть очень много родственных слов: «симметрия», «компьютер», «кофе», «кот» и многие другие, хотя ни одно из них не является исконно русским. Все они пришли из других языков. А ведь далеко не всегда легко понять, какое слово исконное, а какое — заимствованное, особенно, если оно пришло в русский язык многие века тому назад и успело за это время «обрусеть». Яркие примеры тому: слова «хлеб», «топор», «собака» и «помидор». К сожалению, люди не искушенные лингвистикой очень часто принимают заимствования за исконно славянские.

Во-вторых, даже родственные слова далеко не всегда похожи внешне. И причина тому проста: за многие века и тысячелетия внешняя форма слов может измениться до неузнаваемости. Возьмите латинское «фактум» и испанское «эчо». Казалось бы, ну что между ними может быть общего? Оказывается, второе происходит от первого, и лингвисты, опираясь на старые документы, смогли показать все стадии этого перехода. Ещё один пример: греческое «киклос», английское «вил», санскритское «чакра» и русское «колесо», которые происходят от известного праиндоевропейского слова, и точно так же лингвистам известны все промежуточные формы, ведущие от этого древнего слова к современным формам..

А как же быть с похожими словами, которые официальная наука не считает родственными?

В любых двух наугад взятых языках можно встретить слова, не связанные ни по смыслу, ни по происхождению. И в этом нет ничего удивительного. Ведь слов в каждом языке очень много (до нескольких сотен тысяч), а букв, которыми они записываются, как правило, не больше нескольких десятков. И успех поиска гарантирован, если сравнивать не сами слова, а их транслитерацию в кириллице или латинице, как это любят делать лингвисты-любители. Между тем, произношение этих слов может отличаться и весьма разительно, а кириллица, как и многие другие азбуки, слишком бедна, чтобы передать различия в фонетике (так, английское, французское, немецкое и русское р произносятся совершенно по-разному). С поправкой на это, сходство между такими словами очень условное и иллюзорное. И опираясь на такие совпадения, при желании можно доказать что угодно.

Итак, далеко не все похожие слова родственны и далеко не все родственные слова похожи. А потому из сходства слов ни в коем случае нельзя делать поспешные выводы о родстве языков.

Какой же язык, если не русский, английский что ли?

Ответ будет таким: ни один из современных языков планеты не лежит в основе остальных. И не может, потому что все без исключения живые языки меняются с течением времени. Процесс этот очень медленный и едва заметный на масштабах человеческой жизни. Но эти изменения накапливаются, и по прошествии многих столетий язык может измениться до неузнаваемости. Например, знатоки английского языка могут попробовать почитать оригинальный текст поэмы «Беовульф» и задаться вопросом: на каком же языке он написан. А между тем, это древнеанглийский язык, который от современного английского языка отделяет каких-то десять столетий. Другой пример, латынь, бывшая ещё во времена Римской Империи единым языком, уже давным-давно распалась на несколько десятков разных и зачастую совершенно непохожих друг на друга языков (испанский, французский, итальянский). И даже безупречное владение латынью ничуть не поможет вашему общению с испанцами или бразильцами. Они вас просто не поймут. Между тем, человечество гораздо старше указанных двух тысяч лет, и то, насколько сильно меняются живые языки за тысячелетия и даже десятки тысяч лет своей истории, даже страшно себе представить. Так что даже если все языки мира происходят из некого единого праязыка, то этот гипотетический праязык даже отдаленно не может напоминать ни один из языков современности.

По этой же причине нет смысла пытаться прочесть древние и античные надписи на русском или украинском языках: в те времена их ещё просто не существовало.

Календарь — Коляды дар

Приведем один, к сожалению, далеко не единственный пример того, как неоязычники могут выдавать заимствованное слово за исконное. В своей книге «Слава Роду!» Михаил Задорнов утверждает, что древние римляне не могли придумать календарь, а придумали его предки славян. О юлианском календаре уважаемый сатирик, к сожалению, не вспомнил. Ниже приведена цитата из книги:

Но хорошо бы всем знать, что ещё задолго до Рима у многих протославянских народов был такой бог по имени Коляда. Его имя означало, что он учит людей, как жить по солнцу. Древнее название солнца — «коло». Эти знания, связанные с движением солнца по небосводу в разные времена года, а также с солнечными праздниками, назывались «Коляды дар». Эти знания подарил людям Коляда. Само бесконечное вращение солнца символизируют знаком, который назывался «коловрат». Он и сейчас встречается в крестьянских народных узорах. <…> Сегодняшние учёные-этимологи никак не хотят признать, что древние солнце называли «коло»

И правильно делают, что отказываются! Ведь утверждать, что международное слово «calendar» происходит от русского «календарь», это все равно, что сказать, будто это англичане заимствовали у нас слово «лузер», а не наоборот. Более того, такая наивная этимология вовсе не объясняет, откуда в этом слове взялась буква н, и почему оно кончается на мягкий звук. Наконец, такого слова как «календарь» вообще не может быть исконно русским, потому что в древнерусском языке сочетание букв нд было невозможным. Так что это заимствование, притом, заимствование достаточно позднее. Интересно, что нынешнее значение слово «calendar» обрело лишь в позднее средневековье. До этого латинское слово «calendarium» означало книгу учета долгов, и происходило от слова «calendae» (первый день месяца). Именно от последнего и пошло славянское слово «коляда» (сочетание звуков ен в ранних славянских языках превратилось в звук я, который поначалу произносился через нос).

Что же до слова коло-, то его первоначальное значение — это колесо. Это слово досталось славянам ещё из праиндоевропейского языка. Уже 6-7 тысяч лет назад праиндоевропейцы активно пользовались колёсами, а потому это слово в разных формах можно встретить почти во всех индоевропейских языках. Конечно, никакого отношения к богу солнца оно не имеет. Это всего лишь очередная выдумка, не основанная ни на чём.

Разновидности современного русского язычества

Есть следующие разновидности:

1. Народно-бытовое язычество. Преобладает в сельской местности и включает в себя лишь набор суеверий (веру в приметы, гадания, сглаз, порчу, русалок, домовых).
2. Природно-экологическое язычество. Сюда относится организация «Круг языческой традиции». Делается упор на выезды на природу, проведение традиционных праздничных мероприятий, поклонение деревянным истуканам и в целом на экологизм и земледелие. Сюда же можно отнести дискурс «Анастасии» Мегрэ и знаменитые «Звенящие кедры России». К этому же пункту можно отнести довольно малочисленные группы язычников-веганов, язычников-вегетарианцев, сыроедов и сыромоноедов.
3. Квасные патриоты. На слово верят сказкам Левашова, Чудинова и прочих лжеученых о том, что с русской арийской цивилизации начиналось человечество. Переворачивают с ног на голову всю мировую историю. «Патриотизм» таких людей проявляется, главным образом, в ненависти к евреям, православию и «официальной» науке, исказившей подлинную историю России. Несмотря на всю свою воинственность и агрессивность, такие люди, как правило, плохо знакомы с культурой и историей Руси.
4. Ультраправое язычество. Включает в себя экстремистские религиозные и политические организации скинхэдов и многобожников, которые регулярно избивают иудеев и христиан. Многие из этих организаций поставлены на учет в МВД или даже ФСБ, некоторые запрещены в России.
5. Отшельники. Те, кто уходит жить в глухие леса, отгораживаясь от цивилизации и пытаясь воссоздать славянский языческий образ жизни. Про таких говорят: «Живу в лесу, молюсь колесу».

Аналоги родноверия в ближнем и дальнем зарубежье

Есть веские основания считать, что истоки нынешнего родноверия следует искать на Украине, где языческие идеи практически всегда подаются на одном блюдечке с украинским национализмом… Украинские неоязычники критикуют русских людей за их генетику: якобы украинцы произошли от полянского союза племен, тогда как русские и белорусы — от кривичей, причем кривичи-предки русских тут же смешались с финно-уграми, а после — с монголами. Русские неоязычники при этом считают, что монгольской и тюркской крови у них нет. А человеку, далекому от националистических взглядов, вообще сложно понять, как можно критиковать кого-либо за его генотип.

В далекие 1960-е года в Соединенных Штатах зародилась неоязыческая украинская националистическая секта под названием «РУНВера». В отличие от многих других неоязыческих культов «рунверы» поклоняются одному богу — Даждьбогу, и почитают Тараса Шевченко как его пророка. Символом религии является украинский трезубец, и вообще многие ее догмы очень сильно потакают национальным чувствам украинцев.

Наиболее близкое к русскому родноверию течение — это викка, имеющая, тем не менее, слабую популярность в Великобритании и США. Но викка основана не на агрессивном антихристианстве и славянских костюмах, а на почитании природы. Виккане (последователи викки) почитают рогатого бога и триединую богиню, собираются в британских и американских лесах для практикования ритуальной магии.

Связь неоязычества с радикальными движениями

Наколки современного язычника: свастика Адольфа Гитлера, сварогов квадрат и слово «Русь»

Некоторые крайние неоязычники России придерживаются так называемой white power-идеологии. Её суть заключается в том, что все белые европейцы (англичане, русские, немцы, норвежцы) должны объединиться либо в некоторую конфедерацию, либо вообще в унитарное белое государство. Мобилизационное объединение белых людей сторонниками данной идеологии преподносится как необходимое средство для выживания белой расы и оказания отпора врагам, в число которых входят евреи, азиаты и африканцы.

Данная позиция российских неоязычников способна нанести ущерб интересам российского государства.

Язычники считают, что Русь выбрала «не ту веру» для формирования государства, в качестве аргумента приводя то, что Римская империя была одновременно и имперским, и официально языческим государством. При этом они забывают либо сознательно упускают из вида то, что Римская империя как целостное государство просуществовало всего 4 века, развалившись из-за системного кризиса, а Русь, принявшая христианство, существует до сих пор, причем всего 30 лет назад она включала в себя 1/6 часть суши, о чем языческая Римская империя и мечтать не могла.

Неоязычники любят делать себе наколки со свастикой, причем стилизованной не под буддизм, бон или другие восточные религии, а под флаг и герб Третьего рейха. Над тем, сколько горя принес славянам (тем же белорусам) Адольф Гитлер, видимо, неоязычники не задумываются в принципе.

Также следует упомянуть воинственность неоязычников. Она видна даже на фестивалях исторической реконструкции. Реконструируют, как правило, бои с холодным оружием. Реконструкция древнего купечества, торговых городов и караванов мало кого интересует. В представлении неоязычника, в Древней Руси все население ходило с мечами и махало ими направо и налево, можно было убивать кого угодно, и это было правильно.

Весьма примечателен случай, произошедший в 2008 году в Екатеринбурге. Неизвестные подожгли деревянный храм святителя Николая Чудотворца и на металлическом заборе, отделяющем территорию храма от старого кладбища, написали фразу «Русич или христианин? Выбери одно!» Рядом нарисовали свастику. Менты сразу поняли, что это дело рук неоязычников.

Неоязычество как оружие либерала

Многие «родноверы» и им сочувствующие имеют весьма приземленное мышление и путают понятия «свобода» и «близость к природе». Мышление неоязычника черно-белое:

• До 988 года — хорошо, после 988 года и до наших дней — плохо, непрерывная эпоха рабства и угнетения славян.
• Русь — хорошо, Израиль — плохо.
• Русский — хорошо, нерусский — плохо.
• Древний Рим — хорошо, Византия — плохо.
• Грабить Византию — хорошо, торговать с Византией — плохо.
• Перун — хорошо, Иисус Христос — плохо.
• Рюрик — хорошо, Владимир Путин — плохо.
• Медовуха — хорошо, святая вода — плохо.
• Триглав — хорошо, Троица — плохо.
• Политеизм — хорошо, монотеизм — плохо.
• Капище — хорошо, синагога — плохо.

В представлении российских неоязычников, до 988 года на территории Восточно-Европейской равнины царил рай на земле, который испортили иудеи и христиане (или «иудо-христиане», как принято говорить у язычников). Дескать, было так: вышел язычник-славянин до столь ненавистного неоязычнику 988 года на крыльцо родной избы, подышал свежим воздухом, помолился десятку богов, сел на коня и поехал охотиться, на охоте подстрелил кабана и заодно охотника из вражеского племени, ибо не стоит на чужую землю ходить охотиться (и при этом никаких судов, полиции, тюремных сроков и последствий), а после обеда, помолившись богам, собрал соплеменников и поехал «на вы» против соседнего народа, ограбил и сжёг их село. Неоязычники утверждают, что «славяне-русы» регулярно собирались всем народом и шли войной на столь ненавистную для современного неоязычника Византию, причём грабили её так, что надрывались добычей на обратном пути, а в самой Византии насиловали византийских женщин — триумфальная победа такого рода считается у российских «родноверов» добродетелью. И никакой полиции, судов и решений Совбеза ООН на Руси не было, что в представлении неоязычников — однозначный жирный плюс. Охоться, воруй, убивай, молись родным богам. Идиллия, ничего не скажешь…

Вот только неоязычники, чьё мышление зачастую напоминает инфантильных либералов, забывают о том, что пока славяне грабили Византию, в их родные леса и лесостепи приходили печенеги (или кто-то другой), грабили славян, насиловали их жён и уводили в плен детей. Да и весь неоязыческий дискурс базируется на том, что все должны родиться сильными и все должны быть воинами. Мир неоязычника — это радикальный социал-дарвинизм. Если бы такой неоязычник родился на Руси до 988 года физически слабым, вряд ли он радовался бы полному отсутствию полиции и судов.

К тому же, сравнивать в плане «языческой свободы», «близости к природе» и уровня жизни современного россиянина с десятого этажа многоэтажки и какого-нибудь воина времен Рюрика по меньшей мере странно. Нужно рассматривать россиянина, купившего участок земли и построившего на ней частный дом. И вот тут наверняка выяснится, что «арийский» славянский воин современному русскому православному человеку по ИРЧП, комфорту, безопасности жизни, уровню преступности и «языческой свободе» может очень даже проиграть.

Схожесть мышления либерала и неоязычника

Следующие шаблоны мышления присущи одновременно как российским язычникам, так и либералам-белоленточникам:

• Страной управляют чекисты, «менты», прокуроры и судьи, свергнув которых, мы заживём лучше.
• РПЦ берет слишком много денег из бюджета. Нужно полностью прекратить строить новые храмы, а еще лучше — начать сносить существующие.
• В школах недопустимо преподавание основ православной культуры, поскольку за ребенка нельзя делать выбор.
• Детей недопустимо крестить в младенчестве, чтобы потом человек после совершеннолетия не был вынужден проходить языческий ритуал раскрещивания.
• Сильное государство, Третий рим и имперскость — это плохо.
• Хищничество и социал-дарвинизм — это норма жизни. Если кто-то родился в языческие времена и был убит во время набега, то он сам виноват, не вписался в рынок, не выдержал конкурентной борьбы.
• Власть должна принадлежать народу, прежде всего — самым активным и агрессивным его представителям. Наиболее наглые и агрессивные должны определять ход истории всего народа.
• Государство и государственность сами по себе ценностью не являются, зачастую это формы рабства народа.
• Недопустимо выбирать за человека его религию либо делать какую-то из религий (например, православие) хоть в чем-то выше других (буддизма, индуизма, ведизма).

Язычество и украинские мифы

Неоязычники молятся Перуну на Западной Украине

По духу взгляды российских неоязычников перекликаются с украинскими мифами. Например, предается гиперболизации и искусственному возвеличиванию дохристианская история Руси, которой рисуют сотни тысяч лет истории. Разница лишь в том, что у свидомого националиста во всех бедах его государства виноваты москали, а у российского неоязычника — евреи, иудеи и христиане.

Отличительной чертой российского неоязычника является то, что он абсолютно любую археологическую находку, раскопанную на территории РФ (на Дальнем Востоке, на Кольском полуострове или в Сибири) тащит к себе, объявляя ее славянской и исконно русской. В случае Норвегии данная тактика и мышление не выглядели бы странными, поскольку какой-нибудь топор, откопанный на территории Норвегии, с огромной долей вероятности действительно принадлежал древним норвежцам, викингам. В случае России — с ее громадной территорией и пёстрой многонациональностью — попытка тащить любой откопанный предмет в славянский карман выглядит нелепо.

В качестве яркого примера можно привести причудливый каменный диск, который был случайно откопан на Алтае неоязычником Артуром Пресняковым, который работал экскаваторщиком в компании «Кузбассразрезуголь». По интернету тут же пронесся всплеск неоязыческих постов в духе «Вот оно, наше, исконно славянское», «Русичи жили на Алтае», «Диск наших предков», «Вот доказательство, что нашу историю исказили попы и раввины» и тому подобных.

Украинский свидомый националист может быть как язычником, так и греко-католиком, и православным, и атеистом. При этом хозяевами проекта «Украина — не Россия» религиозные войны не поддерживаются, поскольку за океаном считают, что свидомыми на Украине должны быть все от мала до велика и ничто не должно вносить раскол в свидомый геополитический проект. В этом плане показательна история, когда язычники на Майдане Незалежности подрались с христианами-униатами из-за своих богов, после чего драка была немедленно прекращена извне, стороны конфликта развели и утихомирили.

Таким образом, славянское язычество на Украине в целом поддерживается, но ровно до тех пор, пока оно не мешает свидомости и не вступает в конфликт с христианами националистических и нацистских взглядов.

Родноверие как проект западных спецслужб

Очень подозрителен тот факт, что неоязычества практически не было ни в Российской Империи, ни в РСФСР, ни в СССР, зато после перестройки всякие языческие организации выросли как грибы после дождя, в лесах вокруг крупных городов России внезапно были построены капища и истуканы. Неизвестно, на чьи деньги все эти капища были построены.

Если бы древние славяне увидели пляшущих вокруг костра людей в расшитых рубахах с огромными свастиками и в камуфляжных брюках, вскидывающих руки в нацистском приветствии, на полном серьезе проводящих непонятные ритуалы раскрещивания, кричащих о засилии жидов и кавказцев, поклоняющихся одновременно Роду, Триглаву, Траяну, Диве-Додоле, Маре и Чернобогу, они пришли бы в полное недоумение: «А все ли в порядке у этих людей с головой?»

Язычества в том понимании, в котором оно существует сейчас в мегаполисах России, никогда не существовало. Это продукт постмодерна в чистом виде. Если бы варяги или викинги дожили до наших дней в первозданном виде, вряд ли бы они рядились в шкуры и вышиванки. Они бы носили, скажем, бронежилеты либо удобную непромокаемую туристическую одежду. Попытка неоязычников делать религиозный культ из «древнерусских» вышиванок, звериных шкур, костров и деревянных скульптур — постмодерн в чистом виде. Современное неоязычество ближе по духу к африканским племенам, чем к варягам. И, учитывая поистине нацистскую ненависть некоторых неоязычников к «серой расе» и «чуркам» — ближе по духу к племенам хуту и тутси. При этом, в отличие от африканских культов, родноверие ни разу не аутентично, поскольку цепочка славянских жрецов прервалась, и волхвом себя сейчас может объявить любой проходимец, нацепивший рубаху с коловратом.

Есть также мнение, что родноверие было специально разработано на Западе в качестве опиума для русского народа, в то время как украинство — опиум для народа украинского. И украинский национализм, и родноверие Российской Федерации очень схожи. Если носители первого мировоззрения откопали на территории Украины неандертальцев и трипольскую культуру и назвали всё это украинским, то носители второго откопали Аркаим и Сунгирь и назвали всё это русским (древнерусским, арийским, славянским). Если первые считают самой древней нацией украинцев, то вторые — русских (русичей, русов, гиперборейцев). Если у первых во всем виноваты москали (монголы, финно-угры, мордвины), ляхи и жиды, то у вторых — жиды, иудеи и христиане. Разница лишь в том, что украинство широко представлено и язычниками, и греко-католиками, и православными, и атеистами (упор там делается не на религию, а на нацию, культуру и проект «Украина — не Россия»), а родноверие — чисто религиозный проект националистического типа, ультра-патриотическая химера. Но главная разница в том, что на Украине местный аналог родноверов как класс давно дорвался до власти, принимал активное участие во всех майданах, погромах и переписывании официальной истории, а в РФ родноверов к власти не подпускают на пушечный выстрел благодаря работе спецслужб и в целом меньшей зависимости российского государства от США.

Если Украину представить как управляемое из-за океана государство, внутри которого олигархи как класс стоят над местными свидомыми «родноверами», которые, в свою очередь, управляют всем государством и диктуют всем жителям, как надо жить, разговаривать, кому ставить памятники и какие книги читать, то в России родноверы находятся в подполье, а у слишком опасных для государства неоязычников иногда дома проходят обыски, в ходе которых находят Mein Kampf, Велесову книгу, оружие и боеприпасы. В этом плане российское неоязычество можно считать неудачным проектом Запада. Несостоявшимся.

Священные книги российских неоязычников

Перечислим лишь некоторые:

• «Веды Перуна».
• «Велесова книга» (разбиралась выше в этой статье).
• «Книга великой Нави: хаософия и русское навославие».
• «Кощуны Финиста Ясного Сокола России».
• «Песни птицы Гамаюн».
• «Праведы».
• «Рассветы и сумерки арийских богов. Расовое религиоведение» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).
• «Род Севера. Русские гиперборейцы».
• «Сказ о Ясном Соколе. Прошлое и настоящее».
• «Славяно-арийские веды» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).
• «Славянская книга мертвых».
• «Славянский именослов».
• «Технотронная Авеста. Сакральная космогония белого человека».
• «Удар русских богов» (признана экстремистской, запрещено издавать в России).
• «Черная книга Мары».

Галерея

• 

  Язычники проводят ритуал раскрещивания человека

• 

  Певица Велеслава на фоне своих поклонников

• Kapyscze Kaluha.jpg

  Неоязычники поклоняются деревянным истуканам

• 

  Александр Поветкин — язычник тяжелой весовой категории

• 

  Неоязычник прорвался в школу учить детей

• 

  Неоязычество — опиум для народа

• 

  Покрашенные идолы в центре Киева

• 

  Молодые язычники празднуют День Перуна

• 

  Неоязычник проводит ритуал с черепом человека

• 

  Языческая икона Даждьбога

• 

  Ультраправые язычники разжигают религиозную рознь

• 

  Неоязычники втягивают детей в свою религию

• 

  Религия Михаила Задорнова — неоязычество

• 

  Домашнее капище родновера. Слева направо: Лада, Перун, Сварог, Велес, Макошь

• 

  Язычники поклоняются Симарглу — русскому богу огня

• 

  Неоязычники монтируют идол Дажьбога

• 

  Перун в Свердловской области — объект поклонения инглингов. На идоле видны «славянские» руны, которые выдумал лично Александр Хиневич

• 

  Капище ультраправых неоязычников

• 

  Капище богини Лады — женскому идолу подчеркнули грудь

• 

  Родновер в очках и рубахе со свастиками кормит идол Сварога

• 

  Чернобог ручной работы

• 

  Язычники выполняют нацистское приветствие рукой

• 

  Бракосочетание неоязычников волхвом Велеславом

• 

  Каша в голове: язычник молится Сварогу, украшенному орлом Третьего рейха

• 

  Техпроцесс производства истукана богини Мары

• 

  Жрец Родобор (Геннадий Мищенко) общается с богом Родом

• 

  Крестный ход неоязычников

• 

  Новосибирские неоязычники на марше агитируют за свою религию

Источники

• Куликов И. «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера. Справочник». Издание третье, дополненное и переработанное. Том 3 «Неоязычество». Москва, 2000.

См. также

• Русское православие
• Викиреальность: Михаил Задорнов

Ссылки

Мальцев В. Вашингтон финансирует возрождение язычества в Белоруссии. Life.ru (28 июня 2016). Архивировано из первоисточника 7 июля 2016.