Обсуждение:Статистика:ВВП России

Почему ВВП во всех таблицах сравнивается в текущих ценах? Не хватает сравнения ВВП в постоянных ценах.

Надо бы добавить, да: хоть и не вполне понятно, что именно надо считать постоянными ценами.

Вопрос

Почему используется ВВП по ППС, а не номинальный ВВП? Если потому, что он точнее, то можно объяснять в чем точнее. Заранее спасибо--IgorSPb (обсуждение) 02:05, 17 декабря 2016 (MSK)

Покупательная способность российского рубля не определяется его курсом к доллару. То есть, за рубли можно купить товаров на внутреннем рынке гораздо больше, чем за номинально эквивалентную сумму в долларах в США или в евро в Европе. Согласно индексу Биг-Мака, в 2015 году российский рубль был недооценен на 60,7 % (в 2,5 раза), на начало 2016 года российский рубль был недооценён на 70 % (в 3 раза). Получается, чтобы получить реальную величину российской экономики, номинальный ВВП нужно умножить в 2,5-3 раза. Именно этим и объясняется разница между ВВП (номинал) и ВВП (ППС). По номинальному ВВП США более чем в 10 раз обгоняют Россию, а по ВВП (ППС) — менее чем в 5 раз, при в 2 раза большем населении. Естественно, что если бы номинальный ВВП отражал реальный потенциал страны, то ни о каком масштабном противостоянии с США далее собственных границ речи идти бы не могло, но мы видим обратное. AlexBond (обсуждение) 02:23, 17 декабря 2016 (MSK)

Спасибо за объяснение, вот только почему-то в Интернете я не нашел статьи, где обосновывается, что использовать ВВП (по ППС) лучше чем номинальный ВВП, а вот статей с обратным смыслом хоть пруд пруди[1][2][3][4] — даже от пророссийского AfterShock[5].--IgorSPb (обсуждение) 11:22, 27 мая 2018 (MSK)

Достоверность данных

Второй график не совпадает с таблицей

График показывает динамику ВВП (ППС), а не номинального ВВП, я перенес его в соответствующую секцию. Спасибо, что заметили несоответствие! AlexBond (обсуждение) 19:47, 10 января 2017 (MSK)

Да не за что. Только я имел ввиду, что в таблицах по ППС ВВП в 2000 около 1000 млрд., в 2014 - 3700 млрд. и получается рост в 3,7 раза. А на графике в 2000 около 1450 млрд., в 2014 - 2550 млрд. и рост 1,75 раза. На сколько я понял из сайта всемирного банка, в таблице указан ВВП в текущих 'current' ценах, т.е. без учета долларовой инфляции. А на графике в постоянных ценах 2013 года. Вот кстати ссылка по поводу разницы между текущими и фиксированными ценами https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/114942-what-is-the-difference-between-current-and-constan. Думаю стоит это как-то отметить в статье.

Добавьте, пожалуйста. AlexBond (обсуждение) 01:53, 11 января 2017 (MSK)

ВВП Российской Империи 1820-1913 г.

По своему ВВП Российская Империя занимала в отдельные исторические периоды следующие места (без Польши и Финляндии, которые рассматриваются большинством исследователей отдельно от РИ):

Место Российской Империи в Европе и мире по ВВП

Год	Место в мире	Место в Европе	Доля в мировом ВВП, %
1820	3	1	5,42
1870	5	2	7,52
1900	6	3	7,81
1913	4	2	8,5

Как мы можем видеть, Российская Империя выглядела на фоне своих конкурентов по такому показателю как ВВП более чем достойно.

Сначала мы рассмотрим показатели ВВП Российской Империи в абсолютном выражении, сравнив их с крупнейшими европейскими странами по объему ВВП а также с США

Сравнение ВВП Российской Империи с крупнейшими экономиками Европы, а также с США

	1820	1870	1900	1913
Франция	35 468	72 100	116 747	144 489
Германия	26 819	72 149	162 335	237 332
Великобритания	36 232	100 180	184 861	224 618
США	12 548	98 374	312 499	517 383
Российская Империя	37 678	83 646	154 049	222 351

Как мы можем видеть, ВВП Российской Империи значительно уступал лишь ВВП США, с другими странами различие не столь сильно.

К сожалению, анализ такого показателя как ВВП на душу населения, а также структуры ВВП рисует не столь радужную картину. Парадоксально, но в анализируемый период, благосостояние подданных Империи только ухудшалось, не смотря на рост ВВП.

ВВП на душу населения в разы уступал наиболее развитым экономикам Европы а также США

ВВП на душу населения

	1820	1870	1900	1913
Франция	1 135	1 876	2 876	3 485
Германия	1 077	1 839	2 985	3 648
Великобритания	1 706	3 190	4 492	4 921
США	1 257	2 445	4 091	5 301
Российская Империя	688	943	1 237	1 488

• Статистика:ВВП_России

Вот только...

В 1910 году Российская империя экспортировала товаров на 2,5 млрд руб., Бельгия — на 4,5 млрд руб. В суммарной промышленной продукции пяти ведущих держав планеты доля Великой России образца 1913 года составляла, по разным оценкам, 4—5%.

Производство чугуна (основной показатель индустриальной мощи в то время) в абсолютных показателях было в 9 раз меньшим, чем в США, а при пересчёте на душу населения — в 15 раз

Часто можно услышать, что царская Россия вдруг начала развиваться быстрее в начале XX века. Для доставления душевной боли сторонникам данной точки зрения достаточно взять ВНП России за 1913 и за произвольную дату лет на 30—60 ранее. Далее проделать аналогичную манипуляцию с любой другой европейской страной. Затем сравнить результаты. Так, выходит, что в 1850 ВНП России составлял 2/5 от ВНП Германии, а в 1913 упал до трети.

Выделение ключевого показателя эффективности экономики (сейчас это ВВП на душу населения) связано со структурным типом экономики.

Для современной экономики типа США, Англии и Голландии "подушевой ВВП" абсолютно адекватен. Эта экономика характеризуется следующими чертами: 1) Большая часть предприятий являются коммерческими капиталистическими, т.е. созданы для получения прибыли. 2) Большая часть работ и услуг осуществляется наемной рабочей силой. 3) Благодаря развитой пенсионной системе будущее благосостояние работника не связано с тем рождает он и воспитывает ли своих детей (т.е. во временной шкале происходит перераспределение доходов от домохозяйств с детьми к бездетным домохозяйствам).

В результате: 1) Продукты и услуги в высокой степени товарны и монетизированы. 2) Уровень благосостояния членов семьи обратно пропорционален количеству детей в семье. Поэтому ВВП на душу населения адекватен такой экономике.

Экономика РИ была совсем другой. Чаянов в своих классических бюджетных исследования описывает значительную часть экономики РИ как "экономику семейных хозяйств". Это рыночная экономика, но в ней значительно более слаба роль наемного труда и капиталистической прибыли. Практические выводы бюджетных исследований фиксировали два факта: во-первых значительная часть работы совершается внутри домохозяйств и кооперации домохозяйств. То есть значительная часть материальных благ не становится "товаром" (не "таварна"), а значительная часть услуг и работ не имеет рыночной стоимости (не "монетизирована"). Во-вторых, в отличие от стран где преобладает наемный труд в сельском хозяйстве, благосостояние русских семейных хозяйств не уменьшалось, а увеличивалось с увеличением количества детей в семье. Это вообще особенность экономики семьи. Холостые юноша и девушка в сумме тратят больше денег, чем молодая семья. Это связано с изменением структуры потребления семьи по сравнению с "одиночным" домохозяйством. Во всяком случае в случае экономики семьи обычная математическая "аддитивность" (1+1=2) не работает. Родители сами воспитывают своих детей, члены семьи развлекают друг друга, готовят еду и т.д. Поэтому для экономик, где семья играет большую хозяйственную роль, "подушевой ВВП" - неадекватный показатель, а надо рассчитывать "ВВП на домохозяйство". (с) http://roditel.livejournal.com/

Весь текст выше в данном разделе вынесен из удалённой заготовки статьи про ВВП России. AlexBond (обсуждение) 16:52, 4 августа 2017 (MSK)

Товарищи из прошлого

Передаю вам привет из 2017-го года у нас тут уже есть данные за 2014-16 года.