Обсуждение:Сланцевый газ: различия между версиями
Нет описания правки |
(→Внезапно: новая тема) |
||
Строка 19: | Строка 19: | ||
== По видео с youtube.com == | == По видео с youtube.com == | ||
Избегайте приводить в пример видео с youtube.com. Внезапно)) оно там может исчезнуть. И исчезло уже по тем ссылкам, которые есть в статье, что не очень и удивляет по понятным причинам. | Избегайте приводить в пример видео с youtube.com. Внезапно)) оно там может исчезнуть. И исчезло уже по тем ссылкам, которые есть в статье, что не очень и удивляет по понятным причинам. | ||
== Внезапно == | |||
Загуглите "Сланцевый газ", посмотрите, что гугл вернёт. Приятный сюрприз, да? |
Версия от 12:44, 9 октября 2017
Нужно еще информации и источников
То что удалось найти быстро - использовал для статьи. Но нужно еще информации и источников. И нужно еще расширить количество аргументов "ЗА" сланцевый газ. Особенно тех, которые используются в дискуссиях. У меня, к сожалению, не так много опыта в этой теме. Буду и сам искать по мере возможности. LHLeon
Трубопроводы
"Для добычи сланцевого газа в США строить трубопроводы не имеет смысла, так как скважины слишком быстро вырабатывают свой ресурс. К тому же газодобывающие компании стремятся максимально быстро свернуть производство, чтобы пострадавшим местным жителям было сложнее взыскать материальный ущерб. Поэтому для транспортировки газа используется автотранспорт, что удорожает добычу ещё сильнее."
- это касается сланцевой нефти.
К газовым месторождениям таки тянут газопроводы.
- Надо заменить слово «трубопроводы» на слово «газопроводы»? Или абзац в принципе неверен?
Улыбнуло
"Тот запах, который мы слышим"
По видео с youtube.com
Избегайте приводить в пример видео с youtube.com. Внезапно)) оно там может исчезнуть. И исчезло уже по тем ссылкам, которые есть в статье, что не очень и удивляет по понятным причинам.
Внезапно
Загуглите "Сланцевый газ", посмотрите, что гугл вернёт. Приятный сюрприз, да?