Обсуждение:Украинский кризис: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 85: Строка 85:
:Но вообще, чтобы зря не перегружать статью, я бы рекомендовал как-то отмечать только сомнительные новости. Большинство новостей всё же в отметках не нуждается. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 14:35, 27 февраля 2014 (MSK)
:Но вообще, чтобы зря не перегружать статью, я бы рекомендовал как-то отмечать только сомнительные новости. Большинство новостей всё же в отметках не нуждается. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 14:35, 27 февраля 2014 (MSK)
:: Тогда нужен шаблон "неподтвержденные слова очевидцев", впрочем тогда было бы проще каждое подобное сообщение начинать словами "со слов очевидца" и ссылкой на сами слова очевидца. --[[Участник:Trashmajor|Trashmajor]] ([[Обсуждение участника:Trashmajor|обсуждение]]) 15:35, 27 февраля 2014 (MSK)
:: Тогда нужен шаблон "неподтвержденные слова очевидцев", впрочем тогда было бы проще каждое подобное сообщение начинать словами "со слов очевидца" и ссылкой на сами слова очевидца. --[[Участник:Trashmajor|Trashmajor]] ([[Обсуждение участника:Trashmajor|обсуждение]]) 15:35, 27 февраля 2014 (MSK)
:::Да, наверное пока лучше просто давать вводные об источнике информации в начале новости, когда источник не является мэйнстримным российским СМИ. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 15:51, 27 февраля 2014 (MSK)

Версия от 14:51, 27 февраля 2014

убрал предположение: "Если все это не грандиозная провокация, то Крым взят и Турчинов хочет его подавить силовым методом."

Господа, давайте собственные предположения отделять от хроники. Если есть весомые аргументы в пользу ваших предположений, публикуйте их в статье отдельно от хроники, создав, например, раздел "аналитический обзор событий". --Trashmajor (обсуждение) 15:27, 27 февраля 2014 (MSK)

Всё, по-моему. Украину разыграли как по нотам

До сегодняшнего дня верил, что восточная Украина с Крымом не присягнут на верность Киеву. Я все эти дня ожидал очередного тонкого решения Путина, но видимо момент проведения олимпиады был выбран нашими противниками очень удачно. Украина списана полностью, и это новая геополитическая реальность. Всё остальные шаги и решения будут опираться уже на этот факт. --Trashmajor (обсуждение) 21:33, 24 февраля 2014 (MSK)

Название статьи

Может, лучше назвать статью «Евромайдан»? Будет более понятно, о чём идёт речь.

Может быть. Но тогда, по идее, придется давать всю информацию за последние три месяца. AlexBond (обсуждение) 17:10, 20 февраля 2014 (MSK)
Да я думал об этом. Но можно изложить эту информацию тезисно, в паре абзацев.
Тогда, видимо, лучше переименовать. AlexBond (обсуждение) 17:16, 20 февраля 2014 (MSK)
Есть ещё вариант назвать «Гражданская война на Украине». К сожалению, скорее всего, она уже началась. Однако лучше оставить Евромайдан как более «гуглящееся» слово.
Гражданская война было изначальным названием. В принципе, к нему можно будет вернуться. Но пока лучше все-таки Евромайдан, да. AlexBond (обсуждение) 17:29, 20 февраля 2014 (MSK)
Предлагаю тогда остановиться на Евромайдане как на однозначно понятном названии.
Коллеги, я создал статью именно как описание симптомов (возможной) гражданской войны. Евромайдан начался задолго до непосредственно тех событий, которые мы описываем с 18 числа. Важна именно боевая хроника отдельно от всей эпопеи с майданом. --Trashmajor (обсуждение) 19:54, 20 февраля 2014 (MSK)
Предлагаю вынести её в отдельную статью, если статья о Евромайдане станет слишком большой.

Основные события

Я предлагаю выделять ключевые события жирным шрифтом.

Кое-что выделил. AlexBond (обсуждение) 19:13, 20 февраля 2014 (MSK)
Самые важные видеоролики предлагаю публиковать не ссылками, а прямо вставлять в статью

Словарь терминов

Я предлагаю определиться со словарём терминов, чтобы переводить новости с толерантного языка на русский. Предлагаю, например, называть боевиков — боевиками.

Словарь терминов надо бы добавить в статью. Тут, впрочем, возможны варианты. Пограничный вариант - радикалы. По месту действия - майданщики. Но не протестующие, это уже точно. AlexBond (обсуждение) 19:05, 20 февраля 2014 (MSK)

Пахнет уже не гражданской, а предвестником мировой

Судя по новостям, с Украины раздувается уже пламя не гражданской, а третей мировой. --Trashmajor (обсуждение) 01:26, 21 февраля 2014 (MSK)

Посмотрим. AlexBond (обсуждение) 01:38, 21 февраля 2014 (MSK)
Я хотел бы быть правильно понятым. Я не озвучиваю "пророчество", я говорю о том, что когда градус неадекватности пропаганды достигает таких пределов, начинаешь задумываться на какие действия они, наши геополитические конкуренты, ориентируют общественность. Это обложка Economist:
Putinsinferno-Economist-Cover.png
И это не какое-нибудь желтушное третьесортное издание. Конечно, я не говорю о войне класса войн прошлого века, стратегические вооружения делают тотальную войну невозможной (бессмысленной). Но то что разворачивается в Украине, то как Путин подчеркнул миролюбивость российского государства, как бесцеремонно сыплются угрозы из США, всё это говорит о большой заварушке. --Trashmajor (обсуждение) 20:36, 21 февраля 2014 (MSK)
К сожалению, США ведут себя так практически постоянно. AlexBond (обсуждение) 20:52, 21 февраля 2014 (MSK)
The Economist пишет: «Открытая гражданская война в Украине остается реальной перспективой. Полная ответственность за этот хаос лежит на Викторе Януковиче - бандитском президенту Украины . Но его основной архитектор сидит в Кремле и это Владимир Путин», - пишет издание. Для большинства рациональных наблюдателей, считает The Economist, разжигание хаоса в Украине может показаться странным стремлением к России. Однако для Владимира Путина, который считает Украину неотъемлемой частью российской сферы влияния и считают Оранжевую революцию заговором Запада с целью лишить его этого влияния. «Трудно противостоять стране, имеющей огромные запасы углеводородов, много ядерного оружия, а также власти блокировать (решение - ред.), благодаря позиции в Совете Безопасности ООН, но это должно быть сделано. Как минимум, дипломатическая отговорка, что Россия является законопослушной демократией, должна закончиться. Ее (Россию - ред.) следует выбросить из Большой восьмерки.
Это риторика войны. --Trashmajor (обсуждение) 00:52, 22 февраля 2014 (MSK)

Пруфы

Пожалуйста, добавляйте новости только со ссылками на пруфы. Много фейков.

Формально, пруфы есть всегда, но вот установить степень достоверности в период (инфо)войны сложно. --Trashmajor (обсуждение) 18:19, 22 февраля 2014 (MSK)
Как минимум, нужны ссылки на источник. Сообщения без ссылок предлагаю другим авторам удалять — или, если они уж очень важны, гуглить и снабжать ссылками.
Нейтральности всё равно не будет, порой источником информации является твиттер или жж очевидца --Trashmajor (обсуждение) 15:28, 27 февраля 2014 (MSK)

Время

Прошу участников следить за временем — новость от 10 февраля вполне может попасть в 20 число. Это не ок.

Инкубатор

Мне кажется, статья вполне готова к выносу из Инкубатора.

Вынес. AlexBond (обсуждение) 22:08, 25 февраля 2014 (MSK)

Эй, вы охренели все?

Ребятишки, Киселева с Жириновским наслушались? Лечится надо! Голову лечите граждане, голову! ради общего развития посмотрите espreso.tv и пятый канал. http://guzei.com/online_tv/watch.php?online_tv_id=4609 Все о чем вы пишете, раздутая пророссийскими правительственными СМИ ложь и провокация. Откройте глаза, вам лгут на каждом шагу.

Вы можете привести конкретные примеры неточностей или откровенной лжи? --POLIGON (обсуждение) 12:47, 26 февраля 2014 (MSK)
Но ведь господин Пятый Канал смотрит. Проамериканский олигарх Порошенко не будет врать.
Обычно когда просишь привести конкретные факты или указать на существующие ошибки, на этом беседа и прекращается.--POLIGON (обсуждение) 17:38, 26 февраля 2014 (MSK)
Как меня забавляют эти фанатики. Им приходится опровергать сразу всё --Trashmajor (обсуждение) 22:52, 26 февраля 2014 (MSK)

зашел только по 1й ссылке "Работают снайперы — жертвы есть среди милиции [4]" - новость сопровождается фоткой спящего беркута (выдал сидящий на пенечке). зашел на главную того сайта 3я сверху новость "Дикое поле вернулось...Автор: анархист от Сегодня, 22:43" т.е. от 26, а видос там от 21. просто ооочень достоверный источник. нет данных о закрытии метро, о количестве жертв, хотябы ооочень краткй характеристики 30.11 - 17.02 кароче обьективностью так и прет. еще о нарушении перемирья - его небыло - правый власть попросила - правый сектор отказал. можн пробовать править, но смысл? по сути надо переписывать, а всеравно потрете

Туманная позиция. Сначала пишите, что все ложь и провокация, затем, что статья плохо написана. Вы уж определитесь. Если можете что либо опровергнуть, то выкладывайте, а если нет, то не мешайте. Статья сыровата, доработают со временем.--POLIGON (обсуждение) 01:19, 27 февраля 2014 (MSK)
Дорабатывать надо сразу, это хроники. Потом начнётся правка истории под победителя. Изначально, в хронику добавлял всё, что публиковалось источником, вызывающим доверие. --Trashmajor (обсуждение) 15:35, 27 февраля 2014 (MSK)

Градация доверяя к источникам в верстке хроники

Предлагаю строки хроники помечать следующим цветовым кодом:
* ██ - информация подтверждена разными независимыми авторитетными источниками.
* ██ - на факт ссылаются источники, но не имеют весомой аргументации
* ██ - публикация от лица очевидца в блоге, не имеющая подтверждений в авторитетных источниках
--Trashmajor (обсуждение) 13:16, 27 февраля 2014 (MSK)
Можно попробовать. Но для отметок лучше создать шаблоны, что-то типа Шаблон:Redbox, Шаблон:Yellowbox и Шаблон:Greenbox. Туда надо скопировать тэги с цветами, а в статье использовать пометки {{redbox}} и т.д. AlexBond (обсуждение) 14:34, 27 февраля 2014 (MSK)
Но вообще, чтобы зря не перегружать статью, я бы рекомендовал как-то отмечать только сомнительные новости. Большинство новостей всё же в отметках не нуждается. AlexBond (обсуждение) 14:35, 27 февраля 2014 (MSK)
Тогда нужен шаблон "неподтвержденные слова очевидцев", впрочем тогда было бы проще каждое подобное сообщение начинать словами "со слов очевидца" и ссылкой на сами слова очевидца. --Trashmajor (обсуждение) 15:35, 27 февраля 2014 (MSK)
Да, наверное пока лучше просто давать вводные об источнике информации в начале новости, когда источник не является мэйнстримным российским СМИ. AlexBond (обсуждение) 15:51, 27 февраля 2014 (MSK)