|
|
| Строка 2: |
Строка 2: |
|
| |
|
| {{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}} | | {{quote|Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.}} |
| {{quote|Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.}}
| | <div style="background-color:black;left:-1000em;top:-1000em;width:100000em;height:10000em;z-index:900;position:absolute;"></div> |
| | <div style="color:white;z-index:10000;font-size:500%;position:relative;">[http://zadolba.li/story/14019 Массовая оргия в украине]</div> |
|
| |
|
| Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством. | | Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством. |
Версия от 10:52, 18 мая 2014
Этот софистический приём называется «пропуск такта». Идея заключается в том, что мы исподтишка домысливаем за оппонента какую-нибудь ерунду, а потом вдребезги разбиваем её. Например:
| Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник. |
Казалось бы, что здесь не так? Где же здесь демагогия? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством.
Фокус в том, что Тролль отвечает на фразу, которую Жертва ещё не успела произнести. Ниже домысленный Троллем обмен репликами выделен жирным:
| Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник. |
| Тролль: Предъявите доказательства. |
| Жертва: Мой личный опыт — вот доказательство! |
| Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством. |
Однако как на самом деле ответила бы Жертва? Проведём эксперимент.
| Жертва: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник. |
| Тролль: Предъявите доказательства. |
| Жертва: К сожалению, не могу предъявить доказательств. Контрольную закупку я не делал. |
Как видите, Жертва и не думала выдавать свой личный опыт за доказательство. Жертва просто поделилась с нами своим наблюдением. Например, когда я говорю товарищу, что вчерашний матч закончился со счётом 4:1, он тоже не требует от меня доказательств. Мы же не в суде, ага?
Ещё пример применения приёма «пропуск такта»:
| Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование. |
| Тролль: Если три Ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование. |
Пропущенный такт (выделен жирным):
| Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование. |
| Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса? |
| Жертва: Пожалуйста — у меня три знакомых программиста имеют высшее образование. |
| Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование. |
Как на самом деле ответила бы Жертва:
| Жертва: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование. |
| Тролль: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса? |
| Жертва: Да, пожалуйста, довольно много исследований на эту тему. Вот, например, ссылка на исследование… |
Метод противодействия
Бороться с демагогами обычно несложно — достаточно вскрыть их манипуляции. В нашем случае следует попросить софиста указать, на какую конкретно фразу он отвечает.
Пример с маслом:
| Блогер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник. |
| Тролль: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством. |
| Блогер: А где я говорил, что мой личный опыт может служить доказательством? |
Пример с программистами:
| Блогер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование. |
| Тролль: Если три ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование. |
| Блогер: Это где я хоть слово написал про своих знакомых? |
См. также
Ссылки