Участник:Арсений Меркушев/Россия в Первой Мировой Войне: различия между версиями
Строка 63: | Строка 63: | ||
Но даже из тех кто был младше 47 лет призвать можно было далеко не всех. - Так к началу войны в России было около 6 млн. белобилетников, а а общее число мужчин призывного возраста составляло 26 млн., т.е. примерно каждый 5-й мужчина в России уже был потерян для армии по причине болезней или инвалидности. | Но даже из тех кто был младше 47 лет призвать можно было далеко не всех. - Так к началу войны в России было около 6 млн. белобилетников, а а общее число мужчин призывного возраста составляло 26 млн., т.е. примерно каждый 5-й мужчина в России уже был потерян для армии по причине болезней или инвалидности. | ||
=== Качество мобилизационного ресурса === | |||
Один из инициаторов создания '''монархической''' организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков писал в 1909 году: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной... Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения... Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. '''Около 40% новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу'''». | |||
== О материальном обеспечении войск == | == О материальном обеспечении войск == |
Версия от 14:35, 2 сентября 2014
Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации. |
Одним из «грехов» Советской власти либералы называют выход из Первой Мировой Войны и заключение Брестского Мира. Согласно их логике, если бы не большевики, то Россия непременно бы победила в Первой Мировой Войне, и будущее ее под скипетром царя было бы прекрасно. Согласно их логике Россия в 1917 г. была в шаге от победы, но большевики все испортили. Это не совсем так. В подтверждение этого в данной статье публикуются ряд фактов о Российской Империи в Первой Мировой Войне. Является ли эта статья патриотической в обычном понимании, несмотря на ряд нелицеприятных фактов? — Думаю, что да. Так как приводит доказательства объясняющие почему выход России из войны был закономерен и желателен, и является своего рода адвокатом пред лицом истории СССР как фактического приемника Российской империи.
О готовности народа воевать
Стойкость войск
Если во время военной кампании подразделение несет 100 % потери — это говорит о характере боя и о том, как упорно солдаты сражались? — Вовсе нет! О том, как упорно солдаты сражались, как они были мотивированы, говорит не размер потерь, а их СТРУКТУРА.
А вот небольшая разбивка по структуре потерь главных игроков Первой Мировой:
ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ — ПЕРВОЕ МЕСТО по упорству солдат!!!! Из 6 потерянных в бою — 5 убиты, и лишь 1 — пленен. — Впрочем, давайте на забывать, что за 30 лет до ПМВ армия Осман Паши устроила русским кровавую баню под Плевной и Турция имела серьезные шансы свести ТУ войну к ничьей. Поэтому не стоит недооценивать стойкость турок.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ — Соотношение немногим менее почетно турецкого, но не сильно. — 4 убитых / 1 пленный
ФРАНЦИЯ — 12 убитых/ 5 пленных
ГЕРМАНИЯ — 2 убитых/ 1 пленный
ИТАЛИЯ- 1 убитый/ 1 пленный
АВСТРО-ВЕНГРИЯ- 2 убитых / 1 пленный
РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ — «рекордсмен» в той войне, имела структуру потерь в которой на 1 убитого приходилось 2 солдата сдавшихся в плен. — И это без учета дезертировавших!
При этом, армию Царской России в Первую Мировую войну не призывались азиатские и часть кавказских народов, как не отличавшихся большой стойкостью.
Такая структура потерь могла объяснятся тем что народ не видел смысла в этой войне, и не горел желанием погибать. Справедливости ради надо отметить, что через четверть века- в Великую Отечественную Войну Красная армия понесла потери в 7,4 млн убитых на поле боя и 4,5 млн пленных, то есть имела «пропорцию стойкости» — 3 убитых / 2 пленных.
Интересно, что и Вермахт с союзниками потерявший 6,94 млн убитыми и 3,78 млн пленными имел такую же «пропорцию стойкости».
Дезертиры
Первая мировая война — это война народов, для русского крестьянина (93 % Вооруженных сил) не понятная потому, что лично ему она ничего не несла. Ни непосредственной выгоды (земли в Галиции не хватало и для собственного населения, а торговли сквозь Черноморские проливы сам крестьянин не вел), ни опасности семье (война велась вне русской территории, и семьи солдат находились в безопасности). Зато невыгоды войны — чрезмерные потери, неумение, неравенство в технике, продовольственный кризис в тылу — вот это крестьянином воспринималось как нечто «свое», «кровное», потому что напрямую затрагивало интересы его лично и его близких. — Соответственно отмечался и рост дезертирства и самострелов. — В 1915 году самострелы — солдаты, отстреливавшие себе пальцы — составляли до двадцати процентов всех раненых.
О качестве и количестве мобилизационного ресурса
Распространенное мнение - Российская империя обладал неисчислимыми силами и могла закидать противника шапками. На деле все оказалось совсем не так.
Сужение мобилизационного ресурса по национальному признаку
К началу 1914г. РИ имело самое крупное в Европе население 167 млн. чел. На этом основании считалось возможным тупо задавить противника массой. - На практике же оказалось, что ресурсы РИ сильно переоценены. Прежде всего из призыва в армию исключались "инородцы" как потенциально ненадежные или непригодные к несению службы. На плакате "подлежит призыву-не подлежит" это выглядело бы примерно ТАК
Надо отметить, что целый ряд народов, не подлежал обязательному призыву, но его представители могли служить добровольно.
В отличие от Российской Империи Франция и Великобритания призывала и использовала своих "инородцев" (арабов) миллионам - как в качестве солдат, так и на военно-строительных работах.
Сужение мобилизационного ресурса по возрастному признаку и по-болезни
Призывной возраст в Российской империи ограничивался 43 годами.
Призывной возраст в государствах Центральной Европы - 50 лет.
Причина?- Потому что средняя продолжительность жизни в России составляла около 30 лет, а в Германии, Франции и Великобритании около 50-55 лет.
То есть призывать тех кто старше 43 лет в России смысла просто не было - или уже померли, или скоро помрут из-за болезней.
Но даже из тех кто был младше 47 лет призвать можно было далеко не всех. - Так к началу войны в России было около 6 млн. белобилетников, а а общее число мужчин призывного возраста составляло 26 млн., т.е. примерно каждый 5-й мужчина в России уже был потерян для армии по причине болезней или инвалидности.
Качество мобилизационного ресурса
Один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков писал в 1909 году: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной... Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения... Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40% новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу».
О материальном обеспечении войск
Индустриальные экономики Франции, Великобритании и Германии имели резервы мощностей для наращивания выпуска вооружений. Россия, имевшая более отсталую промышленность таких возможностей не имела, и могла победить только в краткосрочной войне, опираясь на накопленные резервы. После их исчерпания наступал кризис. В таблице внизу представлены данные по производству вооружений среди разных стран в ходе Первой Мировой Войны.
То есть если сравнивать производственные возможности Российской империи с...даже не с Германией, а с Австро-Венгрией, то получиться что за годы войны А-В империя превосходила Российскую в производстве:
- пулеметов- в 2 раза
- артиллерийских орудий - в 1,5 раза
- самолетов - в 1,5 раза
- снарядов - в 1,2
- винтовок - в 1,06 раза.
При этом по снарядам потребности русской армии с конца 1914 г. составляли 10 млн штук в месяц. А за все время войны производство снарядов мощностями страны составило 67 млн. штук....или чуть менее чем на 7 месяцев войны.