Риторика:Слово со смещённым центром тяжести: различия между версиями
X-romix (обсуждение | вклад) (важная поправка) |
Fritz (обсуждение | вклад) (Я хочу избежать дискуссий о легалайзе на страницах Руксперта. Сейчас сделаю текст нейтральным.) |
||
Строка 47: | Строка 47: | ||
{{quote|'''Гиви''': Твой сын — наркоман!}} | {{quote|'''Гиви''': Твой сын — наркоман!}} | ||
{{quote|'''Леонид''': Учи матчасть, Гиви. Наркотики — это препараты, которые вызывают зависимость. Конопля зависимости не вызывает. Следовательно, конопля — не наркотик, что и подтверждает Всемирная Организация Здравоохранения. | {{quote|'''Леонид''': Учи матчасть, Гиви. Наркотики — это препараты, которые вызывают зависимость. Конопля зависимости не вызывает. Следовательно, конопля — не наркотик, что и подтверждает Всемирная Организация Здравоохранения.}} | ||
Вариант второй: вырвать из рук врага его оружие — согласиться с ним и наклеить поверх его ярлыка свой ярлык. | Вариант второй: вырвать из рук врага его оружие — согласиться с ним и наклеить поверх его ярлыка свой ярлык. | ||
Строка 63: | Строка 63: | ||
* http://fritzmorgen.livejournal.com/176062.html — первая редакция статьи | * http://fritzmorgen.livejournal.com/176062.html — первая редакция статьи | ||
[[ Category : Риторика ]] | [[ Category : Риторика ]] |
Версия от 16:47, 23 марта 2013
Сегодня разберём один из самых мощных софистических приёмов: навешивание ярлыков. Применяйте с осторожностью.
Чтобы объяснить суть приёма, начну с аналогии. Пробовали когда-нибудь просверлить в стене дырку, а потом попытаться просверлить вторую, вплотную к первой?
Если пробовали, то наверняка знаете, что просверлить вторую дырку рядом очень тяжело. Так как сверло в поисках свободного места неминуемо будет соскальзывать в первую дырку.
Ровно то же самое работает и со словами.
Допустим, менеджер Петя на корпоративе игриво хлопнул по заднице Жанну Фёдоровну: суровую даму в годах из планового отдела. Жанна Фёдоровна назвала Петю «нахалом», на этом инцидент был исчерпан.
Наутро между Петей, его коллегой Колей и другими менеджерами произошла следующая беседа:
Коля: Петя-то вчера отжог. Нажрался до скотского состояния, пытался изнасиловать Жанну Фёдоровну. |
Петя: Коля, падла, что же ты врёшь?! |
Коля: Что-то я тебя не понимаю. Ты что, трезвый вчера был? Рюмку шампанского выпил? |
Петя: Нет, выпил немного водки. |
Коля: А за задницу Жанну Фёдоровну кто щупал? Александр Сергеевич Пушкин? |
Петя: Я просто один раз хлопнул её по заднице. |
Коля: Щупал, хлопал — какая разница? По сути-то я прав. Ты нажрался как свинья, пытался изнасиловать нашего старшего экономиста. Самому-то не стыдно, алкаш? |
Как видите, Коля успел просверлить дырку первым, и Пете теперь крайне сложно объяснить товарищам, «как оно было на самом деле». Всего его сбивчивые объяснения про «всего лишь несколько рюмок» Коля парирует убийственным аргументом: «Ну ведь по сути я прав».
В этом, кстати, и заключается ложь Николая. Коля вовсе не прав «по сути». Коля нагло врёт. Просто Коля врёт ровно на такую дозу, чтобы Пете было тяжело обвинить его во лжи. И ложь Николая достигает цели: попытки переклеить ярлык на соседнюю позицию, с позиции «пытался изнасиловать» на позицию «хлопнул по заднице», заканчиваются провалом. Так как для похотливых сотрудников отдела продаж новость о попытке изнасилования является отличным поводом позубоскалить.
Ну а если бы Коля был чуть тоньше и вместо «пытался изнасиловать» сказал бы «грязно приставал», то положение Пети было бы и вовсе безнадёжным: граница между «грязно приставал» и «хлопнул по заднице» слишком размыта, чтобы можно было придраться к пристрастному освещению событий.
Ещё один пример.
Рома: При Горбачёве рашка хотя бы у НАТО не отсасывала. |
Вася: Что?! Но ведь и сейчас такого нет! |
Рома: Ага, а база НАТО в Ульяновске — это что, фантом? |
Вася: Но там ведь нет базы! |
Рома: Кого ты лечишь? Набери в Гугле «база НАТО». Сдали тебя твои кремлёвские иуды с потрохами. |
Здесь снова Рома неправ. И снова неправ по сути: никакой базы НАТО в Ульяновске нет. Однако слова на слуху, перевалочный пункт НАТО и в самом деле в Ульяновске есть, поэтому Васе будет весьма непросто разбить демагогию Ромы.
Кстати, многие, наверное, вспомнили сейчас про говнодоводы. И совершенно правильно вспомнили. Так как говнодовод — это классический случай навешивания «смещённого» ярлыка.
Как бороться с ярлыками?
Пытаться переклеить ярлык на подобающее место, как правило, бессмысленно. Демагог сделает удивлённое лицо и попросит не придираться к мелочам. Зато вполне реально отодрать ярлык или наклеить поверх вражеского ярлыка свой собственный.
Вариант первый: отодрать ярлык. Объяснить, почему ярлык всё же навешен неправильно. Это можно сделать или через доведение до абсурда или через чёткое определение обсуждаемого термина.
Лена: Все бизнесмены — воры. Или налогов не платят, или товар некачественный продают, или клиентов обманывают. Чистых нет. |
Аня: По такой логике вообще все люди — воры. Или зайцем в трамвае ездят, или жену обманывают, или на работу опаздывают. Чистых нет. |
Гиви: Твой сын — наркоман! |
Леонид: Учи матчасть, Гиви. Наркотики — это препараты, которые вызывают зависимость. Конопля зависимости не вызывает. Следовательно, конопля — не наркотик, что и подтверждает Всемирная Организация Здравоохранения. |
Вариант второй: вырвать из рук врага его оружие — согласиться с ним и наклеить поверх его ярлыка свой ярлык.
Гоша: Пенсионеры сейчас имеют нищенскую пенсию. |
Гена: Да, согласен, на пенсию в пятнадцать тысяч рублей сложно купить нормальную машину. Мой тесть, например, вот уже лет шесть как на старом пассате ездит. Новую русскую машину после пассата покупать уже не хочет, а на новую иномарку пенсии ему не хватает. |
Михаил: Газпром вымогает у Украины деньги! |
Емельян: Да, так и есть: Газпром нагло требует от Украины оплатить украденный газ, и отказывается отгружать Украине новый газ, пока она не оплатит украденный. |
См. также
Ссылки
- http://fritzmorgen.livejournal.com/176062.html — первая редакция статьи