Обсуждение:Судебный беспредел: различия между версиями
AlexBond (обсуждение | вклад) |
AlexBond (обсуждение | вклад) (→Материалы к статье: новая тема) |
||
Строка 33: | Строка 33: | ||
В таком виде статья никуда не годится. В ней содержатся, в основном, просто факты присуждения высоких сроков без объяснения почему это является беспределом. Большинство авторов, я уверен, не знакомы с особенностями американского правосудия. Например, в США принято суммировать сроки за совершенные преступления - отсюда и странные для России итоговые сроки заключений длиной в десятки лет. Кроме того, есть ссылки на иноязычные ресурсы - это делает их недоступными большинству читателей. --[[Участник:Ватник|Ватник]] ([[Обсуждение участника:Ватник|обсуждение]]) 08:53, 11 июля 2015 (MSK) | В таком виде статья никуда не годится. В ней содержатся, в основном, просто факты присуждения высоких сроков без объяснения почему это является беспределом. Большинство авторов, я уверен, не знакомы с особенностями американского правосудия. Например, в США принято суммировать сроки за совершенные преступления - отсюда и странные для России итоговые сроки заключений длиной в десятки лет. Кроме того, есть ссылки на иноязычные ресурсы - это делает их недоступными большинству читателей. --[[Участник:Ватник|Ватник]] ([[Обсуждение участника:Ватник|обсуждение]]) 08:53, 11 июля 2015 (MSK) | ||
:Вопрос и в том, насколько гуманна такая практика суммирования сроков. А статью надо улучшать и эти моменты прояснять, да. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:14, 13 июля 2015 (MSK) | :Вопрос и в том, насколько гуманна такая практика суммирования сроков. А статью надо улучшать и эти моменты прояснять, да. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 21:14, 13 июля 2015 (MSK) | ||
== Материалы к статье == | |||
Как Европа защищает киллера от российского правосудия [http://russkiy-malchik.livejournal.com/722957.html] |
Версия от 17:11, 5 марта 2016
Мнение
Мне кажется, что довольно спорная статья, которая вполне может быть закидана информацией разной степени ангажированности. Кому-то (мне, например) кажутся беспределом приговоры Фарберу, Навальному, Pussy Riot, Болотное дело. И отличить тут зерна от плевел очень сложно. Про Pussy Riot, к примеру, даже Верховный суд высказал мнение, что приговор был, мягко говоря, несправедливым.
- Да, к статье надо будет сделать подробную инструкцию, что сюда включается, а что — нет.
- Может лучше наполнить её здоровыми лулзами? Мне вот почему-то сразу вспоминается уголовное дело в отношении Ф.М. Достоевского. Строго говоря в статью не вписывается (до суда оно всё-таки не дошло), но просто прикольно получилось. Ну или как вариант поставить статью под жесткий модерский контроль. Во избежание.
- Там, подозреваю, будут не очень смешные истории. Лучше, думаю, собирать только «железные», когда дело дошло до суда и приговор оказался очевидно странным.
- Может лучше наполнить её здоровыми лулзами? Мне вот почему-то сразу вспоминается уголовное дело в отношении Ф.М. Достоевского. Строго говоря в статью не вписывается (до суда оно всё-таки не дошло), но просто прикольно получилось. Ну или как вариант поставить статью под жесткий модерский контроль. Во избежание.
Неразобранное про США
- http://www.vesti.ru/doc.html?id=1050837&cid=9 — США, заключённого забыли на два года в тюрьме
- http://www.inosmi.ru/usa/20130308/206751577.html — Та же новость про забытого
- http://www.vesti.ru/doc.html?id=1165794 — Шестилетнего ребёнка обвинили в сексуальных домогательствах
- http://habrahabr.ru/post/185224/ — Школьника из Техаса посадили за шутку в компьютерной игре
- http://ljfun.livejournal.com/1779824.html — Люди, которых арестовали за запись в Facebook
- http://www.kp.ru/daily/26404/3280474/ — 15 учительниц, приговорённых за разврат
- Про записи в соцсетях и школьников - я думаю надо в статью про свободу слова и политкорректность добавлять. Или даже лучше отдельные две статьи.
- Согласен. Только надо придумать хорошее название для статьи.
ФБР: 95% экспертиз преувеличивали совпадения в сторону нужную обвинению
Интересные факты вскрываются по поводу американского правосудия. Цитирую: [1]
ФБР признало, что в сотнях заключений, выданных его криминалистической лабораторией, на протяжении более чем двух десятилетий по сотням уголовных дел, были допущены ошибки.
Согласно докладу Управления генерального инспектора, необоснованные заключения выдавались в отделе сравнительного микроскопического анализа волос. В документе говорится, что некорректные заключения судмедэкспертов были использованы по меньшей мере в 60 делах, допускающих смертную казнь. |
Надо бы по возможности добавить в статью.
Недостатки
В таком виде статья никуда не годится. В ней содержатся, в основном, просто факты присуждения высоких сроков без объяснения почему это является беспределом. Большинство авторов, я уверен, не знакомы с особенностями американского правосудия. Например, в США принято суммировать сроки за совершенные преступления - отсюда и странные для России итоговые сроки заключений длиной в десятки лет. Кроме того, есть ссылки на иноязычные ресурсы - это делает их недоступными большинству читателей. --Ватник (обсуждение) 08:53, 11 июля 2015 (MSK)
- Вопрос и в том, насколько гуманна такая практика суммирования сроков. А статью надо улучшать и эти моменты прояснять, да. AlexBond (обсуждение) 21:14, 13 июля 2015 (MSK)
Материалы к статье
Как Европа защищает киллера от российского правосудия [2]