Обсуждение участника:Энгельберт Хампердинк: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
AlexBond (обсуждение | вклад) |
|||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
Привет! Совсем необязательно делать полные ссылки — у нас есть интервики на Циклопедию <nowiki>[[cw:]]</nowiki>. [[Участник:Cat1987|Cat1987]] ([[Обсуждение участника:Cat1987|обсуждение]]) 19:31, 19 августа 2015 (MSK) | Привет! Совсем необязательно делать полные ссылки — у нас есть интервики на Циклопедию <nowiki>[[cw:]]</nowiki>. [[Участник:Cat1987|Cat1987]] ([[Обсуждение участника:Cat1987|обсуждение]]) 19:31, 19 августа 2015 (MSK) | ||
:Просьба всё же не добавлять повторно ссылки и интервики на другие википроекты, пускай даже дружественные, если это встречает обоснованные возражения со стороны участников проекта. Политика по интервики и кросс-ссылкам еще не урегулирована договором между Рукспертом и ВикиСоюзом. Ссылки на дружественные проекты приветствуются. Но не вполне ясно, что делать, если тамошние статьи оставляют желать лучшего в плане полноты и при этом содержат крайне сомнительные утверждения. С одной стороны, не хочется ставить ссылки на сомнительный материал. С другой стороны, я понимаю, что такие ссылки могли бы увеличить шанс того, что данные статьи будут исправлены и доработаны. Надеюсь, в будущем мы найдем компромиссное решение данного вопроса. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:23, 19 августа 2015 (MSK) | :Просьба всё же не добавлять повторно ссылки и интервики на другие википроекты, пускай даже дружественные, если это встречает обоснованные возражения со стороны участников проекта. Политика по интервики и кросс-ссылкам еще не урегулирована договором между Рукспертом и ВикиСоюзом. Ссылки на дружественные проекты приветствуются. Но не вполне ясно, что делать, если тамошние статьи оставляют желать лучшего в плане полноты и при этом содержат крайне сомнительные утверждения. С одной стороны, не хочется ставить ссылки на сомнительный материал. С другой стороны, я понимаю, что такие ссылки могли бы увеличить шанс того, что данные статьи будут исправлены и доработаны. Надеюсь, в будущем мы найдем компромиссное решение данного вопроса. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 22:23, 19 августа 2015 (MSK) | ||
:: Я считаю статьи в Циклопедии вполне читабельными. Ссылки на них здесь могут быть полезны для обоих проектов. Мне нравятся и статьи здесь. И ещё насчёт статей из ЦП - они вполне нейтральны. Статьи о Николае II и Петре I там ничуть не умоляю достижений этих правителей. [[Участник:Энгельберт Хампердинк|Энгельберт Хампердинк]] ([[Обсуждение участника:Энгельберт Хампердинк|обсуждение]]) 18:44, 20 августа 2015 (MSK) | |||
Версия от 18:44, 20 августа 2015
Интервики
Привет! Совсем необязательно делать полные ссылки — у нас есть интервики на Циклопедию [[cw:]]. Cat1987 (обсуждение) 19:31, 19 августа 2015 (MSK)
- Просьба всё же не добавлять повторно ссылки и интервики на другие википроекты, пускай даже дружественные, если это встречает обоснованные возражения со стороны участников проекта. Политика по интервики и кросс-ссылкам еще не урегулирована договором между Рукспертом и ВикиСоюзом. Ссылки на дружественные проекты приветствуются. Но не вполне ясно, что делать, если тамошние статьи оставляют желать лучшего в плане полноты и при этом содержат крайне сомнительные утверждения. С одной стороны, не хочется ставить ссылки на сомнительный материал. С другой стороны, я понимаю, что такие ссылки могли бы увеличить шанс того, что данные статьи будут исправлены и доработаны. Надеюсь, в будущем мы найдем компромиссное решение данного вопроса. AlexBond (обсуждение) 22:23, 19 августа 2015 (MSK)
- Я считаю статьи в Циклопедии вполне читабельными. Ссылки на них здесь могут быть полезны для обоих проектов. Мне нравятся и статьи здесь. И ещё насчёт статей из ЦП - они вполне нейтральны. Статьи о Николае II и Петре I там ничуть не умоляю достижений этих правителей. Энгельберт Хампердинк (обсуждение) 18:44, 20 августа 2015 (MSK)