Рюрик

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Рюрик I, Князь Новгородский (832?-879) — летописный основатель Новгородского княжества на Руси.

Годы правления — 862—879 н. э.

Предшественник: Гостомысл

Генеалогия

Родители

Отец: Синеус(?-864, по данным Чудинова [1])

Мать:?

Жены и наследники

Жена: Эфанда Нормандская => Сын: Игорь Рюрикович

Норманнская теория

Согласно нормандской теории, основоположниками которой были немецкие учёные Герхард Миллер и Август Шлёцер, отправной точкой возникновения русской государственности стал призыв в 862 году варяга Рюрика на княжение в Новгородскую землю интернациональным, и что в то время под будущим Новгородом кроме славян жили угро-финны, балты и скандинавы. Они писали о том, что славяне были не способны создать собственное государство, а скандинавов было очень много на Руси. Часто именно об этом, в первую очередь, вспоминают критики норманнской теории, несмотря на то, что расистские идеи «о природной неспособности славян к созданию государственности» давно остались в прошлом и не имеют никакого отношения к современному норманизму.

К сожалению, очень часто вековая дискуссия между норманнистами и антинорманнистами приобретала идеологический и политический окрас, что только мешало объективному рассмотрению «варяжского вопроса». Например, сторонникам норманнской теории часто ставят в упрек то, что их взгляд на происхождение Рюрика и древнерусской государственности якобы унижает славян, изображая их убогими и неспособными к самостоятельному развитию. Поэтому многие люди считают норманнизм русофобской теорией. Хотя, конечно же, такие расистские идеи не имеют практически ничего общего с современным норманизмом.

Никто из норманнистов не говорит, что Рюрик принес восточным славянам готовую систему управления и что скандинавские варяги специально занимались организацией «диких» славянских племен, потому что лучше разбирались в вопросах управления (вот делать им было больше нечего!). Напротив, становление древнерусской государственности происходило постепенно и заняло не менее 100 лет. Варяги отнюдь не ставили цель объединить восточно-славянские племена, хотя их действия во многом этому способствовали. Ими двигали совершенно другие мотивы, а именно разбой, торговля (в том числе, и работорговля) и наемничество. Скандинавов манили прославленные в народном эпосе цивилизации ближнего востока (Византийской Империи и Арабскому Халифату), с которыми можно было торговать и которые можно было время от времени грабить. Но путь к грекам и арабам им преграждали восточно-славянские племена, с которыми еще предстояло договориться.

Историк Татьяна Джаксон и филолог Федор Успенский обсуждают «Легенду о призвании варягов» в передаче Александра Гордона

Исторические корни «Легенды…»

Примерно во второй половине VIII-начале IX века на Ладоге и близ будущего Новгорода появляется множество поселений с явными проявлениями скандинавских влияний (Рюриково Городище, Изоборск, Белоозеро, Ладога). Со временем норманны вступают в конфликт с местным населением (словенями, кривичами, а также финно-угорскими племенами меря и чудь). По-видимому, поначалу в военном плане норманны были подготовлены лучше аборигенов, хотя и значительно уступали им в численности. После периода войн (что отразилось в «Легедне о призвании…» как изгнание варяг «за море») племенам удается поладить. Между ними заключается устный договор — «ряд», по которому покоренные норманнами племена обязуются платить дань взамен на поддержание мира («дань мира деля»).

Скандинавия в это время была малозаселенной областью. К тому же подобные истории о приглашении «князей» существуют и в историях западно-европейских народов, причем «приглашенные» всегда были из Скандинавии, что достаточно странно само по себе. Примечательно, что новые сторонники этой теории постоянно увеличивали численность варягов. Советский и российский учёный Лев Самуилович Клейн писал о 13 % скандинавов от всего населения Руси, что, согласно подсчёту историка Вячеслава Фомина, должно составить полмиллиона человек.

Как предполагают историки, склоняющиеся к нормандской теории, в начале X века скандинавы составляли значительную часть правящей элиты зарождающегося Древнерусского государства, оставаясь при этом в подавляющем меньшинстве по сравнению с остальным населением. Постоянная жизнь в окружении славян не могла пройти для них даром, и уже через несколько десятилетий скандинавы стремительно ассимилировались, и если имена первых правителей из династии Рюриковичей (Олег, Ольга, Игорь) имели явное скандинавское происхождение, то, начиная со Святослава, имена русских князей были либо славянскими, либо греческими. Отсюда следует, что варяги могли оказывать значимое влияние на развитие Древней Руси лишь в первые десятилетия её существования. В память о том непродолжительном периоде истории России остались немногочисленные заимствования в русском языке (кнут, якорь). Не исключено, что и само слово «русь» имеет скандинавское происхождение. [2] Хотя эта гипотеза получила широкое распространение среди лингвистов и филологов и в настоящее время считается наиболее обоснованной, в научной литературе есть и иные точки зрения, по которым слово «русь» может иметь индоиранское (археолог В. В. Седов предложил аланскую этимологию, а лингвист О. Н. Трубачёв — синдо-меотскую) или даже исконно славянское происхождение[3][4].

Западно-Славянская теория

Ведущий представитель научного направления «ДНК-генеалогия», доктор химических наук, профессор МГУ и приглашённый профессор Гарвардского университета Анатолий Клёсов провёл исследование, в котором он взял всю совокупность известных гаплотипов и выяснил, что ни одного потомка скандинавов из тысячи человек на Украине и в Белоруссии нет, а в России он нашёл двоих: один живёт в Пензе, другой — в Саратове, из чего сделал вывод, что сколько-нибудь заметного количества скандинавов на Руси не было. Во всяком случае, они не обнаруживаются ДНК-генеалогией, что может говорить о том, что норманнская теория несостоятельна, по крайней мере, с точки зрения ДНК-генеалогии. [5]

При исследовании генеалогии Рюриковичей по анализу ДНК выяснилось, что две трети Рюриковичей — это южнобалтийские славяне (гаплогруппа N). У остальных оказалась хромосомная гаплогруппа R1a, которая распространена у населения Центральной и Восточной Европы. У Рюриковичей был общий предок. Следа скандинавов в высшем дворянстве и среди широких масс населения не нашли, из чего можно сделать вывод, что Рюрик — не варяг, а славянин — полабский славянин или прибалтийский, но — славянин. Наличие двух галогрупп у Рюриковичей исследователи объясняют возможной изменой мужу жены Владимира Мономаха. Несмотря на то, что, вероятно, Рюрик был славянином, его социальный статус и род занятий неизвестны. [6]

Отсутствие на территории России, Украины и Белоруссии хоть сколько-нибудь значимого числа потомков скандинавов, заставляет усомниться в правильности нормандской теории, хотя и не подтверждает на 100 %, что Рюрик был славянином, поскольку летописи в Древней Руси стали появляться только 150—200 лет после смерти Рюрика, а самое первое упоминание о нем найдено в «Повести Временных лет», написанной 200—250 лет после его смерти.

Крупные проекты

Ладога [7]

Правление, достижения

Хотя Рюрик и считается первым правителем Руси, не следует забывает, что это легендарная личность, и летописные сведения о его деяниях основаны на устном предании, которые были записаны лишь спустя полтора столетия после его смерти. Понятно, что за это время они могли сильно исказиться, но других источников у летописцев XI века просто не могло быть. Еще меньше доверия к летописным датам эпохи Рюрика. Многие филологи склоняются к тому, что в первоначальном варианте текста, повествующего о правлении первого князя, никаких дат не было. Они были приписаны задним числом, возможно, в 90-х годах XI века во время составления Начального Свода. Этот документ не дошел до нас, тем не менее, именно на него опирались составители Повести Временных Лет и Новгородской Первой Летописи.

Легенда утверждает, что на княжение Рюрика призвали не сумевшие договориться между собой племена кривичей, чуди и ильменских словен, чтобы прекратить межплеменную вражду славянских племен. «Повесть временных лет» указывает, что Рюрик пришёл в Новгород в 862 г. вместе с Трувором и Синеусом, но некоторые историки полагают, что княжение Рюрика началось в Старой Ладоге, а не в Новгороде, который был им построен через два года после прихода на Русь, что подтверждается некоторыми археологическими находками.

Согласно летописи, Трувор правил кривичами, а Синеус — в Белоозере, но уже после гибели братьев в 864 г. Рюрик стал единоличным правителем всех земель. Неоязычник В.Чудинов утверждает, что Синеус — отец Рюрика и Трувора. В XVIII Г. З. Байер предполагал, что Трувор и Синеус — не имена реально существующих личностей, а староскандинавские слова, означающие род (синеус) и верную дружину (трувор). С развитием знаний о древнескандинавских языках такая версия была отвергнута.

«Информации о том, каким было правление Рюрика у нас очень мало. Существуют только краткие летописные упоминания, из которых ясно, что политика Рюрика привела к некоторому укреплению границ, строительству новых городов. Так же, упоминают летописцы о мятеже Вадима Храброго в Новгороде и его подавлении воинами Рюрика. Даже из столь скудных фактов можно сделать некоторые выводы. Ученые уверены, что властвование Рюрика привело к централизации власти. Это — то немногое, что знают историки о Рюрике, биография которого сегодня известна по летописям и легендам. После смерти Рюрика (предположительно 879 г.) его владения унаследовал сын. Позднее сын Рюрика Игорь станет князем киевским.» [8] [9]

Литература

• Гиппиус А. А. Два начала Начальной летописи: к истории композиции Повести временных лет// Вереница литер: К 60-летию В.М. Живова. М.: Языки славянской культуры, 2006. С. 56-96.
• Николаев С. Л. Семь ответов на варяжский вопрос. 2012.
• Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв. Смоленск; М., 1995.

См. также

• Крупные российские проекты (Рюрик I, 862-879)