Судебная система России: различия между версиями
Fritz (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
|||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Пустые заголовки}} | {{Пустые заголовки}} | ||
Судебная система в современной России далека от совершенства. Тем не менее, она всё же существует, и по ряду показателей даже опережает судебные системы многих других развитых стран. | |||
== Структура судебной системы == | |||
В настоящее время в Российской Федерации существует четко структурированная система судов. Можно их разделить на три большие ветви — суды общей юрисдикции, арбитражные и конституционные суды. | В настоящее время в Российской Федерации существует четко структурированная система судов. Можно их разделить на три большие ветви — суды общей юрисдикции, арбитражные и конституционные суды. | ||
=== Конституционные суды === | |||
'''Конституционный суд''' — это самый главный суд в нашей стране. Точнее, один из самых главных. Только Конституционный суд РФ может официально толковать Конституцию страны, кроме того, он разбирает споры о разграничении компетенции органов, проверка соответствия Конституции тех или иных нормативных актов. Ещё в его функциях: предъявление официальных обвинений главе государства за государственную измену или иное тяжкое преступление. | '''Конституционный суд''' — это самый главный суд в нашей стране. Точнее, один из самых главных. Только Конституционный суд РФ может официально толковать Конституцию страны, кроме того, он разбирает споры о разграничении компетенции органов, проверка соответствия Конституции тех или иных нормативных актов. Ещё в его функциях: предъявление официальных обвинений главе государства за государственную измену или иное тяжкое преступление. | ||
'''Конституционные (уставные) суды субъектов''' — они могут быть, а могут и не быть, это зависит от самого субъекта федерации. У автономных республик они называются конституционными, у остальных субъектов (поскольку у них не конституции, а Уставы), соответственно, уставные. Их функции схожи с Конституционным судом, но ограничиваются территорией субъекта. | '''Конституционные (уставные) суды субъектов''' — они могут быть, а могут и не быть, это зависит от самого субъекта федерации. У автономных республик они называются конституционными, у остальных субъектов (поскольку у них не конституции, а Уставы), соответственно, уставные. Их функции схожи с Конституционным судом, но ограничиваются территорией субъекта. | ||
=== Суды общей юрисдикции === | |||
'''Верховный суд''' — Верховный суд является последней инстанцией по всем делам. Он состоит из Коллегии по гражданским делам и Коллегии по уголовным делам. Верховный суд по первой инстанции рассматривает только | '''Верховный суд''' — Верховный суд является последней инстанцией по всем делам. Он состоит из Коллегии по гражданским делам и Коллегии по уголовным делам. Верховный суд по первой инстанции рассматривает только | ||
| Строка 19: | Строка 19: | ||
'''Районный (городской) суд''' — подведомственность гражданских и уголовных дел этим судам определяется соответствующими законами. Но если говорить обобщенно, то районные суды рассматривают имущественные споры свыше 50 000 рублей, неимущественные споры, обжалования органов власти, а также большинство уголовных дел. | '''Районный (городской) суд''' — подведомственность гражданских и уголовных дел этим судам определяется соответствующими законами. Но если говорить обобщенно, то районные суды рассматривают имущественные споры свыше 50 000 рублей, неимущественные споры, обжалования органов власти, а также большинство уголовных дел. | ||
=== Арбитражные суды === | |||
'''Высший арбитражный суд''' | '''Высший арбитражный суд''' | ||
| Строка 26: | Строка 26: | ||
'''Арбитражный суд субъекта''' — в системе арбитражных судов отсутствуют районные суды, в них всё начинается с судов субъектов. Арбитражные суды рассматривают в основном экономические дела. | '''Арбитражный суд субъекта''' — в системе арбитражных судов отсутствуют районные суды, в них всё начинается с судов субъектов. Арбитражные суды рассматривают в основном экономические дела. | ||
=== Суды, не входящие в систему судов России === | |||
'''Мировой суд''' | '''Мировой суд''' — мировые судьи в Российской Федерации не входят в систему судов общей юрисдикции. Мировые суды формируются субъектами федерации самостоятельно — либо на основании утверждения главой субъекта, либо путем выбора населением (норма есть, но на территории РФ нет ни одного субъекта, который бы её применял). Мировые суды рассматривают имущественные споры до 50 000 рублей, некотрые категории неимущественных споров (вроде разводов, если нет спора об имуществе либо нет детей), а также мелкоуголовные дела. Их решения можно обжаловать в федеральный суд. | ||
'''Третейский суд''' | '''Третейский суд''' — интересной разновидностью судов в России являются так называемые третейские суды. Грубо говоря, это суды по договоренности. Стороны могут предусмотреть, чтобы их спор рассматривали не общие суды, а специальные люди, оговоренные сторонами. Третейские суды не очень развиты в нашей стране, они существуют как правило при крупных компаниях вроде Газпрома, либо при Торгово-промышленных палатах. Что интересно: решения третейских судов нельзя обжаловать в принципе, только в очень ограниченном количестве случаев. | ||
'''Административные комиссии''' | '''Административные комиссии''' — это не менее интересный орган: по сути не являясь судом, тем не менее, комиссии берут на себя функции суда. Несмотря на Конституцию, да. Они создаются при субъектах федерации и их, впрочем, может и не быть. В Москве, к примеру, административные комиссии есть (Закон г. Москвы «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве»). Административные комиссии рассматривают только дела об административных правонарушениях, которые установлены субъектами. Как правило, они состоят из любых граждан, а Председатель утверждается субъектом. | ||
=== Международные суды === | |||
'''Европейский суд по правам человека''' | '''Европейский суд по правам человека''' | ||
| Строка 39: | Строка 39: | ||
== Мифы о российской судебной системе == | == Мифы о российской судебной системе == | ||
=== Миф 1. В российском суде правды не добьёшься === | === Миф 1. В российском суде правды не добьёшься === | ||
Миф этот в основном обусловлен тем фактом, что подавляющее большинство граждан России юридически неграмотны. Мало подать заявление в суд, надо ещё грамотно и чётко сформулировать свои требования, а также сослаться на необходимые законы и иные нормативные акты. Просто так зайти в суд и вслед за Золя воскликнуть — J’accuse!<ref>«Я обвиняю» — знаменитая статья писателя, в которой он обвинял французское правительство в антисемитизме.</ref> — не получится. Нужно уметь грамотно и четко формулировать требования и доказательства. | Миф этот в основном обусловлен тем фактом, что подавляющее большинство граждан России юридически неграмотны. Мало подать заявление в суд, надо ещё грамотно и чётко сформулировать свои требования, а также сослаться на необходимые законы и иные нормативные акты. Просто так зайти в суд и вслед за Золя воскликнуть — J’accuse!<ref>«Я обвиняю» — знаменитая статья писателя, в которой он обвинял французское правительство в антисемитизме.</ref> — не получится. Нужно уметь грамотно и четко формулировать требования и доказательства. | ||
| Строка 55: | Строка 55: | ||
=== Слияние Верховного и Высшего арбитражного судов === | === Слияние Верховного и Высшего арбитражного судов === | ||
Данная проблема назрела на самом деле давно. Дело в том, что, несмотря на то, что и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции живут по одним и тем же законам, обе юрисдикции сильно различаются в плане толкования норм права. И Высший арбитражный, и Верховный суды издают свои собственные Постановления пленумов, которые могут серьёзно различаться по содержанию. Несмотря на то, что | Данная проблема назрела на самом деле давно. Дело в том, что, несмотря на то, что и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции живут по одним и тем же законам, обе юрисдикции сильно различаются в плане толкования норм права. И Высший арбитражный, и Верховный суды издают свои собственные Постановления пленумов, которые могут серьёзно различаться по содержанию. Несмотря на то, что они — постановления — не могут являться нормами права (у нас право не прецедентное, в отличие от англо-американской правовой семьи), но суды стараются держаться их линии. В итоге возникает путаница, когда суды общей юрисдикции не хотят принимать во внимание постановления пленумов ВАС и наоборот, хотя толкуемые нормы одни и те же! Более того, оба суда становятся, по сути, параллельными системами. Арбитражные суды становятся всё более прогрессивными: например, все судебные акты выкладываются в общий доступ на соответствующих сайтах, исковое заявление теперь можно подать через сайт арбитражного суда, кроме того существует приложение арбитражных судов для iOS и Android — мелочь, а приятно. Кроме того, в арбитраже развивается и открытость правосудия: заседания судов транслируются в Интернете, появилась возможность проводить заседания через видеоконференц-связь. Но даже не это главное: судьи арбитражных судов зачастую на порядок лучше подготовлены своих коллег из судов общей юрисдикции. Без шуток и лишнего пафоса, но арбитражные суды России — это, пожалуй, наиболее близкая к судебной системе развитых стран структура. Суды общей юрисдикции плетутся где-то далеко позади прогресса — хотя сайты судов существуют и даже функционируют, работают они с частыми перебоями, судебные акты выкладываются в общий доступ далеко не все, информация зачастую неоперативна. Про подачу исковых заявлений через Интернет там даже не слышали. | ||
Закономерным итогом стало готовящееся объединение Высшего арбитражного и Верховного судов. Однако в основном юридическое сообщество встретило в штыки новую реформу, и на то были причины. Главная, конечно, состоит в том, что качество арбитражных судов резко упадет, хотя уже было обещано, что слияние произойдет только на уровне двух высших инстанций. Тем не менее, юристы обоснованно указывают, что проблему в разном толковании можно решить путем систематизации практики обоих судов и издания совместных пленумов (таковые имеются) для создания однородного толкования норм права. Однако скорее всего объединение судов всё же произойдёт. | Закономерным итогом стало готовящееся объединение Высшего арбитражного и Верховного судов. Однако в основном юридическое сообщество встретило в штыки новую реформу, и на то были причины. Главная, конечно, состоит в том, что качество арбитражных судов резко упадет, хотя уже было обещано, что слияние произойдет только на уровне двух высших инстанций. Тем не менее, юристы обоснованно указывают, что проблему в разном толковании можно решить путем систематизации практики обоих судов и издания совместных пленумов (таковые имеются) для создания однородного толкования норм права. Однако скорее всего объединение судов всё же произойдёт. | ||
=== Создание Административных судов === | === Создание Административных судов === | ||
{{quote|Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. | {{quote|Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. (Часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации).}} | ||
Однако споры с государством пока что равномерно распределены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Более того, в России на данный момент по сути отсутствует нормальный административный процесс, то есть порядок рассмотрения административных дел: если у нас существуют гражданский процессуальный кодекс, арбитражный процессуальный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, то административного процессуального кодекса нет. Кодекс об административных правонарушениях содержит определенные процессуальные нормы, но их очень мало, а зияющие дыры приходится залатывать высшим судам. Но обычно все вопросы решаются по аналогии с гражданским процессом. | Тема создания специализированных судов, которые бы рассматривали споры, связанные с государственными органами, витает в воздухе уже более 20 лет. Действительно, проблема актуальная, особенно она её актуальность растет по ходу усиления роли государственной власти, происходящей в последние 15 лет нашей истории. Также стоит учитывать и опыт соседей: на Украине, например, помимо судов общей юрисдикции и арбитражных (хозяйственных) судов также действуют и административные суды. | ||
Однако споры с государством пока что равномерно распределены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Более того, в России на данный момент по сути отсутствует нормальный административный процесс, то есть порядок рассмотрения административных дел: если у нас существуют гражданский процессуальный кодекс, арбитражный процессуальный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, то административного процессуального кодекса нет. Кодекс об административных правонарушениях содержит определенные процессуальные нормы, но их очень мало, а зияющие дыры приходится залатывать высшим судам. Но обычно все вопросы решаются по аналогии с гражданским процессом. | |||
На текущий момент Государственной думой уже одобрен в первом чтении президентский законопроект Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, а Верховный суд продвигает создание при судах общей юрисдикции коллегий по рассмотрению административных дел. Следующим логичным шагом станет и создание специализированных административных судов. | На текущий момент Государственной думой уже одобрен в первом чтении президентский законопроект Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, а Верховный суд продвигает создание при судах общей юрисдикции коллегий по рассмотрению административных дел. Следующим логичным шагом станет и создание специализированных административных судов. | ||
== | == См. также == | ||
* [[Инкубатор:Правоохранительные органы в России]] | |||
== Ссылки == | == Ссылки == | ||
Версия от 01:24, 20 ноября 2013
 | Пустые заголовки В этой статье есть ничего не возглавляющие заголовки. Нужно незамедлительно наполнить эти заголовки текстом или превратить их в список. Если список окажется не к месту, перенесите его в обсуждение статьи. |
Судебная система в современной России далека от совершенства. Тем не менее, она всё же существует, и по ряду показателей даже опережает судебные системы многих других развитых стран.
Структура судебной системы
В настоящее время в Российской Федерации существует четко структурированная система судов. Можно их разделить на три большие ветви — суды общей юрисдикции, арбитражные и конституционные суды.
Конституционные суды
Конституционный суд — это самый главный суд в нашей стране. Точнее, один из самых главных. Только Конституционный суд РФ может официально толковать Конституцию страны, кроме того, он разбирает споры о разграничении компетенции органов, проверка соответствия Конституции тех или иных нормативных актов. Ещё в его функциях: предъявление официальных обвинений главе государства за государственную измену или иное тяжкое преступление.
Конституционные (уставные) суды субъектов — они могут быть, а могут и не быть, это зависит от самого субъекта федерации. У автономных республик они называются конституционными, у остальных субъектов (поскольку у них не конституции, а Уставы), соответственно, уставные. Их функции схожи с Конституционным судом, но ограничиваются территорией субъекта.
Суды общей юрисдикции
Верховный суд — Верховный суд является последней инстанцией по всем делам. Он состоит из Коллегии по гражданским делам и Коллегии по уголовным делам. Верховный суд по первой инстанции рассматривает только
Верховный суд субъекта (республиканский, краевой, областной суд) — верховный суд субъекта рассматривает всё то, что не вправе рассматривать нижестоящие суды. Чаще всего его используют как апелляционную инстанцию для обжалования нижестоящих судов. По первой инстанции суды субъектов рассматривают очень ограниченное количество дел. В частности, они рассматривают уголовные дела в отношении депутатов Федерального Собрания, а также дела, содержащие государственную тайну.
Районный (городской) суд — подведомственность гражданских и уголовных дел этим судам определяется соответствующими законами. Но если говорить обобщенно, то районные суды рассматривают имущественные споры свыше 50 000 рублей, неимущественные споры, обжалования органов власти, а также большинство уголовных дел.
Арбитражные суды
Высший арбитражный суд
Федеральный арбитражный суд округа
Арбитражный суд субъекта — в системе арбитражных судов отсутствуют районные суды, в них всё начинается с судов субъектов. Арбитражные суды рассматривают в основном экономические дела.
Суды, не входящие в систему судов России
Мировой суд — мировые судьи в Российской Федерации не входят в систему судов общей юрисдикции. Мировые суды формируются субъектами федерации самостоятельно — либо на основании утверждения главой субъекта, либо путем выбора населением (норма есть, но на территории РФ нет ни одного субъекта, который бы её применял). Мировые суды рассматривают имущественные споры до 50 000 рублей, некотрые категории неимущественных споров (вроде разводов, если нет спора об имуществе либо нет детей), а также мелкоуголовные дела. Их решения можно обжаловать в федеральный суд.
Третейский суд — интересной разновидностью судов в России являются так называемые третейские суды. Грубо говоря, это суды по договоренности. Стороны могут предусмотреть, чтобы их спор рассматривали не общие суды, а специальные люди, оговоренные сторонами. Третейские суды не очень развиты в нашей стране, они существуют как правило при крупных компаниях вроде Газпрома, либо при Торгово-промышленных палатах. Что интересно: решения третейских судов нельзя обжаловать в принципе, только в очень ограниченном количестве случаев.
Административные комиссии — это не менее интересный орган: по сути не являясь судом, тем не менее, комиссии берут на себя функции суда. Несмотря на Конституцию, да. Они создаются при субъектах федерации и их, впрочем, может и не быть. В Москве, к примеру, административные комиссии есть (Закон г. Москвы «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве»). Административные комиссии рассматривают только дела об административных правонарушениях, которые установлены субъектами. Как правило, они состоят из любых граждан, а Председатель утверждается субъектом.
Международные суды
Европейский суд по правам человека
Мифы о российской судебной системе
Миф 1. В российском суде правды не добьёшься
Миф этот в основном обусловлен тем фактом, что подавляющее большинство граждан России юридически неграмотны. Мало подать заявление в суд, надо ещё грамотно и чётко сформулировать свои требования, а также сослаться на необходимые законы и иные нормативные акты. Просто так зайти в суд и вслед за Золя воскликнуть — J’accuse![1] — не получится. Нужно уметь грамотно и четко формулировать требования и доказательства.
Миф 2. В российских судах всё куплено
Этот миф прямиком вытекает из первого мифа. На самом деле, федеральный судья получает больше ста тысяч рублей (зарплата почти как у американских!), причём его доходы не облагаются налогами, кроме того, у федерального судьи ещё очень много льгот, в том числе и пенсионных. А наказание за любую провинность — пожизненный бан на профессию, так что открытого взяточничества в судах не так много. Поэтому в российских судах граждане выигрывают и у крупных ритейлеров и производителей, и даже у государственных органов.
Миф 3. Российское правосудие очень долгое
Этот миф имеет под собой основу, но здесь надо разбираться. В общем случае судопроизводство в мировом суде длится 1 месяц, в районном — 2 месяца. Это сроки, установленные законом, и судьи очень сильно за их соблюдение беспокоятся. Ещё один месяц даётся на вступление в законную силу решения суда. Кроме того, сторона имеет право подать апелляционную жалобу — на её рассмотрение обычно уходит не более полутора месяцев. Таким образом, в идеальном случае решение мирового судьи вступит в законную силу через 2 месяца после начала рассмотрения, через 3 — у районного судьи. Разумеется, если судья заболеет/уйдет в отпуск, либо будет назначена судебная экспертиза, либо будут иные причины, указанные законом, сроки приостанавливаются. Кроме того, стороны искусственно могут затягивать процесс, но это проблема, пожалуй, всех развитых стран[2].
Миф 4. Российский суд всегда встает на сторону государства
Миф также имеет под собой основу. В советский период так, в целом, и было, поскольку разделения властей как таковых не было. Но даже в те времена суды порой не соглашались с мнением государственных органов и выносили решения не в их пользу. Теперь же ситуация и вовсе для государства удручающая: так почти половина всех споров с налоговой службой решаются не в её пользу, тоже самое можно сказать и про иные дела. Разумеется, есть определенное сращивание судов с государственными органами, но это происходит нечасто, и чаще относится к сфере уголовного права. В гражданском процессе у государства пусть и сложно, но при соответствующей квалификации выиграть можно.
Перспективы развития
Слияние Верховного и Высшего арбитражного судов
Данная проблема назрела на самом деле давно. Дело в том, что, несмотря на то, что и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции живут по одним и тем же законам, обе юрисдикции сильно различаются в плане толкования норм права. И Высший арбитражный, и Верховный суды издают свои собственные Постановления пленумов, которые могут серьёзно различаться по содержанию. Несмотря на то, что они — постановления — не могут являться нормами права (у нас право не прецедентное, в отличие от англо-американской правовой семьи), но суды стараются держаться их линии. В итоге возникает путаница, когда суды общей юрисдикции не хотят принимать во внимание постановления пленумов ВАС и наоборот, хотя толкуемые нормы одни и те же! Более того, оба суда становятся, по сути, параллельными системами. Арбитражные суды становятся всё более прогрессивными: например, все судебные акты выкладываются в общий доступ на соответствующих сайтах, исковое заявление теперь можно подать через сайт арбитражного суда, кроме того существует приложение арбитражных судов для iOS и Android — мелочь, а приятно. Кроме того, в арбитраже развивается и открытость правосудия: заседания судов транслируются в Интернете, появилась возможность проводить заседания через видеоконференц-связь. Но даже не это главное: судьи арбитражных судов зачастую на порядок лучше подготовлены своих коллег из судов общей юрисдикции. Без шуток и лишнего пафоса, но арбитражные суды России — это, пожалуй, наиболее близкая к судебной системе развитых стран структура. Суды общей юрисдикции плетутся где-то далеко позади прогресса — хотя сайты судов существуют и даже функционируют, работают они с частыми перебоями, судебные акты выкладываются в общий доступ далеко не все, информация зачастую неоперативна. Про подачу исковых заявлений через Интернет там даже не слышали.
Закономерным итогом стало готовящееся объединение Высшего арбитражного и Верховного судов. Однако в основном юридическое сообщество встретило в штыки новую реформу, и на то были причины. Главная, конечно, состоит в том, что качество арбитражных судов резко упадет, хотя уже было обещано, что слияние произойдет только на уровне двух высших инстанций. Тем не менее, юристы обоснованно указывают, что проблему в разном толковании можно решить путем систематизации практики обоих судов и издания совместных пленумов (таковые имеются) для создания однородного толкования норм права. Однако скорее всего объединение судов всё же произойдёт.
Создание Административных судов
| Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. (Часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации). |
Тема создания специализированных судов, которые бы рассматривали споры, связанные с государственными органами, витает в воздухе уже более 20 лет. Действительно, проблема актуальная, особенно она её актуальность растет по ходу усиления роли государственной власти, происходящей в последние 15 лет нашей истории. Также стоит учитывать и опыт соседей: на Украине, например, помимо судов общей юрисдикции и арбитражных (хозяйственных) судов также действуют и административные суды.
Однако споры с государством пока что равномерно распределены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Более того, в России на данный момент по сути отсутствует нормальный административный процесс, то есть порядок рассмотрения административных дел: если у нас существуют гражданский процессуальный кодекс, арбитражный процессуальный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, то административного процессуального кодекса нет. Кодекс об административных правонарушениях содержит определенные процессуальные нормы, но их очень мало, а зияющие дыры приходится залатывать высшим судам. Но обычно все вопросы решаются по аналогии с гражданским процессом.
На текущий момент Государственной думой уже одобрен в первом чтении президентский законопроект Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, а Верховный суд продвигает создание при судах общей юрисдикции коллегий по рассмотрению административных дел. Следующим логичным шагом станет и создание специализированных административных судов.
См. также
Ссылки
- http://pavel-shipilin.livejournal.com/55466.html — Фейк о запрете судье из Омска на въезд в Шенген;
- http://pavel-shipilin.livejournal.com/51863.html — ЕСПЧ, статистика за 2012 год;
- http://pavel-shipilin.livejournal.com/52047.html — ЕСПЧ, ещё статистика за 2012 год;
- http://pavel-shipilin.livejournal.com/53422.html — EСПЧ, снова статистика. 2008—2012;
- http://pavel-shipilin.livejournal.com/53663.html — ЕСПЧ, сравнение с Россией;
- http://pavel-shipilin.livejournal.com/7377.html — Миф об обвинительном уклоне наших судов;