Обсуждение:Исламский терроризм

По вопросу, как улучшить статью, вообще надо сказать, всякая статья выражает отношение автора к явлению во многих мелочах. Статья в Википедии использует термин "исламистский", отделяя это от собственно "исламский".[1] Там сказано, что были предложения на законодательном уровне запретить упоминание в СМИ информации о национальной и религиозной принадлежности участников террористической деятельности. Надо понимать, почему так, и постараться передать это своё понимание в статье. Это можно отметить в методах борьбы с терроризмом. Происхождение "современного исламистского терроризма" сомнительно, это не только российская проблема, с Израилем было раньше, стоит указать другие точки зрения.[2] Сомнительна роль РПЦ. Российская власть поддерживает также традиционный ислам и "официальные исламские структуры", причём в России не разделяются различные направления ислама, сунниты и шииты, которые в остальном мире могут соперничать. PaulB (обсуждение) 07:12, 14 ноября 2019 (MSK)

• Вы, к сожалению, по-моему, во многом не правы.
  • 1) Статья в Википедии использует термин "исламистский", отделяя это от собственно "исламский" - это скорее многое говорит о русской Википедии, которая нарушает свои же правила, прогибаясь под псевдотолерантностью. Термин "исламский терроризм" более распространен, чем "исламисткий". Просто наберите оба "терроризма" в Киберленинке, или, если для Вас Википедия авторитет, то Английская Википедия, которую правит в разы больше участников, чем русскую, спокойно использует термин "Islamic terrorism", приводя "Islamist terrorism" как синоним. Термин "Исламистский терроризм" - проявление псевдотолерантности, не более, само его появление не более, чем прогиб. Уступка. Подумайте вот о чем: Вы хоть раз слышали термин "Христианистский терроризм"? Нет. Такой термин даже Гугл не знает, зато "Христианский терроризм" употребляется свободно и протестов не вызывает. Это ли не повод задуматься?
  • 2) Там сказано, что были предложения на законодательном уровне запретить упоминание в СМИ информации о национальной и религиозной принадлежности участников террористической деятельности - точнее там сказано: Термины «исламский терроризм» и «исламистский терроризм» могут оказаться запрещёнными в российских СМИ, поскольку парламент Чеченской республики внёс на рассмотрение Госдумы законопроект, предусматривающий запрет на упоминание средствами массовой информации национальной и религиозной принадлежности участников террористической деятельности. Ну и что, мало ли какой законопроект можно внести? Принят-то он не был. К тому же, Википедия опять нарушает свои же правила! В частности, ВП:НЕГУЩА и ВП:ВЕС. Чеченский парламент вообще довольно интересный орган. Когда на всей территории России Конституционный суд запретил ношение в школе хиджабов, Чеченский парламент их разрешил.
  • 3) Сомнительна роль РПЦ. - я не согласен. Усиление роли РПЦ способствует противодействию исламизации. Прочитайте работы того же Силантьева. Я, к сожалению, в данный момент не могут дать ссылку, но точно помню, что он писал, что новообращенные мусульмане дали необычайно большое число радикалов, среди неофитов ислама процент радикалов, по данным Силантьева, гораздо выше, чем среди тех, кто был мусульманином с рождения. Анатолий Землянка, Самра Кесинович, Варвара Караулова, Кристина Преснякова, Тархан Батирашвили, Харун-Сидоров, Саид Бурятский.
  • 4) Происхождение "современного исламистского терроризма" сомнительно, это не только российская проблема, с Израилем было раньше, стоит указать другие точки зрения - В статье нигде не сказано, что это исключительно российская проблема. Другие страны, хоть и вскользь, но упомянуты. Больше внимания уделено России просто потому, что мы в Руксперте, а не в какой-нибудь Ежевики. Кроме того, в вашем же источнике написано: "Но все же в целом это была борьба между израильтянами, которым помогали их союзники, и палестинцами, которым помогали другие арабы и другие союзники. По-настоящему глобальным исламский терроризм стал в связи с Афганистаном.". Можно упомянуть хоть Израиль, хоть средневековых ассассинов, но нужно ли?
  • 5) Российская власть поддерживает также традиционный ислам и "официальные исламские структуры", причём в России не разделяются различные направления ислама, сунниты и шииты, которые в остальном мире могут соперничать. - про это не успел, к сожалению, пока написать. Роман Алянгин (обсуждение) 21:49, 15 ноября 2019 (MSK)

1) Использованное в Википедии сочетание "исламистский терроризм" мне непривычно, но употребимо "исламистские лозунги". Да, форма "исламистский" существует специально для ислама, стоит всё это в статье обговорить, тогда как "христианистский" может использоваться разве-что в каких-то языках какими-то авторами. По сути "исламистский" означает "псевдо-исламский", "якобы исламский". Так или иначе, надо проводить различия между радикальными идеологами под вывеской ислама и собственно религией ислам. 2) Просто сказать "Исламские лозунги зачастую смыкаются с антирусскими (например, в России)". Да, про хиджабы интересно. 3) Влияние традиционного ислама во времена СССР тоже пошатнулось, и это способствовало распространению радикальных течений под вывеской ислама. Принадлежность к РПЦ или исламу - это в основном вопрос традиции, культурного наследия. 4) Глобальный исламский терроризм преподносится как антизападный, против западной глобальной культуры, антиамериканский, а почему антирусский в связи с Афганистаном, уже не очевидно.[3] 5) Интересно собрать, что по этой теме говорит Путин, в частности о подержке ислама и неразделении шиитов и суннитов в России. PaulB (обсуждение) 07:38, 17 ноября 2019 (MSK)