Обсуждение:Дело Ив Роше

Завышенная аренда и налога

Анонимус добавил в статью следующую правку:

Однако, надо посмотреть на эту ситуации и с другой стороны: следует учесть, что "Кобяковская фабрика по лозоплетению" получила деньги на расчётный счёт в полном объеме и (имея, скорее всего - упрощённую систему налогообложения, объект налогобложения "доходы") начислила и уплатила в бюджет правильно исчисленную сумму налога - поэтому налоговых нарушений в их деятельности скорее всего нет. Поэтому в движении денег "Главподписки" - "Фабрика" умысел на налоговое преступление недоказуем. На самом деле - это широко распространённая схема того времени и пользовались ей все, кому было не лень. Единственно тонкий момент - экономическая целесообразность такой аренды. Но за давностию лет сейчас уже не возможно проверить, что было объектом аренды и в каком состоянии тот объект находился - соответственно провести экспертизу и определиться с рыночной стоимостью аренды уже не возможно. Поэтому для следствия этот эпизод не представляет интереса и утверждение о том, что "украли" у государства часть налога на прибыль останется предположением.

С точки зрения налогов тут классическое преступление. Налог на прибыль (и другие налоги, начиная с НДС) в разы больше, тем те 6%, которые надо было бы заплатить на УСН. При этом если бы фабрика была на системе доходы минус расходы, то она могла заплатить даже не 6%, а всего лишь 1%, правильным образом подогнав расходы.

Обсуждение на Закон.ru

Обсуждение этой статьи на Закон.ru, главном форуме юристов России:

http://zakon.ru/Discussions/delo_iv_roshe_yuridicheskie_aspekty/11618