Участник:Арсений Меркушев/Россия в Первой Мировой Войне: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 5: Строка 5:
== О готовности народа воевать  ==
== О готовности народа воевать  ==
=== Стойкость войск ===
=== Стойкость войск ===
Если во время сражения или кампании подразделение несет 100% потери – это говорит о характере боя и о том, как упорно солдаты сражались? – Вовсе нет!
Если во время военной  кампании подразделение несет 100% потери – это говорит о характере боя и о том, как упорно солдаты сражались? – Вовсе нет!
О том, как упорно солдаты сражались, как они были мотивированы, говорит не размер потерь, а их СТРУКТУРА.
О том, как упорно солдаты сражались, как они были мотивированы, говорит не размер потерь, а их СТРУКТУРА.  
Например. Ливийское наступление 1941г. английских войск (36 000) против итальянцев (150 000).
Итог: «макаронники» потеряли почти 120 000 человек, из них
- 3000 убитыми
- 115 000 пленными.
То есть стойкость итальянцев, и готовность умирать за дуче, была очень низка.


А вот небольшая разбивка по структуре потерь главных игроков  Первой Мировой:
А вот небольшая разбивка по структуре потерь главных игроков  Первой Мировой:

Версия от 22:22, 1 сентября 2014

Одним из «грехов» Советской власти либералы называют выход из Первой Мировой Войны и заключение Брестского Мира. Согласно их логике, если бы не большевики, то Россия непременно бы победила в Первой Мировой Войне, и будущее ее под скипетром царя было бы прекрасно. Согласно их логике Россия в 1917г. была в шаге от победы, но большевики все испортили. Это не совсем так. В подтверждение этого в данной статье публикуются ряд фактов о Российской Империи в Первой Мировой Войне. Является ли эта статья патриотической в обычном понимании, несмотря на ряд нелицеприятных фактов? – Думаю, что да. Так как приводит доказательства объясняющие почему выход России из войны был закономерен и желателен, и является своего рода адвокатом пред лицом истории СССР как фактического приемника Российской империи.

О готовности народа воевать

Стойкость войск

Если во время военной кампании подразделение несет 100% потери – это говорит о характере боя и о том, как упорно солдаты сражались? – Вовсе нет! О том, как упорно солдаты сражались, как они были мотивированы, говорит не размер потерь, а их СТРУКТУРА.

А вот небольшая разбивка по структуре потерь главных игроков Первой Мировой:

ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ – ПЕРВОЕ МЕСТО по упорству солдат!!!! Из 6 потерянных в бою – 5 убиты, и лишь 1 – пленен. - Впрочем, давайте на забывать, что за 30 лет до ПМВ армия Осман Паши устроила русским кровавую баню под Плевной и Турция имела серьезные шансы свести ТУ войну к ничьей. Поэтому не стоит недооценивать стойкость турок.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ – Соотношение немногим менее почетно турецкого, но не сильно. - 4 убитых / 1 пленный

ФРАНЦИЯ - 12 убитых/ 5 пленных

ГЕРМАНИЯ - 2 убитых/ 1 пленный

ИТАЛИЯ- 1 убитый/ 1 пленный

АВСТРО-ВЕНГРИЯ- 2 убитых / 1 пленный

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ - "рекордсмен" в той войне, имела структуру потерь в которой на 1 убитого приходилось 2 солдата сдавшихся в плен. - И это без учета дезертировавших!

При этом, армию Царской России в Первую Мировую войну не призывались азиатские и часть кавказских народов, как не отличавшихся большой стойкостью.

Такая структура потерь могла объяснятся тем что народ не видел смысла в этой войне, и не горел желанием погибать. Справедливости ради надо отметить, что через четверть века- в Великую Отечественную Войну Красная армия понесла потери в 7,4 млн. убитых на поле боя и 4,5 млн. пленных, то есть имела "пропорцию стойкости" - 3 убитых / 2 пленных.

Интересно, что и Вермахт с союзниками потерявший 6,94 млн. убитыми и 3,78 млн. пленными имел такую же "пропорцию стойкости".