Участник:Арсений Меркушев/Россия в Первой Мировой Войне: различия между версиями

Материал из Русского эксперта
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 44: Строка 44:


То есть если сравнивать производственные возможности Российской империи  с...даже не с Германией, а с Австро-Венгрией, то получиться что за годы войны А-В империя превосходила Российскую в производстве:
То есть если сравнивать производственные возможности Российской империи  с...даже не с Германией, а с Австро-Венгрией, то получиться что за годы войны А-В империя превосходила Российскую в производстве:
- пулеметов- в 2 раза
- пулеметов- в 2 раза
- артиллерийских орудий - в 1,5 раза
- артиллерийских орудий - в 1,5 раза
- самолетов - в 1,5 раза
- самолетов - в 1,5 раза
- снарядов -  в 1,2  
- снарядов -  в 1,2  
- винтовок - в 1,06 раза.
- винтовок - в 1,06 раза.
При этом по снарядам потребности русской армии  с конца 1914 г. составляли  10 млн штук в месяц. А за все время войны производство снарядов мощностями страны составило 67 млн. штук....или чуть менее чем на 7 месяцев войны.

Версия от 13:27, 2 сентября 2014

Lermontov 64.jpgНезавершённая статья
Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Одним из «грехов» Советской власти либералы называют выход из Первой Мировой Войны и заключение Брестского Мира. Согласно их логике, если бы не большевики, то Россия непременно бы победила в Первой Мировой Войне, и будущее ее под скипетром царя было бы прекрасно. Согласно их логике Россия в 1917 г. была в шаге от победы, но большевики все испортили. Это не совсем так. В подтверждение этого в данной статье публикуются ряд фактов о Российской Империи в Первой Мировой Войне. Является ли эта статья патриотической в обычном понимании, несмотря на ряд нелицеприятных фактов? — Думаю, что да. Так как приводит доказательства объясняющие почему выход России из войны был закономерен и желателен, и является своего рода адвокатом пред лицом истории СССР как фактического приемника Российской империи.

О готовности народа воевать

Стойкость войск

Если во время военной кампании подразделение несет 100 % потери — это говорит о характере боя и о том, как упорно солдаты сражались? — Вовсе нет! О том, как упорно солдаты сражались, как они были мотивированы, говорит не размер потерь, а их СТРУКТУРА.

А вот небольшая разбивка по структуре потерь главных игроков Первой Мировой:

ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ — ПЕРВОЕ МЕСТО по упорству солдат!!!! Из 6 потерянных в бою — 5 убиты, и лишь 1 — пленен. — Впрочем, давайте на забывать, что за 30 лет до ПМВ армия Осман Паши устроила русским кровавую баню под Плевной и Турция имела серьезные шансы свести ТУ войну к ничьей. Поэтому не стоит недооценивать стойкость турок.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ — Соотношение немногим менее почетно турецкого, но не сильно. — 4 убитых / 1 пленный

ФРАНЦИЯ — 12 убитых/ 5 пленных

ГЕРМАНИЯ — 2 убитых/ 1 пленный

ИТАЛИЯ- 1 убитый/ 1 пленный

АВСТРО-ВЕНГРИЯ- 2 убитых / 1 пленный

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ — «рекордсмен» в той войне, имела структуру потерь в которой на 1 убитого приходилось 2 солдата сдавшихся в плен. — И это без учета дезертировавших!

При этом, армию Царской России в Первую Мировую войну не призывались азиатские и часть кавказских народов, как не отличавшихся большой стойкостью.

Такая структура потерь могла объяснятся тем что народ не видел смысла в этой войне, и не горел желанием погибать. Справедливости ради надо отметить, что через четверть века- в Великую Отечественную Войну Красная армия понесла потери в 7,4 млн убитых на поле боя и 4,5 млн пленных, то есть имела «пропорцию стойкости» — 3 убитых / 2 пленных.

Интересно, что и Вермахт с союзниками потерявший 6,94 млн убитыми и 3,78 млн пленными имел такую же «пропорцию стойкости».

Дезертиры

Первая мировая война — это война народов, для русского крестьянина (93 % Вооруженных сил) не понятная потому, что лично ему она ничего не несла. Ни непосредственной выгоды (земли в Галиции не хватало и для собственного населения, а торговли сквозь Черноморские проливы сам крестьянин не вел), ни опасности семье (война велась вне русской территории, и семьи солдат находились в безопасности). Зато невыгоды войны — чрезмерные потери, неумение, неравенство в технике, продовольственный кризис в тылу — вот это крестьянином воспринималось как нечто «свое», «кровное», потому что напрямую затрагивало интересы его лично и его близких. — Соответственно отмечался и рост дезертирства и самострелов. — В 1915 году самострелы — солдаты, отстреливавшие себе пальцы — составляли до двадцати процентов всех раненых.


О материальном обеспечении войск

Индустриальные экономики Франции, Великобритании и Германии имели резервы мощностей для наращивания выпуска вооружений. Россия, имевшая более отсталую промышленность таких возможностей не имела, и могла победить только в краткосрочной войне, опираясь на накопленные резервы. После их исчерпания наступал кризис. В таблице внизу представлены данные по производству вооружений среди разных стран в ходе Первой Мировой Войны. 13 (1).jpg

То есть если сравнивать производственные возможности Российской империи с...даже не с Германией, а с Австро-Венгрией, то получиться что за годы войны А-В империя превосходила Российскую в производстве:

- пулеметов- в 2 раза

- артиллерийских орудий - в 1,5 раза

- самолетов - в 1,5 раза

- снарядов - в 1,2

- винтовок - в 1,06 раза.

При этом по снарядам потребности русской армии с конца 1914 г. составляли 10 млн штук в месяц. А за все время войны производство снарядов мощностями страны составило 67 млн. штук....или чуть менее чем на 7 месяцев войны.