Обсуждение участника:Арсений Меркушев/Брестский мир: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| Строка 6: | Строка 6: | ||
::::* Преамбула должна показывать, в чем смысл нахождения данной статьи на проекте, так как по заглавию да и по содержанию это не вполне понятно. | ::::* Преамбула должна показывать, в чем смысл нахождения данной статьи на проекте, так как по заглавию да и по содержанию это не вполне понятно. | ||
::::* В нынешнем виде статья, насколько я вижу, нацелена на то, чтобы показать, 1) что большевики заключили мир вынужденно исходя из условий сложившейся ситуации, 2) что бывали у России и другие позорные поражения и 3) что мир был не во всем катастрофичный, позволил восстановить армию и т. д. В основном, всё это верно. Тем не менее, позиция по этим пунктам весьма уязвима для критики, так как 1) большевики сами были одной из тех сил, которые довели ситуацию до катастрофической, 2) в отличие от тех, кто заключал Деулинский и Прутский договоры, большевики ранее призывали к поражению России в войне и способствовали дезорганизации армии и страны, так что аналогии не вполне верны 3) большевики не столько восстановили армию, сколько создали новую, и в целом мир помог им выстроить новую систему власти (вместо того, чтобы пытаться выйти из кризиса с минимумом потерь, сохранив по возможности старые институты, в том числе армию). Вот эти моменты неплохо бы отобразить в статье. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:57, 30 октября 2014 (MSK) | ::::* В нынешнем виде статья, насколько я вижу, нацелена на то, чтобы показать, 1) что большевики заключили мир вынужденно исходя из условий сложившейся ситуации, 2) что бывали у России и другие позорные поражения и 3) что мир был не во всем катастрофичный, позволил восстановить армию и т. д. В основном, всё это верно. Тем не менее, позиция по этим пунктам весьма уязвима для критики, так как 1) большевики сами были одной из тех сил, которые довели ситуацию до катастрофической, 2) в отличие от тех, кто заключал Деулинский и Прутский договоры, большевики ранее призывали к поражению России в войне и способствовали дезорганизации армии и страны, так что аналогии не вполне верны 3) большевики не столько восстановили армию, сколько создали новую, и в целом мир помог им выстроить новую систему власти (вместо того, чтобы пытаться выйти из кризиса с минимумом потерь, сохранив по возможности старые институты, в том числе армию). Вот эти моменты неплохо бы отобразить в статье. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:57, 30 октября 2014 (MSK) | ||
:: Вот эти моменты неплохо бы отобразить в статье. - согласен. | |||
:::: Поясню ситуацию: для проекта, который осуждает [[Цветные революции]], поддержка и оправдание действий большевиков не является приоритетом. Вместе с тем, разобрать мифы о Брестском мире, объяснить почему он был вынужденным и т. д. — такая статья может быть интересна и полезна, в том числе на Руксперте. Но писать на эту тему надо с точки зрения общих долгосрочных интересов России, не противопоставляя Империю и СССР или белых и красных, не оправдывая лишь одну сторону. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:57, 30 октября 2014 (MSK | :::: Поясню ситуацию: для проекта, который осуждает [[Цветные революции]], поддержка и оправдание действий большевиков не является приоритетом. Вместе с тем, разобрать мифы о Брестском мире, объяснить почему он был вынужденным и т. д. — такая статья может быть интересна и полезна, в том числе на Руксперте. Но писать на эту тему надо с точки зрения общих долгосрочных интересов России, не противопоставляя Империю и СССР или белых и красных, не оправдывая лишь одну сторону. [[Участник:AlexBond|AlexBond]] ([[Обсуждение участника:AlexBond|обсуждение]]) 20:57, 30 октября 2014 (MSK | ||
:: Согласен. Только ФАКТЫ. И ничего более.--Арсений Меркушев 21:46, 30 октября 2014 (MSK) | :: Согласен. Только ФАКТЫ. И ничего более.--Арсений Меркушев 21:46, 30 октября 2014 (MSK) | ||
Версия от 20:48, 30 октября 2014
Брестский мир
За что отфутболили?)))--Арсений Меркушев 19:07, 30 октября 2014 (MSK)
- За авторскую позицию, мы же это обсуждали. AlexBond (обсуждение) 19:12, 30 октября 2014 (MSK)
- Ок. Если преамбулу убрать — будет нормально? Ведь изложенный материал не носит анти-патриотического характера? — Скорее наоборот — устраняет мазохизм от истории и желание посыпать голову пеплом. — Я стараюсь показать- да, было поражение. Да, тяжелое. Но давайте оценим масштабы его «по-гамбургскому» счету, а не через призму «шеф, все пропало» и «большевики продали пол-России». Ведь объективно надо оценивать не только ПОБЕДЫ, но и ПОРАЖЕНИЯ. То, насколько масштабны они были в действительности, и как быстро от них оправились. Кроме того, если будут возражения и дополнения — я только приветствую. С уважением — --Арсений Меркушев 19:55, 30 октября 2014 (MSK)
- Преамбула должна показывать, в чем смысл нахождения данной статьи на проекте, так как по заглавию да и по содержанию это не вполне понятно.
- В нынешнем виде статья, насколько я вижу, нацелена на то, чтобы показать, 1) что большевики заключили мир вынужденно исходя из условий сложившейся ситуации, 2) что бывали у России и другие позорные поражения и 3) что мир был не во всем катастрофичный, позволил восстановить армию и т. д. В основном, всё это верно. Тем не менее, позиция по этим пунктам весьма уязвима для критики, так как 1) большевики сами были одной из тех сил, которые довели ситуацию до катастрофической, 2) в отличие от тех, кто заключал Деулинский и Прутский договоры, большевики ранее призывали к поражению России в войне и способствовали дезорганизации армии и страны, так что аналогии не вполне верны 3) большевики не столько восстановили армию, сколько создали новую, и в целом мир помог им выстроить новую систему власти (вместо того, чтобы пытаться выйти из кризиса с минимумом потерь, сохранив по возможности старые институты, в том числе армию). Вот эти моменты неплохо бы отобразить в статье. AlexBond (обсуждение) 20:57, 30 октября 2014 (MSK)
- Ок. Если преамбулу убрать — будет нормально? Ведь изложенный материал не носит анти-патриотического характера? — Скорее наоборот — устраняет мазохизм от истории и желание посыпать голову пеплом. — Я стараюсь показать- да, было поражение. Да, тяжелое. Но давайте оценим масштабы его «по-гамбургскому» счету, а не через призму «шеф, все пропало» и «большевики продали пол-России». Ведь объективно надо оценивать не только ПОБЕДЫ, но и ПОРАЖЕНИЯ. То, насколько масштабны они были в действительности, и как быстро от них оправились. Кроме того, если будут возражения и дополнения — я только приветствую. С уважением — --Арсений Меркушев 19:55, 30 октября 2014 (MSK)
- Вот эти моменты неплохо бы отобразить в статье. - согласен.
- Поясню ситуацию: для проекта, который осуждает Цветные революции, поддержка и оправдание действий большевиков не является приоритетом. Вместе с тем, разобрать мифы о Брестском мире, объяснить почему он был вынужденным и т. д. — такая статья может быть интересна и полезна, в том числе на Руксперте. Но писать на эту тему надо с точки зрения общих долгосрочных интересов России, не противопоставляя Империю и СССР или белых и красных, не оправдывая лишь одну сторону. AlexBond (обсуждение) 20:57, 30 октября 2014 (MSK
- Согласен. Только ФАКТЫ. И ничего более.--Арсений Меркушев 21:46, 30 октября 2014 (MSK)