Фальсификация истории на Украине

Незавершённая статья Эта статья находится в процессе написания. Сюда следует добавить недостающий материал и устранить проблемы в оформлении и содержании. Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Древнейший период в истории украинского народа — древний — длился свыше 140 тыс. лет. Из учебника по истории Украины для учащихся 7-го класса средней школы, одобренного Министерством образования Украины.

В последнее время некоторые националистически настроенные братья-украинцы, не желающие иметь с русскими общую историю, решили придумать себе новую. Ту, в которой нет место «клятым москалям».

Постулаты украинской русофобии

По мнению авторов этой агитки, Россия украла у Украины историю Киевской Руси. Доводы разобраны ниже.

Вкратце основные постулаты этой «новой хронологии» можно описать так:

• 1. Культура украинского народа берёт свое начало с культуры Триполья (эпоха медного века - VI-III тыс. лет до н.э.);
• 2. Этногенез украинского народа начался еще в Ранее Средневековье (конец V — конец XI веков). Поэтому →
• 3. Киевская Русь - это и есть Украина, точнее Русь-Украина. Официальная история России незаслуженно присвоила этот исторический период себе.
• 4. Русь-Украина после нашествия Батыя не пострадала и продолжила свою историю в виде Галицко-Волынского княжества, а затем Великого Княжества Литовского. Это сделало Украину полноценным государством Европы.
• 5. Коварные и злые русские завидовали счастью украинского народа и захватили его в 1654 году и вплоть до 1991 года держали его в оккупации.
• 6. У украинского народа кроме свободы московиты украли название народа, а украинцев прозвали позорным этнонимом «малороссы».
• 6. До Петра I русские называли себя московитами, а Россия Московией. Только украинцы имеют право называть себя русскими, а московиты просто-напросто украли у украинского народа его имя.
• 7. Московия и её жители изначально были глубинкой Украины, которая дала первой культуру, язык и письменность.
• 8. Московиты — потомки от смешанных браков финно-угорских племен и татаро-монголов. Современный русский язык — диалект украинского, сильно испорченный финно-угорскими и тюркскими диалектами.
• 9. Большевики оккупировали Украину, а при Сталине истребили миллионы украинцев (Голодомор, ссылки в ГУЛАГ, расстрелы и т.д.).
• 10. Советская власть отняла у Украины огромные территории Кубани, Придонья и т.д.
• 11. ОУН-УПА героически сражались за независимость Украины с оккупантами Третьего Рейха, СССР и даже Армией Крайовы.
• 12. Распад Союза дал Украине шанс воссоединится с семьей цивилизованных европейских народов, от которой русские ее отлучили. Все неудачи постсоветской Украины — вина КПУ, Партии Регионов и других "агентов Кремля", в частности Виктора Януковича.
• 13. Россия целиком сохраняет идеологию и тоталитарный режим управления Советского Союза. Русские сделают всё возможное, чтобы вновь установить свою диктатуру над украинским народом и подавить его национальное самосознание.

Древнейший период

Миф: Трипольская культура — начало истории украинского народа

Кроме расположения культуры Триполья на территории Украины других оснований для выдвижения такой теории просто нет. Не доказана преемственность Триполья с более поздними культурами, расположенных на той же территории — например, культурами Ямной и боевых топоров.

После падения трипольской культуры (середина III тысячелетия до н.э.) через территорию Украины прошло несколько крупных волн миграций кочевых племен, поэтому следы трипольцев уже давно затерялись в череде бесконечных передвижений кочевников, особенно с учетом того, что каждое племя/группа племен обладала собственной культурой и языков, что всякий раз привносились извне. Анты (читай славяне) расселяются здесь лишь в VI веке, а до них здесь побывали разнообразные народы - от культуры боевых топоров до гуннов.

Ничто не отменит того факта, что язык, культура и дохристианская религия украинцев восходят к славянской традиции, а та, в свою очередь, к индоевропейской, а не трипольской. Можно рассуждать лишь об очень косвенном влиянии трипольцев на антов. Но из-за огромного разрыва в 3 тысячи лет, это влияние не могло быть сильным, да и вообще, хоть сколько-нибудь значимым.

Даже если влияние и было, все равно никто не сможет сказать, в чём именно оно проявлялось, ведь нам неизвестно ничего о языке трипольцев и их верованиях.

Миф: Украина – прародина индоевропейцев

Даже если и так, то только в географическом смысле. Это, кстати, яркий пример того, как можно извратить научную теорию. Согласно научным представлениям, примерно 6-7 тысяч лет назад в Причерноморье существовало племя, которое впоследствии положило начало большинству современных народов Европы, Ближнего Востока и Индии. Этот народ носит название праиндоевропейцев. Считается, что праиндоевропейцы уже использовали колесо, домашнюю лошадь и крупный рогатый скот, что обеспечило их победоносное шествие по просторам Евразии. Согласно курганной теории М. Гимбатус, которая получила широкое признание индоевропеистов, прародина индоевропейцев могла находиться на территории Украины и Южной России.

Но наука кончается тогда, когда мифотворцы пытаются ставить знак равенства между праиндоевропейцами и украинцами, хотя никаких оснований на то нет. Зато появляется повод связать украинцев и с ариями (самоназвание индо-иранских народов), и с древними греками, сравнить украинский язык с санскритом. В действительности праиндоевропейцы имеют такое же отношение к украинцам, как и к русским, албанцам или немцам. Некорректно называть дерево по одной лишь его ветке.

Миф о древних украх

Данный миф, как это не парадоксально, отнюдь не изобретение украинских националистов XIX-XXI вв. Автор — польский граф Тадеуш Чацкий, изложивший в своем труде «О названии «Украина» и зарождении казачества» (1801 год) гипотезу, в которой выводил украинцев от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги. Уже тогда труд Чацкого был признан псевдонаучным и до времен Ющенко никто не вспоминал про древних укров. Для справки: с середины VII века в степях юго-востока Восточно-Европейской равнины существовал Хазарский каганат, основатели которого (хазары) пришли на эту территорию веком ранее. Поэтому непонятно о ком говорил Чацкий.

Легенда о древних украх развивалась и менялась со временем, обретая порой самые невероятные формы. Вот лишь некоторые примеры:

«Укры — одно из первоначальных названий древних украинцев» — Сергей Плачинда. «Словник древнеукраинской мифологии» (раздел Укры)

«Teukri(теукры) — это те укры» — Валерий Бебик. Теукры — библейские «народы моря»

Как не странно, укры — это вполне реальный народ, истории которого посвящен музей. Вот только два но: этот народ существовал в Средние Века и не на Украине, а в Германии в местечке Uckermark (Уккермарк) на реке Укра. Когда-то они входили в военный союз руянов – одного из западнославянских (полабских) племен. В XII-XIV вв. были полностью ассимилированы немцами.

Кроме созвучности двух слов иных доказательств исторической связи украинцев с украми не приводится. Идя по такой логике можно связать, например, русских и этрусков, или даже болгар и ариев ("благих ариев"). Такие построения называется «народной этимологией» и никакой научной ценности не имеют.

Киевская Русь

По мнению мифотворцев, Украина и только она имеет право на продолжение истории Киевской Руси (или Руси-Украины). Киевская Русь плавно развилась в Украину, и долгое время Украина была сильным и независимым государством до тех пор, пока в XVI веке не попала под влияние московитов, которые нагло узурпировали её историю и название народа. Московиты это не кто иные, как русские, главная причина всех украинских бед.

Миф о Руси-Украине

Земли Киевской Руси включали далеко не только современную Украину

Во-первых, в ранний период истории Киевской Руси (конец IX - середина XI вв.) не было никакого намека, что племена восточных славян образуют в будущем три ныне известных этноса - русских, украинцев и белорусов. Происходил обратный процесс - консолидация племен в единое государство и народность из-за усиления и укрепления власти киевского князя над всеми племенами вкупе с усилением религиозной и культурной общности, особенно после принятия христианства.

Во-вторых, названия племен восточных славян (поляне, кривичи, ильменские словене, вятичи и др.) известны лишь по очень скудным источникам, главные из которых — это Повесть Временных Лет и Новгородская Первая Летопись. Но даже с опорой на них можно констатировать отсутствие украинцев или мифических укров среди названий племен восточных славян.

В-третьих, с самого начала своего существования Киевская Русь простиралась далеко за пределы современной Украины. Новгород, Суздаль, Смоленск, Псков и т.д. были неотъемлемыми частями Киевской Руси. И это была отнюдь не «глубинка»: Новгород считался второй столицей Киевской Руси, где княжили старшие сыновья киевских князей Святослав, Владимир, Ярослав Мудрый прежде, чем становились правителями всего государства.

В-четверых, южные города Киевской Руси возникают и развиваются практически синхронно с северными. Никаких массовых миграций населения с севера на юг или с юга на север в этот исторический период не зафиксировано. Поэтому некорректно считать северные земли были колонией Киева, особенно, учитывая то, что государство только начинало формироваться.

Возникновение старейших городов Киевской Руси:
VIII век	Киев, Старая Ладога
IX век	Чернигов, Полоцк, Псков, Муром, Изборск, Белоозеро, Рюриково Городище (Старый Новгород), Гнездово (Старый Смоленск)
X век	Новгород, Смоленск, Ростов, Владимир, Переяслав, Витебск, Суздаль (возможно, позже)

В-пятых, большая часть территории юго-востока современной Украины не входила в состав Киевской Руси, а служила территорией кочеваний различных тюркских племен (хазары, печенеги, половцы и т.д.)

И в-шестых, название Киевская Русь сугубо академическое. В те времена государство называлось просто Русью или Русской землей (Откуда есть пошла русская земля...). Термин «Киевская русь» появился в российской историографии лишь в XIX веке. Сейчас в российской литературе он постепенно устаревает, и ему на смену приходит термин «Древнерусское государство». Разумеется, это вовсе не попытка возвысить русскую нацию над белорусами и украинцами: в те времена эти этносы ещё не различались, и русскими (русами) назывались все жители Киевской Руси.

Кто жил на севере Киевской Руси?

Один из самых больших мифов, который активно тиражируется украинскими фальсификаторами истории, гласит, что русские якобы являются обрусевшими потомками угро-финских племён, которые во времена Киевской Руси были дикими и необразованными, после чего их стали просвещать украинские миссионеры. Доля правды в этом есть, но чтобы отделить зерна от плевел, разобьём нашу аргументацию на пункты:

1.Славяне или финны? Славянские племена жили на территории современной России задолго до зарождения Киевской Руси. Тому есть масса археологических доказательств. Так, самой ранней культурой на территории «Московии» считается Культура псковских длинных курганов, зародившаяся ещё в V веке н. э. Кстати, именно к этому времени относятся самые ранние упоминания о славянах вообще. Никаких кровавых распрей между славянами и аборигенами-финнами не было. Многие века они мирно сосуществовали друг с другом. При этом по подсчётам советского археолога В. В. Седова, славян было примерно вдвое больше (и это неудивительно, так как славяне занимались преимущественно земледелием, а финно-угры в большей мере опирались на охоту и рыболовство — то есть славянский тип хозяйства мог прокормить заметно больше людей).

2.Что говорит Повесть Временных Лет? На вопрос, кто обитал на Севере Киевской Руси, ПВЛ даёт однозначный ответ: здесь жили вовсе не только финские племена меря и мурома, но и славянские племена ильменских словен, вятичей и кривичей. Однако именно славяне, по-видимому, занимали главенствующую роль.

3.Течёт ли «финская кровь» в русских? Да, течёт: племена меря и мурома, по всей видимости, были поглощены славянами. Как и течёт тюркская кровь в некоторых украинцах, славянская и балтийская кровь в восточных немцах, кельтская кровь в современных британцах. И как будто в этом есть что-то унизительное. Отнюдь не генетика и не особый разрез глаз определяет народы, а наличие собственной культуры, истории, языка, одним словом, национальной идентичности. И народ прекращает своё существование тогда, когда утрачивает свою идентичность, а не когда его к его генетике примешивается генетика других народов.

4.Что стало с другими финскими племенами, описанными в летописи? По-видимому, только меря и мурома слились с русским этносом. Поэтому не стоит увязывать сюда ещё и мордву, мокшан, чудь, весь и прочих. Эти народы никуда не делись, они существуют до сих пор, разговаривают на родных языках, обладают богатой самобытной культурой. Сумь — это славянская передача этнонима финнов suomi, а весь — передача вепсы. Чудью жители Древней Руси называли эстов — предков современных эстонцев. Неправ был и В. Билинский, автор книги «Страна Моксель», который считал русских потомками племени моксель, описанного арабским путешественником Рубруком в XIII веке. На самом же деле, потомки моксель — это мокшане, живущие и ныне в Поволжье.

На каком языке говорили новгородцы?

По мнению фальсификаторов, жители территорий современной России долгое время вообще не знали славянских языков. Долгое время – это, примерно, до XV века. Кто же прав? На этот вопрос есть однозначный ответ. И дают этот ответ берестяные грамоты – ценнейшие памятники древнерусской письменности, которые камня на камне не оставляют от мифа о неславянской принадлежности русских. Самые старые грамоты относятся к XI веку, и написаны они на славянском языке, а не финском или тюркском. На новгородском диалекте древнерусского языка, если быть точнее. Из более чем 1000 берестяных грамот, найденных на территории России лишь 2 написаны на языках финно-угорской группы. Более подробно лингвистические вопросы разобраны ниже.

Так кто старше: русские или украинцы?

С учетом неразрывной взаимосвязи истории обоих народов поднимать такой вопрос некорректно. Как уже говорилось, жители Киевской Руси называли себя русскими. После её распада и монголо-татарского нашествия обширные земли Галицко-Волынского княжества отпали от остальной Руси и стали частью Великого Княжества Литовского. Несмотря на название, большинство населения княжества было русскоговорящим и продолжало называться русскими. Название «украинцы» закрепится за ним значительно позднее – лишь в XVII-XIX веках.

Что значило слово «Украина» в эпоху Киевской Руси?

Поселения и города «украины», о которых шла речь в летописи (1213 год). Очевидно, под словом «украина» понималась не страна, а окраинная территория княжества.

Есть точка зрения, что киевские земли назывались Украиной ещё во времена Киевской Руси. В подтверждение это обычно приводится вырванные из контекста цитаты Повести Временных Лет. Вот наиболее показательный пример из них (1213 год):

И еха с братом и прия Берестия и Угровеск, и Верещин, и Столп, Комов и всю украину...

Все эти поселения находятся на небольшом участке земли на границе с Польшей (см.карту). Поэтому едва ли речь здесь идёт обо всей Руси или хотя бы о территории современной Украины. Кроме галицкой и переславской украины в русских документах XII-XV веков слово украина применяется к псковской, смоленской, окской и даже рязанской землям (задолго до того, как Крым вошёл в состав Российской империи), что никак не вяжется с версией о том, что этим словом обозначалась какая-то область или государство. Скорее всего, слово украина в те времена было именем нарицательным, которое означало окраинные земли государств.

Также слово украина встречается в Пересопницком Евангелии, написанном на смеси церковно-славянского со староукраинскими говорами. Пример (Мф.19:1):

и пришолъ в украйны иудейскыя

А вот как выглядит аналогичный фрагмент на церковно-славянском:

и приидѣ в предѣлы иудѣйския

Как видим, слово предѣл (граница, рубеж) переведено на староукраинский как украина, откуда следует, что во времена написания оно ещё не было топонимом.

В. Даль, который всю жизнь изучал живую русскую речь, ещё застал то время, когда слово «украйный, украинный» употреблялись в старом значении «пограничный, что на крайних пределах государства» [5], и приводит пример употребления:

Даже до украины нашей страны молдавской

Популярная версия о связи слов Украина и країна относится к разряду народной этимологии, поскольку полностью игнорирует историческое изменение значений этих слов.

На каком языке говорил народ Киевской Руси?

Конечно, на украинском языке жители Киевской Руси говорить не могли. Этого языка в ту эпоху ещё просто не существовало. Как не существовало тогда ни одного из современных живых языков. И тому есть очень простая причина: абсолютно любая живая речь меняется с течением времени. Такие языки, как французский, испанский или, особенно, английский всего за тысячелетие изменились до неузнаваемости. Восточно-славянские языки эволюционировали медленнее, но и они успели сильно поменяться со времени первых письменных памятников.

Вот пример текста на новгородском диалекте древнерусского языка:

От Гостяты къ Васильви. Еже ми отьць даялъ и роди съдаяли, а то за нимь. А нынѣ водя новую жену, а мънѣ не въдасть ничьто же. Избивъ рукы, пустилъ же мя, а иную поялъ. Доеди, добрѣ сътворя.

А вот отрывок из Повести Временных Лет:

Поляномъ же живущим о собѣ по горамъ симъ, и бѣ путь из Варягъ въ Грѣкы, и изъ Грѣкъ по Днепру, и вѣрхъ Днѣпра волокъ до Ловоти, и по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из негоже озера потечеть Волховъ и втечеть въ озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море Варяское.

Стоит ли говорить, что оба фрагмента на древнерусском языке весьма далеки от того, как разговаривают современные носители восточно-славянских языков? Конечно, при желании можно разобраться и даже понять смысл древнерусских текстов, однако понимать язык и владеть им – далеко не одно и то же. Это был совершенно другой, чуждый нам язык с более сложной грамматикой, иной фонетикой и целым массивом слов, которые уже давно никто не произносит.

Древнерусский язык был далеко не однороден: разные районы Киевской Руси разговаривали на разных диалектах. Но при этом границы этих диалектов проходили отнюдь не по границам современных восточно-славянских языков. Был среди диалектов и тот, который сильно отличался от остальных. Но разговаривали на нём не на юге, а на севере, в новгородских землях. Разделение же между украинским, белорусским и русским языками в ту эпоху едва наметились. Более того, объединение разрозненных племён в единое, пусть и с рядом оговорок, государство приводило к сближению разнородных диалектов.

Современные украинские и белорусские языки образованы куда более поздними процессами, что напрямую связано с тем, что территория этих языков в XIV веке попала под власть Литовского княжества, поэтому местные диалекты Древнерусского языка долгое время развивались независимо от будущих великорусских говоров.

Гривна — чисто украинская валюта?

Новгородская гривна. Гривна ходила отнюдь не только в районе Киева.

Основной валютой на Древней Руси была гривна, которая чаще всего представляла из себя серебряный слиток. Но, вопреки расхожему мнению, гривна отнюдь не является чисто украинской валютой, потому что она имела хождение по всей Руси, а не только по территории нынешней Украины. Например, кладоискателям хорошо известно про новгородскую гривну. О Новгородской гривне упоминает множество исторических источников, включая Русскую правду и уже упоминавшиеся берестяные грамоты. Гривны вышли из употребления к XV веку, когда их по всему Московскому Государству сменил рубль. После этого название гривна на многие столетия было позабыто.

Гривна стала официальной валютой Украины лишь с 1991 года, и причины тому были не столько исторические, сколько идеологические. И если в случае с российским рублём можно говорить о преемственности и традиции, которая ведётся почти с XIII века, то, к сожалению, современную гривну с древнерусской связывает лишь название.

Выводы

Попытки представить нынешнюю Украину, как единственного правопреемника Киевской Руси, а Россию с Белоруссией — как её колонию, не имеют под собой основания. Славяне заселили территорию нынешней России и Белоруссии задолго до формирования Киевской Руси. Новгород считался второй столицей после Киева и отнюдь не являлся провинциальным захолустьем. Часть населения Киевской Руси была представлена угро-финскими народами, они населяют Россию и поныне. При этом они никогда не были этническим большинством, как это пытаются представить некоторые публицисты. Основным языком севера Киевской Руси всегда оставался язык древнерусский, который впоследствии развился в русский, украинский и белорусский. Финно-угорские народы, безусловно, сыграли некоторую роль в этногенезе русских, и в этом нет ничего зазорного, ведь Россия всю свою историю была многонациональным государством.

Русский и украинский языки

Древо славянских языков, взятое из энциклопедии Britannica[4]. Как видно из иллюстрации, украинский и русский языки являются ближайшими родственниками

От украинских активистов часто можно услышать тезис о том, что только украинский язык является славянским, а русский – это помесь, суржик финского, украинского и церковно-славянского. Спешим заметить, что в родстве украинского и русского языков никто из серьёзных лингвистов не сомневается. Эти два языка относятся к одной языковой группе восточно-славянских языков, куда помимо них входят ещё белорусский и русинский. Поэтому русский не просто близок к украинскому с белорусским, он находится ближе к украинскому, чем какой-либо другой европейский язык.

Как церковно-славянский язык повлиял на русский?

Русский литературный язык действительно испытал большое влияние церковно-славянского. Это проявляется в неполногласных заимствованиях (град, врата, мрак), в склонении личных местоимений: мы говорим тебе/мне вместо тобе/мене. Но это влияние распространялось лишь на литературный язык. Устная же речь большинства людей долгое время жила своей жизнью и не ощущала этого влияния, ведь крестьяне по большей части были неграмотными.

Лишь к XIX и даже началу XX века с повсеместным распространением образования и урбанизацией церковнославянизмы получают всеобщее распространение. Но даже сейчас в глухих деревнях ещё можно встретить людей, которые говорят на диалектном русском, практически не испытавшим влияние церковно-славянского.

Мог ли угро-финский язык ославяниться?

Нет. Переход языка из одной языковой семьи в другую – процесс совершенно небывалый. Даже английский язык, в котором до 60% слов имеют романское (латинское или французское) происхождение, не стал от этого романским, а продолжает относиться к германской группе. Конечно, взаимодействующие языки могут оказывать сильное влияние друг на друга. Яркий пример тому – балканский языковой союз, где языки в отдельных аспектах могут проявлять просто поразительные сходства. Тем не менее, несмотря на тысячелетие тесного взаимодействия, романские языки (румынский) остались романскими, славянские – славянскими, а албанский и греческий остались изолированными.

Главное отличие родственных языков от сблизившихся в том, что для первых лингвисты могут реконструировать праязык, а для вторых – нет. Общий предок украинского и русского языка прекрасно реконструируется с его фонетикой и грамматикой. Речь идёт о древнерусском языке, который можно не только реконструировать, но и непосредственно изучать по письменным памятникам.

Насколько велико влияние угро-финских языков на русский?

Влияние финно-угорских очень ограниченно и проявляется, в основном, в местных диалектах: либо там, где русские тесно контактируют с финскими народами, либо в местах, где имело место их обрусевание. Общерусских заимствований очень мало: это слова пурга, тундра, морж и некоторые другие. Этимологический словарь М. Фасмера насчитывает всего 800 русских слов финского происхождения, и большая часть из них неизвестна рядовому носителю русского языка. Куда больше слов пришло из французского, английского, латинского и древнегреческого языков, хотя эти народы никогда не жили на территории России.

Русский язык даже не славянский

В качестве доказательства данной теории приводятся таблицы вроде этой:

Украинский	Белорусский	Польский	Русский
снiдаток	снядаток	sniadanie	завтрак
податок	падаток	podatek	налог
вибух	выбух	wybuch	взрыв
ранок	раница	rano	утро
рух	рух	ruch	движение
добре	добра	dobre	хорошо
праця	праца	praca	труд
країна	краiна	craj	страна

Прежде всего, русский признается славянским всеми славянистами мира, равно как украинский и белорусский. Все три языка относятся к группе восточно-славянских языков, что можно проверить, например, по авторитетной энциклопедии Britannica[6], которую невозможно упрекнуть в «кремлевской пропаганде». Не относят его только украинские националисты, считающие русский суржиком украинского и финского.

Приведенные в таблице слова русского языка, которые составителями таблицы считаются неславянскими имеют славянскую этимологию, что можно проверить в любом этимологическом словаре русского языка. Может их и нет в польском, украинском и белорусском, но зато они есть в других славянских языках:

• Слово «завтрак» есть в сербском и словенском.
• Слово «подать» есть и в русском языке, например,в уже упомянутом словаре Даля.
• Слово «утро» есть в болгарском и словенском.
• Слово «движение» есть в болгарском и македонском.
• Слово «добро» есть и в русском языке. Наличие и слова хорошо свидетельствует о том, что в русском языке у него больше синонимов». В русском языке есть также устойчивые выражения типа доброе утро, в которых слово добрый сохранило свое первоначальное значение (близкое к современному слову хороший). Слово хороший есть и в украинском языке.
• Слово «труд» есть в болгарском и македонском.
• Слово «страна» есть в болгарском.

Теперь по списку общих украинских, белорусских и польских слов, которых якобы нет в языке русском:

• Слово край в русском языке есть и несет значение, близкое к украинскому.
• Рух. Хотя в настоящее время слово рух практически вышло из употребления, раньше оно было широко распространено в русском языке. Согласно словарю М. Фасмера, оно означает «суматоха, волнение, тревога». Столь широкая семантика слова говорит о его исконности в русском языке. Как и слово праца присутствует в диалектах русского языка.
• Слово ранок, хотя и утрачено в русском языке, но есть производное от него слово спозаранку, не говоря уже о том, что слово рано есть и в русским языке.
• Слово выбух фиксируется в блокадном дневнике Александра Болдырева [7].

Факт совпадения части украинских и белорусских слов с польскими - лишняя иллюстрация к тому, что эти территории длительное время входили в состав Польши, и язык заимствовал польские слова, только и всего. Это не хорошо и не плохо, это просто факт.

Кстати, авторы не пробовали составить таблицу слов, совпадающих в русском и украинском? Возможно, они удивятся, когда обнаружат, что их на порядки больше, чем отличающихся. Это так, если подходить к исследованию профессионально - то есть не сравнивать случайные слова, а слова из т.н. базисной лексики или списка Сводеша. Он включает в себя наиболее употребительные слова, которые присутствуют во всех языках. Как правило, чем ближе друг к другу языки, тем больше у них однокоренных базисных слов. Так вот, при сравнении базисной лексики, оказывается, что к украинскому и белорусскому языкам русский оказывается ближе чем все остальные славянские.

«Украина» в составе Речи Посполитой

Истинные русские — это украинцы

Меньше всего ассимилировались? Татаро-монгольское иго, затем Речь Посполитая. По этой логике, самые истинные русские — это русский Север. Никогда не были завоёваны татарами. Заключили с темником Неврюем союз и вместе с ним дали прикурить немцам и литовцам.

См. также

Украинские мифы.