Обсуждение:Украинский кризис

Название статьи

Может, лучше назвать статью «Евромайдан»? Будет более понятно, о чём идёт речь.

Может быть. Но тогда, по идее, придется давать всю информацию за последние три месяца. AlexBond (обсуждение) 17:10, 20 февраля 2014 (MSK)

Да я думал об этом. Но можно изложить эту информацию тезисно, в паре абзацев.

Тогда, видимо, лучше переименовать. AlexBond (обсуждение) 17:16, 20 февраля 2014 (MSK)

Есть ещё вариант назвать «Гражданская война на Украине». К сожалению, скорее всего, она уже началась. Однако лучше оставить Евромайдан как более «гуглящееся» слово.

Гражданская война было изначальным названием. В принципе, к нему можно будет вернуться. Но пока лучше все-таки Евромайдан, да. AlexBond (обсуждение) 17:29, 20 февраля 2014 (MSK)

Предлагаю тогда остановиться на Евромайдане как на однозначно понятном названии.

Коллеги, я создал статью именно как описание симптомов (возможной) гражданской войны. Евромайдан начался задолго до непосредственно тех событий, которые мы описываем с 18 числа. Важна именно боевая хроника отдельно от всей эпопеи с майданом. --Trashmajor (обсуждение) 19:54, 20 февраля 2014 (MSK)

Предлагаю вынести её в отдельную статью, если статья о Евромайдане станет слишком большой.

Основные события

Я предлагаю выделять ключевые события жирным шрифтом.

Кое-что выделил. AlexBond (обсуждение) 19:13, 20 февраля 2014 (MSK)

Словарь терминов

Я предлагаю определиться со словарём терминов, чтобы переводить новости с толерантного языка на русский. Предлагаю, например, называть боевиков — боевиками.

Словарь терминов надо бы добавить в статью. Тут, впрочем, возможны варианты. Пограничный вариант - радикалы. По месту действия - майданщики. Но не протестующие, это уже точно. AlexBond (обсуждение) 19:05, 20 февраля 2014 (MSK)

Пахнет уже не гражданской, а предвестником мировой

Судя по новостям, с Украины раздувается уже пламя не гражданской, а третей мировой. --Trashmajor (обсуждение) 01:26, 21 февраля 2014 (MSK)

Посмотрим. AlexBond (обсуждение) 01:38, 21 февраля 2014 (MSK)

Я хотел бы быть правильно понятым. Я не озвучиваю "пророчество", я говорю о том, что когда градус неадекватности пропаганды достигает таких пределов, начинаешь задумываться на какие действия они, наши геополитические конкуренты, ориентируют общественность. Это обложка Economist:

И это не какое-нибудь желтушное третьесортное издание. Конечно, я не говорю о войне класса войн прошлого века, стратегические вооружения делают тотальную войну невозможной (бессмысленной). Но то что разворачивается в Украине, то как Путин подчеркнул миролюбивость российского государства, как бесцеремонно сыплются угрозы из США, всё это говорит о большой заварушке. --Trashmajor (обсуждение) 20:36, 21 февраля 2014 (MSK)

К сожалению, США ведут себя так практически постоянно. AlexBond (обсуждение) 20:52, 21 февраля 2014 (MSK)

The Economist пишет: «Открытая гражданская война в Украине остается реальной перспективой. Полная ответственность за этот хаос лежит на Викторе Януковиче - бандитском президенту Украины . Но его основной архитектор сидит в Кремле и это Владимир Путин», - пишет издание. Для большинства рациональных наблюдателей, считает The Economist, разжигание хаоса в Украине может показаться странным стремлением к России. Однако для Владимира Путина, который считает Украину неотъемлемой частью российской сферы влияния и считают Оранжевую революцию заговором Запада с целью лишить его этого влияния. «Трудно противостоять стране, имеющей огромные запасы углеводородов, много ядерного оружия, а также власти блокировать (решение - ред.), благодаря позиции в Совете Безопасности ООН, но это должно быть сделано. Как минимум, дипломатическая отговорка, что Россия является законопослушной демократией, должна закончиться. Ее (Россию - ред.) следует выбросить из Большой восьмерки.

Это риторика войны. --Trashmajor (обсуждение) 00:52, 22 февраля 2014 (MSK)

Пруфы

Пожалуйста, добавляйте новости только со ссылками на пруфы. Много фейков.

Формально, пруфы есть всегда, но вот установить степень достоверности в период (инфо)войны сложно.