Обсуждение участника:Iwanowicz

Избранные статьи

Здравствуйте! Статья Отношения России и Австрии была добавлена в список кандидатов на статус избранных статей:

Обсуждение:Руксперт:Избранные статьи#Отношения России и Австрии

Если не сложно, проголосуйте там, пожалуйста. Голоса авторов принимаются, так как голосующих участников пока не так много. Можно и по поводу других статей высказать мнение. AlexBond (обсуждение) 04:55, 8 марта 2016 (MSK)

Ангола

Здравствуйте! Появилась новость: Россия, Ангола, Венесуэла и Китай не появились на встрече Совбеза ООН по Крыму [1], с вязи с этим хотелось бы узнать ваше мнение про Анголу. Ее отсутствие означает поддержку России в этом вопросе? И каковы российско-ангольские отношения в настоящее время?--- POLIGON ^{(обсуждение)} 02:52, 20 марта 2016 (MSK)

Здравствуйте. Ну по поводу этой встречи — учитывая, что там обсуждали очередную антироссийскую резолюцию — отсутствие Анголы по сути, можно расценивать как добрый знак от Анголы по отношению к России. Вообще Ангола, можно сказать, ещё с самого начала признавала Крым российским (в марте 2014 года, когда было голосование по антикрымской резолюции, Ангола воздержалась[2]). По сути, российско-ангольские отношения можно назвать весьма доброжелательными, хотя они и не носят какого-либо особо важного стратегического характера, но носящими весьма успешный экономический[3] и военный[4] характер. В целом Ангола — это один из наших союзников в Африке. — Iwanowicz ^{(обсуждение)} 02:52, 20 марта 2016 (MSK)

Спасибо за ответ.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 16:23, 20 марта 2016 (MSK)

Пожалуйста. Будут ещё интересовать отношения России с какими-либо странами, обращайтесь. — Iwanowicz ^{(обсуждение)} 16:36, 20 марта 2016 (MSK)

Внешняя политика

Добрый день. Я перенес часть моих старых материалов в новосозданную статью Внешняя политика России - предполагается, что там будут собираться ссылки на статьи о двусторонних отношениях.

Также там добавлена карта, показывающая характер отношений России с различными странами. Дополнения и исправления можно обсудить на странице обсуждения статьи. AlexBond (обсуждение) 21:59, 22 марта 2016 (MSK)

Добрый день. Отлично, я может где-то помогу со статьёй. Iwanowicz (обсуждение) 22:11, 22 марта 2016 (MSK)

Ссылки в заголовках и основные статьи

Я думаю, всё же не стоит переносить основные статьи в заголовки. Причин много:

• Нехорошо, когда заголовок то черный, то синий. Визуально это очень важная часть статьи — на четкой структуре заголовков держится ее зрительное восприятие, а синие заголовки нарушают это. Можно использовать ссылки в заголовках, только если у нас идут сплошь однотипные заголовки и в каждом ссылка (см. Крупные российские проекты — и то там приходится дублировать ссылку на статью в виде «Весь список», для тех кто не догадывается, что можно кликнуть по заголовку).
• Крупные обзорные статьи типа Россия как раз и предназначены в основном для систематизированного перечисления ссылок на важные подстатьи и прочие статьи по связанным темам. Давать эти ссылки желательно в едином формате или в максимально похожих форматах. Иначе получается разнобой — где-то основная статья проставлена так, где-то эдак.
• Ссылки вида Основная статья: лучше выделены в тексте. Кликнуть по синему заголовку у многих пользователей возникает гораздо меньше желания.
• При некоторых настройках браузера и на некоторых устройствах просмотренные ссылки могут полностью или почти полностью визуально слиться с окружающим текстом, сменив цвет на более темный. Ссылки, которые окажутся в заголовках, таким образом, потеряются для читателя, а ссылки вида Основная статья: — останутся выделены в тексте. AlexBond (обсуждение) 17:09, 1 апреля 2016 (MSK)

Я и согласен и не согласен. С одной стороны — вы правы. Но мне кажется, так как-то красивее. Хотя если нет отдельной статьи по всем темам, то тоже не совсем красиво. Значит мне пока что прекратить заносить основные статьи в заголовки? Iwanowicz (обсуждение) 22:11, 22 марта 2016 (MSK)

Да, здесь лучше всё же ориентироваться на общую для википроектов практику. Красивее — это может быть, но практика показывает, что всё же лучше делать оформление без ссылок в заголовках. AlexBond (обсуждение) 18:55, 1 апреля 2016 (MSK)

На форуме Руксперта создана новая тема по этому вопросу.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 03:20, 2 апреля 2016 (MSK)

Хорошо. Хотя мне кажется, было бы хорошо нам сделать какое-то значительное своеобразие в оформлении, отличное от википедийного. Кстати, хочу спросить: Что Вы думайте насчёт шаблона «Сравнение», которое я сначала создал в статье об отношениях России и ЕС, а потом стал его внедрять в статьи об отношениях между другими странами. Что в нём стоило бы поменять?

Сравнение — это прекрасная идея. Там, однако, не хватает некоторых важных данных, касающихся именно международных отношений:

• Главы МИД сравниваемых стран
• Наличие и расположение посольств и консульств (хотя, возможно, это лучше в отдельном разделе статьи указывать, не уверен).

Также, вероятно, можно указать важнейшие международные организации, в которых участвуют сравниваемые страны, как-то выделив при этом те организации, в которых какая-то из двух стран не участвует. AlexBond (обсуждение) 20:06, 1 апреля 2016 (MSK)

Флаги в шаблонах

В принципе, это интересная оформительская идея. Я поправил пару моментов — см. Шаблон:Внешняя политика России:

• При клике на флаг нам вряд ли нужен переход на сам флаг, поэтому лучше там проставить ссылки на статьи о странах. И так во всех шаблонах.
• Размер флагов внутри шаблона должен быть меньше, чем размер флагов и прочих картинок в заголовке шаблона — так будет выглядеть лучше и аккуратнее, да и в целом флаги не должны слишком сильно отвлекать внимание от надписей.

Предлагаю то же самое применить ко всем прочим шаблонам со странами. AlexBond (обсуждение) 16:21, 11 апреля 2016 (MSK)

Рад, что это идея удачная. В ближайшие время реализую её до конца, может позднее у меня появятся новые идеи по оформлению.

Ещё я хочу узнать ваше мнение про мою идею в шаблон сравнение в разделе «крупные города» добавлять флаги городов. Мне кажется, эта идея не совсем удачная, поскольку если в Европе все города имеют свои флаги, то например, в Китае только у Гонконга и Макао есть свои флаги, даже у Пекина своего флага нет. Ведь в Китае по закону городам запрещено иметь свои флаги, кроме административных центров, какими являются Гонконг и Макао. Что Вы об этом думаете? Iwanowicz (Iwanowicz) 16:46, 11 апреля 2016 (MSK)

С городами лучше пока не стоит — мало кто знает флаги городов, и поиску в шаблоне они не будут способствовать. AlexBond (обсуждение) 17:23, 11 апреля 2016 (MSK)

•   Против. Шаблон получается слишком громоздкий, цветастый и нагроможденный. К тому же флаги не играют никакой роли, а шаблон нужен для навигации, а не для красивой картинки.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 17:00, 11 апреля 2016 (MSK)

Если честно, то моя первая реакция на вставку флагов была точно такая же. Потом я попробовал уменьшить флаги — стало менее нагроможденно выглядеть, и в принципе, надо признать, флаги действительно могут способствовать нахождению нужной страны в шаблоне, если человеку нужный флаг хорошо известен. И если проставить ссылки на страны по флагам, то там уже не просто картинка будет висеть, а как бы дополнительная кнопка для перехода на статью.

Однако есть и минусы — действительно, шаблон начинает выглядеть цветасто, и часть шаблона с флагами отвлекает внимание от части шаблона без флагов и от соседних шаблонов. В значительной мере это можно исправить уменьшением размера флагов.

Еще один создающий неудобства момент — на главной странице шаблоны с обилием флагов начинают чрезмерно выбиваться из общего ряда. Есть два варианта, как с этим бороться — собрать такие шаблоны в отдельную секцию, либо сделать шаблоны-дубликаты, без флагов. AlexBond (обсуждение) 17:23, 11 апреля 2016 (MSK)

Есть следующее предложение: 1) Оставить пока флаги в шаблонах в качестве эксперимента, уменьшив их размеры по образцу шаблона «Внешняя политика». 2) Спросить мнение остальных администраторов на эту тему, создав тему на форуме. 3) Если будут поступать жалобы от пользователей, учесть их и ограничить использование флагов или отказаться от этой идеи. AlexBond (обсуждение) 17:23, 11 апреля 2016 (MSK)

Давайте так и сделаем. А я пока переработаю всё, что уже сделал так, как Вы и предложили.

Ввиду такой важности, сразу хочу обсудить возникшую у меня сегодня идею — я подумал создать новую версию шаблона «Страны мира» без удаления действующего. Суть в том, что я решил:

1 — Разбить по контитентам страны. 2 — Добавит флаги к каждой стране. Считаю, что благодаря этому читателям будет легче найти нужную в списке страну, тем более, что если флаги городов действительно мало кто знает, то вот флаги многих стран большинству читателей навярника знакомы. Что Вы думаете по этому поводу? Стоит ли это реализовывать? Iwanowicz (обсуждение) 18:33, 11 апреля 2016 (MSK)

Можно попробовать. Если шаблон на 90 % состоит из стран с флагами, то, по крайней мере, на страницах стран, особенно если этот шаблон один, он не будет ни с чем особенно дисгармонировать.

Действующий шаблон «Страны мира» в любом случае стоит разбить по континентам. Другой вопрос, с флагами или без. Лучше всего будет отредактировать страницу, сначала создав версию без, и сохранить. Затем вновь отредактировать и создать версию с флагами. AlexBond (обсуждение) 18:49, 11 апреля 2016 (MSK)

Новый вариант шаблона создан! Iwanowicz (обсуждение) 20:58, 12 апреля 2016 (MSK)

Хорошо. Но не всё хорошо. Есть техническая проблема — как-то нужно добиться того, чтобы флаг и название страны находились на одной и той же строке. AlexBond (обсуждение) 00:00, 13 апреля 2016 (MSK)

В целом мое мнение таково: шаблон «Страны мира» чрезмерно разросся и получился перегруженным. Он и без флагов был перегруженный, а с флагами тем более.

Поэтому есть предложение разделить этот шаблон на отдельные шаблоны: «Страны Европы», «Страны Азии» и т. д. (кстати, если выделить в этих шаблонах секции типа «Северная Европа», «Западная Европа», то можно попытаться добиться того, чтобы практически не возникало случаев, когда флаг и название страны оказывались на разных строках). AlexBond (обсуждение) 00:00, 13 апреля 2016 (MSK)

Стоит отметить, что при уменьшении размеров флагов, шаблон стал смотреться более качественно, но это в случае шаблона ЕС, где кандидатов не много, а в шаблоне Страны мира, по прежнему флаги вызывают перегруз, на мой взгляд.--- POLIGON ^{(обсуждение)} 00:28, 13 апреля 2016 (MSK)

Согласен с вами. Но тут ещё такой вопрос есть. Я вчера переделал шаблон "Лига арабских государств", взялся переделывать "Африканский Союз" и на предварительном просмотре увидел, что эти 2 шаблона будут в целом смотреться некрасиво. Например, на странице про Алжир, который входит в оби организации. Это уже будет как-то перегруженно смотреться.

Мне самому эта идея уже начинает казаться провальной. Iwanowicz (обсуждение) 06:56, 13 апреля 2016 (MSK)