Обсуждение:Российские микропроцессоры

Микроэлектроника в СССР

https://geektimes.ru/company/ua-hosting/blog/278508/

Мультиклет (перенос из тела статьи)

Мультиклет? http://www.multiclet.com/index.php/ru/component/content/article/125 ?

Насколько понимаю, идёт в предыдущий раздел (своя архитектура).

Байкал (перенос из закрытой дискуссии экспертов)

Байкал пока идет путем Calxeda (т.е. без кастомизации под рынок своим custom IP). А Calxeda разорилась, даже с учетом того, что их Dell продавал и ARM везде пиарил.

Пути Байкала неисповедимы. У него же есть заказчик, а не рынок. Если чип получается в параметрах промышленной электроники, то применение найдут директивным способом. Потому как покупать такие чипы с мирового рынка просто нельзя, через пять лет запчастей для оборудования не будет.

Мультиклет (перенос из закрытой дискуссии экспертов)

Надо добавить "Мультиклет" в раздел "Российская архитектура, российская микроархитектура".

Мультиклет. Уникальная архитектура процессора появившаяся вероятно из-за получения денег на стадии работоспособности Verilog-модели без синтеза. Из-за плохого масштабирования по частоте – проигрывает конкурентом на том же техпроцессе классической архитектуры. За несколько лет разработки так и не смогли создать работающий полнофункциональные компилятор C с оптимизацией.

Когда это Мультиклет отставал по производительности от аналогов на том же техпроцессе? Приведите аналоги. Из всех известных мне архитектур Мультиклет выдаёт наибольшую производительность на ватт на своём техпроцессе.

Про Мультиклет я читал настолько плохие отзывы тестирования, что его имхо лучше не включать.

Мне не встречалось особо много отзывов тестирования. Все имеющиеся отзывы присутствующие на Хабрахабре имеют отношение только к компилятору.

Критика Эльбруса (перенос из закрытой дискуссии экспертов)

«Сильная сторона: математические/научные вычисления с плавающей точкой» - wishful thinking и обман. Собственные 64-хбитные гигафлопы Эльбруса скромны. Маркетинг нам показывает «8-и битные бумажные гигафлопы».

По защищенности – это просто пропаганда и маркетинг, не вижу ничего превосходящего по защищенности современные x86 и другие архитектуры, поддерживающие виртуализацию.

Проблема не в архитектурной несовместимости, а в том, что поддержку архитектуры не пытались пропихнуть в mainline linux. В итоге gcc вечно древний, открытый софт собирать из исходников могут только профессионалы, с ручным допилом по месту. Любая работа превращается в ад.

Динамическая/статическая трансляция кода – это конечно хорошо, но к Эльбрусу как достоинство приписывать нельзя, это есть почти на всех платформах.

МЦСТ SPARC – производительность на том же техпроцессе как минимум сравнима с Эльбрус (частота выше, параллелизм ниже, среднее качество софта выше), развитие задерживается искусственно по политическим соображениям.

Поддерживать линукс на Спарк на порядок проще, и выжимать производительность на современных техпроцессах проще. А гигафлопы все равно жмут на векторных блоках, там изыски Эльбруса ни к чему.

Выбор Эльбруса – это какая-то диверсия, которую можно понять только когда нет доступа к синтезу и симуляции. Эльбрус – это теперь такой чемодан без ручки.

В итоге gcc вечно древний, открытый софт собирать из исходников могут только профессионалы, с ручным допилом по месту. Любая работа превращается в ад.

На самом деле там не gcc. C/C++ компилятор Эльбруса не имеет с gcc совершенно ничего общего. Гаранитруется только совместимость с gcc на уровне ключей и поддержки возможностей языка.

По защищенности – это просто пропаганда и маркетинг, не вижу ничего превосходящего по защищенности современные x86 и другие архитектуры, поддерживающие виртуализацию.

На самом деле нет. Эльбрус превосходит дырявый x86 в плане безопасности. Например, аппаратура гаратирует целостность аппаратного стека, в отличие от x86. Подобная гарантия исключает возможность исполнения вредоносного кода в стеке, что является причиной многих проблем с безопасностью. Или поддержка ECC памяти на уровне архитектуры, разве есть что-нибудь подобное в x86? На сайте МЦСТ можно найти книгу, в которой описываются основные особенности архитектуры, в том числе и безопасность.

НИИСИ/Комдив (перенос из закрытой дискуссии экспертов)

Не все Комдивы рад.стойкие. Ранние комдивы были обычные. Не вижу как НИИСИ мог бы что-то комерциализировать, они ж кроме военных никогда ни с кем по микроэлектронике не работали.

Комдив-32 будущего наверное не имеет, но вот команда Комдив-64 может произвести нечто – они серьезно работают над продвинутой микроархитектурой. Если бы я делал ставку на «если дать достаточные деньги и идеальный маркетинг, то кто сделает вероятнее сделает суверенную микроархитектуру конкурентоспособную на внешнем рынке – МЦСТ/Эльбрус или НИИСИ?» - то я бы ставил на НИИСИ.

Я нисколько не сомневаюсь в квалификации разработчиков НИИСИ и достоинствах архитектуры/микроархитектуры. +-20% производительности на Вт/мм2/$ из-за архитектуры и ровных рук разработчиков– это не то, что отличает в Российских условиях годный в коммерческом смысле процессор от мелкосерийного чипа, который можно только директивно заставить использовать в единичных продуктах и с ужасом забыть.

Я говорю именно об этих если, о привычке иметь фиксированный % сметы от сдачи темы вместо выхода в крупную серию на мировом рынке. У них бизнес-процессы и денежные потоки построены так, что исключают выход на гражданский рынок независимо от добрых намерений и навыка разработчиков. Это если не говорить об опасности выхода на мировой гражданский рынок компании «двойного назначения».

НИИСИ делает свои кастомизированные SIMD расширения набора команд. А для этого точно есть коммерческие ниши. Главное суметь ими воспользоваться.

Да, это это я в курсе. Причем, насколько я понимаю, они их сделали независимо от Imagination SIMD/MSA, хотя потом могут привести в соответствие (или уже привели).

Вот кстати документация по Imagination SIMD/MSA http://www.imgtec.com/mips/architectures/simd.asp

Это прямой конкурент ARM Neon.

К1921ВК01Т: микроконтроллер для управления электродвигателями (НИИЭТ)

Найдено на СуН: [1][2] --Михаил Шигорин (обсуждение) 00:20, 19 января 2016 (MSK)

Комментарий от "знатока"

В комментариях на Youtube мне написали следующее:

Статья о процессорах, которая сосредоточена на том, что мы мол можем производить процессоры с микроархитектурой старого поколения. Такие процессоры годятся для бытовой техники, для военных. Но в этом нет ничего особенного, те же азиаты давно поставили на поток производство подобного. Смысл своих железок только в безопасности. НО! Всё это не заменяет главного. Для простых людей главное - иметь современные процессоры для персональных компьютеров. Без этого говорить о том, что мы можем в процессоры - глупо. В старые процессоры все могут, было бы желание. Для производства современных - у нас нет ни технологий ни заводов

--IgorSPb (обсуждение) 22:47, 16 августа 2016 (MSK)

Это расхожий аргумент по данной теме. Ответить на это можно следующее: обеспечили военных и производителей бытовой техники процессорами - молодцы, важный шаг вперёд. Более того, именно это и является главным. AlexBond (обсуждение) 23:05, 16 августа 2016 (MSK)

Почему же является главным - на фоне того что Южная Корея и Тайвань производят процессоры для смартфонов.--IgorSPb (обсуждение) 23:37, 16 августа 2016 (MSK)

Смартфоны проще купить, чем безопасность. AlexBond (обсуждение) 23:48, 16 августа 2016 (MSK)